Решение № 2555 от 31.07.2022, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 2555 гр. Варна, 31.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 17 СЪСТАВ, в публично заседание на пети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Иван Стойнов при участието на секретаря Валентина М. Милчева като разгледа докладваното от Иван Стойнов Гражданско дело №

20213110114822 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по подадена искова молба от Н. Д. Н., ЕГН **********, с адрес: гр. *, с която срещу *, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр.*, е предявен конститутивен иск за ОТМЯНА на Заповед № РД-02-1/13.09.2021 г на *а, с която на работника е наложено дисциплинарно наказание „забележка“, на основание чл. 357 КТ, вр. чл. 188, т. 1 КТ.

В исковата молба ищецът Н. Д. Н. твърди, че на 08.07.2002 г. е бил назначен на длъжност „шофьор“ в *. Сочи, че със заповед № РД-01-53/31.05.2021 г. му е наредено да премине обучение за измерване на телесна температура, във връзка с което, считано от 01.06.2021 г. същият е следвало да измерва температурата на кандидат – кръводарителите, влизащи в центъра. Излага се, че моментът, в който ответникът е уведомен за нарушението, във връзка с което на ищеца е наложено дисциплинарно наказание, е 05.07.2021 г. - при подаване на жалба от страна на медицинска сестра *, в резултат на което на 27.08.2021 г. му е поискано обяснение за проявено неетично поведение към горепосоченото лице. Сочи, че в периода от 01.06.2021 г. до 31.06.2021 г. е осъществявал служебните си задължения на друг вход, поради което е нямал контакт с жалбоподателката, а от 02.07.2021 г. до 15.07.2021 г. е ползвал отпуск. Навежда твърдения за несъответствие между реалната дата (16.07.2021 г.) на състояло се заседание на етичната комисия и посочената такава (14.07.2021 г.). Излага, че заповед № РД-02-1/13.09.2021 г., с която му е наложено дисциплинарно наказание „забележка“, му е била връчена на 13.09.2021 г. Счита, че наложеното му от работодателя наказание е проява на дискриминация, като излага доводи за незаконосъобразност на заповедта, нарушаване на процедурата по налагане на дисциплинарно наказание (включително неспазване на срока по чл. 194, ал. 1 КТ и реквизитите на изпратеното уведомление) и липса на извършени от негова страна дисциплинарни нарушения, за които твърдения излага подробни съображения. Моли за отмяната на акта на директора на Районен център за трансфузионна хематология – Варна и за присъждане на разноски.

Ответникът *, подава отговор на исковата молба, с който излага становище за допустимост, но неоснователност на така предявения иск. Не оспорва, че на 05.07.2021 г. при директора на *е постъпила жалба от * – медицинска сестра в центъра. Не се оспорва и 1 твърдението на ищеца, че същият е ползвал отпуск от 02.07.2021 г. до 15.07.2021 г. Излага, че е спазена изискуемата от КТ процедура по налагане на дисциплинарно наказание, доколкото наказанието е наложено в законовия срок и преди даване възможност на служителя да даде писмени обяснения в подходящ срок, работодателят се е запознал с доклада на етичната комисия, преценил е събраните доказателства и тежестта на извършеното нарушение. Сочи, че ищецът е изслушан пред етична комисия, заседавала в периода 14.07.2021 г. – 16.07.2021 г., след завръщането му от ползвания отпуск, пред която е признал да е отправял забележки по отношение на жалбоподателката * но като шега, като впоследствие обаче при последващо дадени обяснение, същият отрекъл подобно поведение от своя страна. Счита, че ищецът е нарушил правилата на Етичния кодекс и изискванията на работодателя за спазване на етичните норми в отношенията между колегите на работното място, с оглед на което със заповед № РД-02-1/13.09.2021 г. му е наложено дисциплинарно наказание „забележка“. Оспорва твърденията на ищцовата страна за неспазване на законовия срок за налагане на наказанието, доколкото се позовава на разпоредбата на чл.

194, ал. 3 КТ и счита 15.09.2021 г. за деня, в който следва да изтече законоустановения двумесечен срок. Счита, че така издадената заповед удовлетворява съдържателните изисквания на чл. 195 КТ. Моли за отхвърляне на претенцията на ищеца и присъждане на разноски.

В съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си представител, поддържа исковата молба. Представя писмена защита.

В съдебно заседание ответникът, чрез процесуалния си представител, поддържа отговора на исковата молба. Представя писмена защита.

Настоящият състав на съда, въз основа на твърденията и възраженията на страните, с оглед събраните по делото доказателства и по вътрешно убеждение, формира следните фактически изводи:

От сключените между страните Трудов договор от 08.07.2002 г. /л. 8/ и Допълнително споразумение от 27.01.2003 г. /л. 9/ се установява, че ищецът е работил в предприятието на ответника на длъжност „шофьор“. Установява се още, че ищецът страда от захарен диабет /л. 16 и л. 63/. Със Заповед № РД-01-53/31.05.2021 г. на директора на */л. 10 и л. 55/ е наредено ищецът да премине обучение за измерване на телесна температура и считано от 01.06.2021 г. да измерва температурата на всеки кандидат-кръводарител в влизащ в центъра, както и да изпълнява пропускателния режим. Обучението е било проведено, видно от представения протокол /л. 56/. Представено е трудовото досие на ищеца /л. 57-222/ От същото следва да се вземат предвид в настоящото производство относимите към процесното дисциплинарно наказание документи.

В т. 8 от Заповед № РД-01-60/19.06.2020 г. на */л. 36/ е наредено да се създаде Етична комисия в състав: председател *-гл. счетоводител, членове: *–главна медицинска сестра, и старша медицинска сестра или лаборант (в зависимост от кое отделение служителят е подал жалба).

Съдът е приел за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че на 05.07.2021 г. при *– Варна е постъпила жалба от * – медицинска сестра в центъра /л. 33/. В жалбата си същата излага, че от дълги години е служител в центъра и търпи забележки, подмятания и обиди на Н.Н.. Сочи, че в началото са били единични и периодични, но последния месец са станали ежедневие, като същите са насочени към възрастта, социалното й положение и здравословното й състояние. Излага, че тези действия на ответника са правени пред колегите й, пред донорите и пред охраната. Моли да се вземе отношения по въпроса, защото се нарушава Етичния кодекс, уронва се авторитета и достойнството й, и върху нея се упражнява психически тормоз.

На 20.07.2021 г. е изготвен доклад на Етичната комисия на *(в състав: *-гл. счетоводител, * – гл.сестра и *- ст.мед. сестра в отделение „Преработка на кръвта“), назначена със заповед на Директора от 19.06.2020 г., от проведено на 14.07.2021 г. заседание /л. 34-35/. Описват се оплакванията на жалбоподателката. Сочи се, че на 16.07.2021 г.

2 комисията се е събрала да изслуша ищеца, който е признал, че си е позволявал да отправя такива думи само към служителката *, но било на шега. Комисията е констатирала, че ищецът не отрича да е коментирал възрастта и здравословното състояние на служителката и независимо, че е под формата на шега, е недопустимо да се отнася по този начин с работещи в центъра колеги.

Установява се, че ищецът е изслушан от Комисията на 16.07.2021 г., доколкото в периода от 02.07.2021 г. до 15.07.2021 г. е ползвал платен годишен отпуск, който факт се установява от доказателствата по делото /л. 32/ и е приет за безспорен от съда. На 27.08.2021 г. е връчено на ищеца искане за даване на писмени обяснения /л. 13/ във връзка с постъпилата от * жалба. Ищецът е дал на 31.08.2021 г. писмени обяснения /л. 14 и л. 86/, че от 02 до 15 юли 2021 г. е бил в платен годишен отпуск. Познава * и никога по никакъв повод не е отправял подмятания, забележки и обиди към нея. Посочва, че откакто е възстановен на длъжността „шофьор“ от Инспекцията на труда непрекъснато му се искат обяснения по различни въпроси и така му се нанася принуда. Уважава колегите си, с които работи дълги години, и досега не е имал конфликт с никого.

Не се оспорва между страните, че с атакуваната Заповед № РД-02-1/13.09.2021 г. на * /л. 15 и л. 30/, връчена на ищеца на същата дата, на Н. Д. Н. му е наложено дисциплинарно наказание „забележка“. От изложените в заповедта мотиви се установява, че наказанието е наложено във връзка с постъпила на 05.07.2021 г. жалба от медицинската сестра *за упражнен над нея психически тормоз и отправени забележки, подмятания и обиди от ищеца, станали почти ежедневни в месеца преди подаването й, като някои от тях в присъствието на колеги и външни лица-кръводарители и служители от външната охранителна фирма.

Описано е, че комисията е провела срещи с жалбоподателката и служителя, като последният не е отрекъл, че е допуснал коментари спрямо медицинската сестра. Споделил е също, че на събрание е предложил да се уволнят пенсионерите с цел икономия на работни заплати, но това се отнасяло до всички. В заповедта е изложено, че с поведението си служителят е нарушил чл. 36 от Етичния кодекс, който повелява, че в отношенията си с колегите следва да проявява коректност, да не допуска поведение, накърняващо достойнството и правата на отделната личност. Описва се, че неспазването на етичните правила води до проява на нелоялност към работодателя съобразно чл. 126, т. 9 КТ, както и неизпълнение на трудови задължения, които са визирани в Етичния кодекс. Изложената от служителя позиция е неправилна и дискриминационна. Това е нарушение на трудовата дисциплина по чл. 187, т.

8 КТ, злоупотреба с доверието и уронване на доброто име на предприятието /т. 10/, както и неизпълнение на други трудови задължения, предвидени в закони и нормативни актове, както и в Правилника за вътрешния ред. Сочи се, че с дадените писмени обяснения служителят е направил опит да омаловажи извършеното от него. С оглед извършените нарушения е наложено наказание „забележка“.

Събрани са доказателства, че ищецът е запознат с Правилника за устройството на вътрешния ред на* и Етичния кодекс /л. 41-42/, който също е представен по делото /л. 37-40/ Представени са доказателства /л. 231 – 238/, че след 15.05.2017 г. * е работила на длъжност медицинска сестра в отделение „Преработка на кръвта“ в *-Варна. От т. 24 от длъжностната характеристика от 14.05.2015 г. по отношение на тази длъжност се установява, че при необходимост работи на график в сектор Експедиция на отделение Клинична Трансфузиология.

В производството са събрани доказателства и за друго дисциплинарно производство спрямо ищеца, непосредствено преди процесното. С покана от 18.06.2021 г. /л. 11/ г-н Н. е поканен да изложи своята гледна точка защо на 18.06.2021 г. не е изпълнил определеното му в длъжностната характеристика задължения и да обясни ситуацията от 21.06.2021 г. Същият на 21.06.2021 г. е подал обяснения /л. 12/, че не му е била издадена заповед, като от 31.05.2021 г. той не изпълнява вече длъжността шофьор и основното му задължение е да измерва температурата на всеки кандидат-кръводарител. Със Заповед № РД-01-60/28.06.2021 г. на Директора на *-Варна /л. 87/ на ищеца му е наложено дисциплинарно наказание „забележка“, че на 17.06.2021 г. при издадена заповед да се включи в разтоварване на 3 получените в центъра подкрепителни закуски е отказал и не е участвал в товароразтоварната дейност, което е нарушение на задължение вменено му с длъжностната характеристика.

В производството са събрани доказателства и за подаден сигнал и извършена проверка на Центъра от Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Варна /л. 17, 44-46/. Същите нямат доказателствена стойност за подлежащите за установяване факти в настоящото производство.

От показанията на разпитаната по делото свидетелка * се установява, че същата е работила в предприятието на ответника до януари 2022 г. като медицинска сестра. Към 05.07.2021 г. е работила в „Експедиция“. Познава ищеца от както са влезли в нова сграда.

Посочва, че „Експедиция“ и „Преработка на кръвта“ са две отделения, които работят в тясна връзка. Няма заповед, с която да е преназначена в друго отделение. Посочва, че юли 2021 г. ищецът е работил на централния вход на *и ежедневно са се виждали. В началото са се поздравявали, но в един момент той е започнал да я нарича „пенсия“ и че вечно е недоволна.

Разпечатката съдържа 27 от 63 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/01d75ccf-77f1-4676-9e3d-9a51441a660b