Решение № 7840 от 16.06.2026, Административен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 7840

Варна, 16.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Варна - III тричленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЯНКА ГАНЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

ДАНИЕЛА НЕДЕВА

ИВЕЛИН БОРИСОВ

При секретар ГАЛИНА ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от съдия ЯНКА ГАНЧЕВА канд № 20267050701227 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 63в от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция, депозирана чрез адв. М., против Решение № 76/22.01.2026 г. по НАХД № 20253110202958/2025 г. на Районен съд – Варна /ВРС/, с което е отменено Наказателно постановление № 11-01-70/16.06.2025 г. на директор на Агенция за държавна финансова инспекция /АДФИ/, с което на В. Б. Р. са наложени 17 /седемнадесет/ административни наказания глоби, три от които в размер на по 200 лв., а останалите 14 в размер на по 500 лв. за административни нарушения по чл. 13, ал. 3, т. 3 вр. чл. 3, ал. 1 от ЗФУКПС.

Касаторът излага твърдения за немотивираност и неправилност на оспореното решение поради нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон, представляващи касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Наказателно – процесуалния кодекс /НПК/. Счита, че мотивите на въззивния съд противоречат на събраните по делото доказателства. За да отмени процесното НП, съдът е приел, че във „Водоснабдяване и канализация – Варна“ ООД със заповед на В. са приети Вътрешни правила за изграждане на системи за финансово управление. В последствие са изложени мотиви, че в дружеството липсват приети правила. В хода на съдебното следствие са представени Вътрешни правила за управление на цикъла на обществените поръчки, но не и вътрешни правила за осъществяване на предварителен контрол. При тези констатации ВРС е приел, че нарушението не е извършено, доколкото не съществуват правила за извършване на предварителен контрол, които да бъдат приложени, ако е налице нарушение, то същото е по чл. 13, ал.1 от ЗУКПС. Въззивния съд не е обсъдил, изследвал и коментирал приложените към преписката Вътрешни правила по СФУК, в които е разписано това задължение, не е спазил процесуалното си задължение, произтичащо от чл. 339, ал.3 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН да изложи ясни, точни, изчерпателни и законосъобразни мотиви по всички основни фактически и правни въпроси, поставени за разрешаване пред нея. Моли да бъде отменено обжалваното решение и да бъде постановено решение, с което да се потвърди издаденото НП. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции. За с.з. касатора редовно призован не се явява представител. В депозирани писмени бележки сочи, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи, в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. НП съдържа изискуемите реквизити съгласно чл. 57, ал.1 от ЗАНН. Моли да се отмени решението на ВРС и да се присъди юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът – В. Б. Р., представляван от адв. С., в молба с.д. № 11194/2026 г. поддържа, че касационната жалба неоснователна. Финансовата инспекция е установила, че в дружеството са налични Вътрешни правила за система за финансово управление и контрол, в които е уреден начина по който се реализира вътрешния предварителен контрол за законосъобразност. Вместо да констатира, че този контрол е извършен, което е видно от т.14 и 15 от Вътрешните правила, че управителят е този, който взема решение за извършване на определено действие, като и чл. 15 от Вътрешните правила е дадена дефиниция на одобрението, което може да представлява утвърждаване или заверка на определена транзакция, финансовата инспекция твърди, че такъв контрол въобще не е реализиран. Към момента на извършване на плащанията са били налични Указания на Министъра на финансите, утвърдени със заповед от 6.03.2020 г., съгласно които с приетите Вътрешни правила е извършена детайлизация, предоставени са на управителя на дружеството възможност за извърши преценка за законосъобразност на плащанията, която се финализира със „заверка на отделните транзакции“. Законът е предоставил оперативна самостоятелност на всеки ръководител на организациите по ЗФУКПС да преценява съдържанието на политиките и процедурите по предварителен контрол за законосъобразност. От събраните по делото доказателства е установено, че касаторът е вменил задължение на финансовия директор за текущ и последващ контрол, поради което е следвало да се обследва, кой именно е извършителят на описаното в НП нарушение. Моли да се отхвърли жалба и да се присъдят сторените по делото разноски.

Варненският административен съд, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Производството пред ВРС е образувано по жалба от В. Б. Р., против НП № 11-01-70/16.06.2025 г. на Директора на АДФИ, с което за нарушаване разпоредбата на чл. 13, ал. 3, т. 3, вр. чл. 3, ал. 1 от ЗФУКПС и на основание чл. 32, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от ЗФУКПС на Р. са наложени следните наказания:

1.глоба в размер на 200 лв., която да заплати в полза на Държавния бюджет, за нарушение на разпоредбата на чл. 13, ал. 3, т. 3, във връзка е чл. 3, ал. 1 от ЗФУКПС.

2. глоба в размер на 200 лв., която да заплати в полза на Държавния бюджет, за нарушение на разпоредбата на чл. 13, ал. 3, т. 3, във връзка е чл. 3, ал. 1 от ЗФУКПС.

3. глоба в размер на 200 лв., която да заплати в полза на Държавния бюджет, за нарушение на разпоредбата на чл. 13, ал. 3, т. 3, във връзка е чл. 3, ал. 1 от ЗФУКПС.

4. глоба в размер на 500 лв., която да заплати в полза на Държавния бюджет, за нарушение на разпоредбата на чл. 13, ал. 3, т. 3, във връзка е чл. 3, ал. 1 от ЗФУКПС.

5. глоба в размер на 500 лв., която да заплати в полза на Държавния бюджет, за нарушение на разпоредбата на чл. 13, ал. 3, т. 3, във връзка е чл. 3, ал. 1 от ЗФУКПС.

6. глоба в размер на 500 лв., която да заплати в полза на Държавния бюджет, за нарушение на разпоредбата на чл. 13, ал. 3, т. 3, във връзка е чл. 3, ал. 1 от ЗФУКПС.

7. глоба в размер на 500 лв., която да заплати в полза на Държавния бюджет, за нарушение на разпоредбата на чл. 13, ал. 3, т. 3, във връзка е чл. 3, ал. 1 от ЗФУКПС.

8. глоба в размер на 500 лв., която да заплати в полза на Държавния бюджет, за нарушение на разпоредбата на чл. 13, ал. 3, т. 3, във връзка е чл. 3, ал. 1 от ЗФУКПС.

9. глоба в размер на 500 лв., която да заплати в полза на Държавния бюджет, за нарушение на разпоредбата на чл. 13, ал. 3, т. 3, във връзка е чл. 3, ал. 1 от ЗФУКПС.

10. глоба в размер на 500 лв., която да заплати в полза на Държавния бюджет, за нарушение на разпоредбата на чл. 13, ал. 3, т. 3, във връзка е чл. 3, ал. 1 от ЗФУКПС.

11. глоба в размер на 500 лв., която да заплати в полза на Държавния бюджет, за нарушение на разпоредбата на чл. 13, ал. 3, т. 3, във връзка е чл. 3, ал. 1 от ЗФУКПС.

12. глоба в размер на 500 лв., която да заплати в полза на Държавния бюджет, за нарушение на разпоредбата на чл. 13, ал. 3, т. 3, във връзка е чл. 3, ал. 1 от ЗФУКПС.

13. глоба в размер на 500 лв., която да заплати в полза на Държавния бюджет, за нарушение на разпоредбата на чл. 13, ал. 3, т. 3, във връзка е чл. 3, ал. 1 от ЗФУКПС.

14. глоба в размер на 500 лв., която да заплати в полза на Държавния бюджет, за нарушение на разпоредбата на чл. 13, ал. 3, т. 3, във връзка е чл. 3, ал. 1 от ЗФУКПС.

15. глоба в размер на 500 лв., която да заплати в полза на Държавния бюджет, за нарушение на разпоредбата на чл. 13, ал. 3, т. 3, във връзка е чл. 3, ал. 1 от ЗФУКПС.

16. глоба в размер на 500 лв., която да заплати в полза на Държавния бюджет, за нарушение на разпоредбата на чл. 13, ал. 3, т. 3, във връзка е чл. 3, ал. 1 от ЗФУКПС.

17. глоба в размер на 500 лв., която да заплати в полза на Държавния бюджет, за нарушение на разпоредбата на чл. 13, ал. 3, т. 3, във връзка е чл. 3, ал. 1 от ЗФУКПС.

От фактическа страна районният съд е установил, че със заповед № ФК – 10 – 736 от 02.08.2024 г. на заместник-директорът на АДФИ била назначена финансова инспекция на „Водоснабдяване и канализация Варна“ ООД със следната задача „Проверка за законосъобразност относно спазване на нормативните актове, уреждащи финансово-стопанската и отчетната дейност, както и нормативната уредба в областта на обществените поръчки при сключване на договор № 28-2020/14.08.2020 г. между „П. Йорд" ЕООД и ВиК - Варна, с предмет: „Извършване на СМР на сгради и съоръжения, стопанисвани от „ВиК Варна“ ООД, гр. Варна, и Допълнително споразумение № 1 към договора, в . т. ч. и изпълнението им“. При проверката се установило следното:На 15.01.2024 г., чрез подписване на нареждане за плащане е извършен разход на стойност 924,00 лв. без да е приложена процедура на предварителен контрол за законосъобразност. На 29.01.2024 г., чрез подписване на нареждане за плащане е извършен разход на стойност 56 980,19 лв. без да е приложена процедура на предварителен контрол за законосъобразност. На 06.02.2024 г., чрез подписване на нареждане за плащане е извършен разход на стойност 4 944,25 лв. без да е приложена процедура на предварителен контрол за законосъобразност. На 14.02.2024 г., чрез подписване на нареждане за плащане е извършен разход на стойност 18 452,94 лв. без да е приложена процедура на предварителен контрол за законосъобразност. На 16.02.2024 г., чрез подписване на нареждане за плащане е извършен разход на стойност 15 499,51 лв. без да е приложена процедура на предварителен контрол за законосъобразност. На 28.03.2024 г., чрез подписване на нареждане за плащане е извършен разход на стойност 294 121,67 лв. без да е приложена процедура на предварителен контрол за законосъобразност. На 29.03.2024 г., чрез подписване на нареждане за плащане е извършен разход на стойност 846,19 лв. без да е приложена процедура на предварителен контрол за законосъобразност. На 30.04.2024 г., чрез подписване на нареждане за плащане е извършен разход на стойност 278 944,75 лв. без да е приложена процедура на предварителен контрол за законосъобразност. На 28.05.2024 г., чрез подписване на нареждане за плащане е извършен разход на стойност 250 948,48 лв. без да е приложена процедура на предварителен контрол за законосъобразност. На 31.05.2024 г., чрез подписване на нареждане за плащане е извършен разход на стойност 140 292,22 лв. без да е приложена процедура на предварителен контрол за законосъобразност. На 07.06.2024 г., чрез подписване на нареждане за плащане е извършен разход на стойност 149 790,93 лв. без да е приложена процедура на предварителен контрол за законосъобразност. На 18.06.2024 г., чрез подписване на нареждане за плащане е извършен разход на стойност 175 105,68 лв. без да е приложена процедура на предварителен контрол за законосъобразност. На 20.06.2024 г., чрез подписване на нареждане за плащане е извършен разход на стойност 50 108,36 лв. без да е приложена процедура на предварителен контрол за законосъобразност. На 25.06.2024 г., чрез подписване на нареждане за плащане е извършен разход на стойност 2 059,31 лв. без да е приложена процедура на предварителен контрол за законосъобразност. На 11.07.2024 г., чрез подписване на нареждане за плащане е извършен разход на стойност 209 236,91 лв. без да е приложена процедура на предварителен контрол за законосъобразност. На 12.07.2024 г., чрез подписване на нареждане за плащане е извършен разход на стойност 650 864,28 лв. без да е приложена процедура на предварителен контрол за законосъобразност. На 26.07.2024 г., чрез подписване на нареждане за плащане е извършен разход на стойност 3 950,24 лв. без да е приложена процедура на предварителен контрол за законосъобразност. Контролните органи приели, че без да е приложена процедура за предварителен контрол за законосъобразност по чл. 13, ал. 3, т. 3 от ЗФУКПС Р. подписал посочените нареждания за плащане и извършил разходи по договор № 28-2020/14.08.2020 г. на стойност 2 303 069,91 лв., като с всяко едно от извършените плащания е нарушена разпоредбата на чл. 13, ал. 3, т. 3, във връзка с чл. 3, ал. 1 от ЗФУКПС. За констатираните нарушения е съставен АУАН срещу Р. за това, че като управител на „Водоснабдяване и канализация – Варна“ ООД е извършил 17 нарушения на чл. 13, ал. 3, т. 3 вр. чл. 3, ал. 1 ЗФУКПС. На 16.06.2025 г. Директорът на АДФИ, приемайки идентична фактическа обстановка, като тази, изложена в АУАН, издал НП. За да отмени обжалваното постановление ВРС приел, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. НП е издадено от компетентен орган, отговаря на изискванията на чл. 57 ЗАНН.

Разпечатката съдържа 35 от 55 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/01d75900-c9a2-4170-9400-23606bfbc76f