Определение № 260 от 17.04.2025, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 260 гр. Перник, 17.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело № 20251700100235 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.389 ГПК и сл.

Образувано е по искова молба от А. А. М. ЕГН **********, А. П. Б. с ЕГН **********, В.

Д. Д. ЕГН ********** и Р. Н. Б. ЕГН ********** чрез пълномощника им адв. Г. Ч. от САК, срещу К. Г. И. ЕГН ********** от гр.Горна Оряховица, с предявени искове по чл.42 ЗН за прогласяване за нищожно на саморъчно завещание от 23.11.2024 г. на техния наследодател А. М. А.ов ЕГН **********, починал на 14.12.2024 г., вписано в Агенция по вписванията по акт №***, том I, вх.рег. №*** г., тъй като не е написано от завещателя, при условията на евентуалност –за прогласяването му за унищожаемо на основание чл.43 ал.1 б. „а“ от ЗН, съединени с иск по чл.*** ЗС да се признаят ищците за собственици на недвижим имот – апартамент, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, с площ по документи 84,630 кв. м., находящ се в гр.*** с прилежащ обект – мазе №10, при съседни самостоятелни обекти №№***, ***., ***.

В исковата молба се съдържа искане за допускане на обезпечение на предявения иск чрез налагане на обезпечителна мярка: възбрана върху гореописания недвижим имот.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото, счита, че молбата за допускане на обезпечение е неоснователна по следните съображения:

За да допусне исканото обезпечение, съдът е длъжен да провери дали предявеният иск е допустим и вероятно основателен. Съдът трябва да провери също дали съществува обезпечителна нужда и относима и подходяща ли е поисканата обезпечителна мярка.

Посочените предпоставки са кумулативни, като липсата на която и да е от тях препятства възможността да бъде допуснато обезпечение.

За да извърши тази проверка, съдът трябва да е сезиран редовно, а това означава, че исковата молба следва да съдържа реквизитите, очертани в разпоредбата на чл. 127 ГПК, както и приложенията по чл. 128 ГПК, във връзка с което следва да бъдат дадени указания на ищците. В процесния случай исковата молба е нередовна – към последната не е представен документ, удостоверяващ актуалната данъчна оценка на описания в исковата молба 1 недвижим имот и оригинален документ за актуална скица по отношение на същия, за което следва да бъдат дадени указания на ищците.

Отделно от горното, доколкото, видно от приложеното копие от саморъчно завещание, същото е универсално и касае цялото имущество на завещателя, съгласно чл.70, ал.1 ГПК цената на предявените искове по чл.42 ЗН и чл. 43 ЗН следва да бъде посочена от ищците, за което следва да им бъдат дадени указания. Следва на ищците да бъдат дадени указания да формулират коректен петитум на предявените искове, съответстващ на изложените в обстоятелствената част на исковата молба твърдения досежно основанието, на което претендират нищожност, респ. унищожаемост на процесното завещание.

Констатираните нередовности на исковата молба налагат искането за допускане на обезпечение на предявените с нея искове да се отхвърли, тъй като изискуемата от чл. 395, ал.

2 ГПК бързина при решаването по молбата за обезпечение изключва даването на указания за отстраняване на констатираната нередовност преди произнасянето по искането за обезпечение, като няма пречка след изпълнение на указанията от ищеца и ново направено от него искане за допускане на обезпечение, съдът да се произнесе отново по този въпрос.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молбата на ищцата А. А. М. ЕГН **********, А. П. Б. с ЕГН **********, В. Д.

Д. ЕГН ********** и Р. Н. Б. ЕГН ********** чрез пълномощника им адв. Г. Ч. от САК, като наследници на А. М. А.ов ЕГН **********, починал на 14.12.2024 г. за допускане на обезпечение на предявените искове по делото срещу К. Г. И. ЕГН ********** от гр.Г. О. чрез налагане на обезпечителна мярка: възбрана върху следния недвижим имот- апартамент, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, с площ по документи 84,630 кв. м., находящ се в гр.*** с прилежащ обект – мазе №10, при съседни самостоятелни обекти №№***, ***., ***.

УКАЗВА на ищците в едномесечен срок от получаване на съобщението да представят документ, удостоверяващ актуалната данъчна оценка на описания в исковата молба недвижим имот и оригинален документ за актуална скица по отношение на същия, за което ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение за данъчна оценка и скица след представяне на проект на същите и на доказателства за заплатена държавна такса по сметка на ОС-Перник в размер на 10 лв.

УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба с препис да отстранят констатираните нередовности на исковата молба, като формулират коректен петитум на предявените искове, съответстващ на изложените в обстоятелствената част на исковата молба твърдения досежно основанието, на което претендират нищожност, респ. унищожаемост на процесното завещание.

УКАЗВА на ищите, че при неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде 2 върната.

Определението в частта, с която е отхвърлено искането за допускане на обезпечение, подлежи на обжалване с частна жалба пред АС-София в едноседмичен срок от връчване на препис на ищците, а в останалата част е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

3