Решение № 130 от 29.07.2026, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 130 гр. Благоевград, 29.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ

ГРАЖДАНСКИСЪСТАВ, в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров при участието на секретаря Герасим Ангушев като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Търговско дело № 20241200900221 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано въз основа на молба от Националната агенция за приходите гр.С. бул.К.А.Д.№*, представлявана от С.Х.Х.- Директор на дирекция „Държавни вземания“, срещу Б.* ЕООД, ЕИК 101654616, със седалище и адрес на управление: с.Г.Д. общг.Р., обл.Б., ул.В.№*, представлявано от Г.Т.П.- Управител.

Искането е с правно основание чл. 625 във връзка с чл. 630 ал.1 от ТЗ.

Сочи се с молбата че НАП на осн. чл. 3 ал.1 т. 10 от Закона за Националната агенция за приходите/ЗНАП/, е легитимирана съгласно разпоредбата на чл. 625 от ТЗ да подаде пред съда молба за откриване на производство по несъстоятелност на длъжник с публичноправни задължения към държавата или към общините, свързани с търговската си дейност. Сочи се че със Заповед № ЗЦУ-ОПР-39/23.06.2023г. на Изпълнителният директор на НАП, г-н С.Х.Директор на дирекция „Държавни вземания“ в Централното управление на НАП, е оправомощен да представлява държавата в производството по несъстоятелност, когато държавата е кредитор.

Сочи се в молбата от Националната агенция за приходите, депозирана пред съда чрез г-н С.Х.Х.- Директор на дирекция „Държавни вземания“, че държавата представлявана от НАП, е кредитор на Б.* ЕООД, ЕИК 101654616, включително с изискуеми публични държавни вземания, за вземане в общ размер на 154 754.99лв., от които главница- 72 968.92лв. и лихви в размер на 72 786.07лв. към 21.10.2024г., като основанията за възникването са посочени в таблица с депозираната молба.

С молбата от НАП са приложени посочените основания за възникване на неизплатените към 1 държавата публични вземания/Ревизионни актове; Наказателни постановления; справки декларации и декларации образец 6/

Въз основа на изложените с исковата молба фактически твърдения, поддържа се от НАП, чрез неговия представител, че са налице материално правните предпоставки за откриване на производство по несъстоятелност по отношение на длъжника Б.* ЕООД, ЕИК 101654616, тъй като е налице хипотезата на неплатежоспособност по чл. 608 ал. 1 т. 2 от ТЗ, като са установено безспорно публични задължения на търговеца към държавата, в размер на 154 754.99лв., за които се твърди че длъжника не е в състояние да изпълни към държавата, а същите са изискуеми и дължими.

Поддържа се с молбата, че съгласно действащата към момента правна уредба- чл. 608 и следващите от Търговския закон, неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни публичноправно задължение към държавата, свързано с търговската му дейност. С измененията на Търговския закон със Закона за изменение и допълнение на Търговския закон, обн. ДВ., бр. 105 от 2016г., законодателят е приел, че се предполага, че търговецът не е в състояние да изпълни изискуемо задължение от кръга на визираните в ал. 1 на чл. 608 от Търговския закон, ако преди подаване на молбата за откриване на производството по несъстоятелност не е заявил за обявяване в търговския регистър годишните си финансови отчети за последните три години.

Доколкото по партидата на търговеца в ТРРЮЛНЦ не е представена за обявяване промяна на вече заявените от търговеца обстоятелства, се извежда, че дружеството не е заявило за обявяване годишните си финансови отчети за периода от 2020г. до настоящия момент, каквото задължение е регламентирано за всеки търговец в срок до 30 септември на следващата година съгласно разпоредбата на чл. 38 ал. 1 т. 1 от Закона за счетоводството, поради което поддържа се че е налице въведената в чл. 608, ал. 2 от Търговския закон презумпция за неплатежоспособност, поради което се иска от съда да постановите решение за откриване на производство по несъстоятелност срещу дружеството на основание чл. 608, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 608. ал. 2 от Търговския закон.

Иска се от съда, след като се убеди, че твърдяното в молбата на НАП отговаря на фактическото положение, на основание чл. 630, ал. 1 от Търговския закон да постановите решение, с което:

1.Да обявите неплатежоспособността на Б.* ЕООД, ЕИК 101654616 в ТРРЮЛНЦ, седалище и адрес на управление: с.Г.Д. п.к.*** обл.Б., общ.Р- ул.В.№*;

2.Да откриете производство по несъстоятелност на Б.* ЕООД;

3.Да определите начална дата на неплатежоспособност на Б.* ЕООД;

4.Да допуснете обезпечение чрез налагане на запор на цялото движимо имущество и на сметките на „БОБИ- 2004“ ЕООД и възбрана върху недвижимите имоти, които са собственост на длъжника;

5.Да назначите временен синдик.

2

С молбата на НАП са представени писмени доказателства, в подкрепа на твърденията изложени с нея.

Поддържа се искане до съда- в случай че не приеме че са налице основанията на чл. 608 ал.1 т. 2 и чл. 608 ал. 2 от ТЗ, то на осн. чл. 190 ал.1 от ГПК, да задължи ответника да представи по делото- ГФО; баланси; отчети за приходите и разходите; отчети за паричния поток; справки за вземания и задължения към 31.12.2021г.; към 31.12.2022г. и към 31.12.2023г., като укаже на ответника, че в случай на непредставяне на така поисканите от ищеца доказателства, ще приеме на осн. чл. 161 от ГПК, че са налице основанията за откриване на производство по несъстоятелност за длъжника ответник и без представянето на посочените писмени доказателства.

Иска се от съда в случай че ответникът представи по делото поисканите доказателства по реда на чл. 190 от ГПК, съдът да допусне и назначи съдебно икономическа и счетоводна експертиза, като вещото лице след справка в счетоводството на Г.Н. ЕООД, ЕИК 200485317 и в НАП, да отговори на въпросите, подробно описани в молбата за откриване на производство по несъстоятелност.

Съгласно дадените задължителни указания на съдилищата с т. 1 от ТР № 1 от 03.12.2018г. на ВКС по т.д. № 1/2017г. на ОСТК, прилагайки специалните процесуално правни норми на разпоредбата на чл. 629 ал. 2 и ал. 4 от ТЗ, след извършена преценка за редовност на молбата за откриване на производство по несъстоятелност, съдът разглеждащ делото е изпратил препис от молбата и приложенията към нея на длъжника ответник, като е насрочил открито съдебно заседание по делото в 14 дневен срок.

Указано е на длъжника ответник че може да вземе становище, да направи възражения или да поиска събиране на доказателства, както преди първото съдебно заседание, така и при самото му провеждане, но не по- късно от приключването му.

Указано е на ответника Б.* ЕООД, ЕИК 101654616, че ако в указания му от съда по несъстоятелността срок/до приключването на първото по делото съдебно заседание/, не вземе становище, не направи възраженията си срещу активната легитимация на ищеца и не отрече съществуването на заявеното право, като наведе правоизключващите си, правопогасяващи или правопрекратяващи възражения срещу претендираното вземане /давност, погасяване чрез плащане, прихващане и др./, както и ако не представи доказателствата с които разполага, процесуалната му възможност за това ще бъде преклудирана и той ще загуби възможността да направи това по- късно, освен ако пропуска му се дължи на непредвидени обстоятелства.

Указано е от съда на длъжника ответник, че не може да настъпи процесуална преклузия за възраженията и представянето на доказателствата, досежно основния предмет на делотоустановяването на актуалното икономическо състояние на дружеството ответник, наличието или липсата на неплатежоспособност/свръхзадълженост и обстоятелствата касаещи началната дата на неплатежоспособност.

В първото по делото съдебно заседание управителят на дружеството ответник се явява 3 лично, представляван от адв. Д.. Оспорва се обстоятелството че дружеството ответник не е изпълнило задълженията си за представяне на ГФО, тъй като не е била налице законова хипотеза, при която Б.* ЕООД, ЕИК 101654616, да е задължен за това. Застъпва се становище от пълномощника на дружеството ответник, че в ТРРЮЛНЦ е представено и вписано Заявление- образец Г 3, който се подава от дружеството тогава, когато същото не е осъщесвявало търговска дейност, като такова заявление се подава еднократно и същото има действие докато фирмата не обяви пред НАП че това прекратяване отпада. Оспорва се предявени иск от ответната страна, като се поддържа от пълномощника на ответното друежество, че Б.* ЕООД, ЕИК 101654616, не е нито свръхзадлъжняло, нито е изпаднало в неплатежоспособност. Същото има непогасени задължения само към двама кредитори, единият от които е обезпечен с ипотека, а другият е държавата, представлявана от НАП.

Излагат се доводи, че подаването на искане за откриване на производство по несъстоятелност от НАП, в настоящия случай цели да прекъсне теченото на абсолютната погасителна давност по чл. 171 ал. 2 от ДОПК. Поддържа се от ответната страна, че представения списък на публични задължения, приложен с молбата от НАП, за около 70 000лв. е погасено по давност към дата 01.01.2025г., тъй като същите е следлаво да бъдат платени в предходния 10 годишен период.

От ответната страна в първото по делото съдебно заседание се представят – вписано заявление Г 3, списък на просрочените задължения към кредиторите към 31.10.2024г.; счетоводен баланс на Б.* ЕООД, ЕИК 101654616, към дати- 31.12.2021г.; 31.12.2022г. и 31.10.2024г. и ГФО към трите посочени в определението на съда години.

По делото са събрани писмени доказателства и са изслушани и приети заключенията на назначените съдебно-икономически експертизи.

Съдът след като взе предвид доводите на молителя и извърши анализ на събраните по делото доказателства и ги прецени поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено от фактическа страна следното:

Молителят по делото е ТД на НАП, представлявано от г-н С.Х.- Директор на дирекция „Държавни вземания“ в Централното управление на НАП, който със Заповед № ЗЦУ-ОПР39/23.06.2023г. на Изпълнителният директор на НАП, е оправомощен да представлява държавата в производството по несъстоятелност, когато държавата е кредитор.

Ответникът- Б. ЕООД, ЕИК 101654616 е дружество, регистрирано с Решение № 58/09.01,2004г по ф.дело № 33/2004г на Благоевградски Оръжен съд и пререгистрирано в Търговския регистър на 17.07.2008г. Едноличен собственик на капитала и управител е Г.Т.П..Седалище и адрес на управление - с.Горно Драглище, община Разлог.

Декларираната дейност е с код по НКИД 0201 „Горско стопанство и дърводобив”.

Дружеството е регистрирано е с капитал от 5 000,00 лева, внесен изцяло. До момента размерът на основния капитал не е променян.

Дружеството е регистрирано по ЗДДС на 09.06.2004г, на основание чл.96 от ЗДДС.

По партидата на дружеството са вписани следните промени:

4

-на 17.07.2008г - вписан е запор № 01 върху дружествен дял. Запорът е вписан от ЧСИ per № 702 Г.Ц. по ИД № 39/2012г в полза на „Юробанк България” ЕАД. Сума, за която е наложен запора - 86 056,52 лева;

-на 25.02.2013г - вписан е запор № 02 върху дружествен дял. Запорът е вписан от ЧСИ per № 702 Г.Ц. по ИД № 1/2013г в полза на „Юробанк България” ЕАД. Сума, за която е наложен запора — 337 713,17 лева и лихва към 19.02.2013г- 11 913,77 лева;

-на 28.03.2019г - вписан е запор № 03 върху дружествен дял. Запорът е вписан от ЧСИ per № 891 Мартин Кацарски по ИД № 10/2019г.в полза на „Първа Инвестиционна Банка” АД.

Сума, за която е наложен запора- 300 109,56 лева и лихва към 22.02.2019г - 7 922,82 лева;

-на 28.07.2022г- вписано е вдигане на запор № 01 по ИД № 39/2012г на ЧСИ per № 702 Г.Ц..

Експертизата е извършила справка за осигурените лица, чрез дружеството ответник - Б.

ЕООД и устонови, че същите по месеци и години са както следва:

Справка № 02

Месец

2018г2019г2020г2021г2022 г2023г2024 г

Януари

8

1

1

Февруари

8

1

1

Март

1