Разпореждане № 93299 от 31.07.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 93299 гр. София, 31.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА Д. БОРИСОВА като разгледа докладваното от ЯНА Д. БОРИСОВА Гражданско дело № 20261110121876 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от Х. Р. против „С. Г. С.З Б.“ ЕООД, с която се иска да бъде признато уволнение /неясно кога и по какъв начин извършено/ за незаконно. Ищецът сочи, че на 08.02.2024г. между него — в качеството ми на работник/служител и С. Г. С.З Б." ЕООД, ЕИК .0 в качеството му на работодател бил сключен сключен Трудов договор № 11734, по силата на който приел да изпълнява длъжеността „Компютърен аналитик, поддръжка на софтуер/Консултант“. Твърди, че в длъжностната му характеристика било записано, че ще изпълнява трудовите си задължения на испански език /който бил неговият роден език/, като впоследствие и без негово съгласие работодателят го задължил да обслужва клиенти и на английски език. Сочи, че истинската цел на работодателя е вместо сам да прекрати трудовите договори на някои от служителите си си по установения ред в Кодекса на труда, да бъдат принудени да подадат предизвестие или да се съгласят на прекратяване на трудовото правоотношение по взаимно съгласие, което той и сторил, но поради принуда.

Моли уволнението му да бъде признато за незаконно.

Съдът намира, че исковата молба е нередовна, поради неяснота и противоречие между обстоятелствената и част и петитума. От една страна ищецът излага твърдения, че сам е подал предизвестие за прекратяване на трудовото правоотношение, а от друга страна - моли съдът да признае уволнение, извършено от работодателя, за незаконно.

Ето защо исковата молба следва да се остави без движение, като на ищеца се дадат указания за отстраняването на нередовността.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ подадената искова молба.

1

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да отстрани констатираната нередовност на исковата молба, като посочи дали твърди, че трудовото правоотношение е прекратено въз основа на подаденото от него предизвестие, като едностранен акт, за който твърди, че е извършен при опорочаване на волята му вследствие на упражнена от ръководни лица на ответното дружество принуда, или правоотношението е прекратено въз основа на акт на работодателя, който счита за незаконен, както и да приведе петитума на исковата молба в съответствие с изложените фактически твърдения. В случай че поддържа, че подаденото от него предизвестие не е породило правно действие поради опорочаване на волята му, да изложи конкретните фактически обстоятелства, в какво се е изразявала твърдяната принуда, от кои служители или представители на ответника е била упражнена, кога и по какъв начин е осъществена.

При неизпълнение на указанията в срок, исковата молба ще бъде върната.

Да се връчи препис от разпореждането на ищеца.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2