Решение № 115 от 14.06.2023, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 115 гр. Русе, 09.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на двадесет и пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Свилен Сирманов

Членове:

Александър И.

Пламен Дочев при участието на секретаря Иванка Венкова като разгледа докладваното от Александър И. Въззивно частно наказателно дело № 20234500600339 по описа за 2023 година

Производството е въззивно, по глава двадесет и първа, вр. с чл.250, ал.4 от НПК.

Инициирано е от жалба от А. А. И. срещу Разпореждане № 844/28.03.2023год., с което на основание чл.250, ал.1, т.1, вр. с чл.24, ал.5, т.2, вр. с чл.81, ал.1 от НПК, е прекратено наказателното производство по НЧХД№ 554/2023г. по описа на Районен съд – Русе, образувано по частна тъжба на И..

В жалбата се изразява недоволство от прекратяването на наказателното производство, като се развиват доводи за незаконосъобразност на разпореждането. Акцентира се, идентично на вече заявяваното и със самата тъжба и последващи изявления, за неоказване в цялост съдействие на пострадалия, съобразно предоставеното му, право за това по чл.83 от НПК (в случая на лицето, подател на частната тъжба, по която било образувано прекратеното с процесноатакуваното разпореждане, наказателно производство от частен характер), както и изводимо от аргументите – претендира се и за процесуална активност и от съда, за привеждане на 1 тъжбата, в съответствие с изискванията на чл.81, ал.1 от НПК относно данни за лицето, срещу което се подава. Иска се отмяна на прекратителното разпореждане и като последица – продължаване на действията по разглеждане на образуваното в Районен съд – Русе, наказателно дело от частен характер.

Жалбата се поддържа и в заседанието на въззивната инстанция Русенският окръжен съд, след като провери изцяло правилността на обжалваното разпореждане, констатира следното:

Жалбата изхожда от процесуално легитимирано лице, подадена е в законоустановения срок съобразно чл.250, ал.4, вр. ал.3 от НПК, поради което е допустима.

По същество се явява неоснователна.

За да прекрати наказателното производство, докладчика по делото приел, че тъжбата не отговаря на изискванията на чл.81, ал.1 от НПК (и поконкретно не съдържа данни за лицето, срещу което е подадена, като същото не е индивидуализирано – посочените с тъжбата и последвало писмено искане външни белези, присъщи на хиляди лица не се явяват достатъчно индивидуализиращи и конкретизиращи лице, срещу което е подадена), във връзка с което, с Разпореждане № 745 от 16.03.2023г. било указано на частния тъжител да отстрани този недостатък в едноседмичен срок от съобщението, като с разпореждането била разяснена и последицата по чл.24, ал.5, т.2 от НПК. В отговор на разпореждането, тъжителя И., с подадена в срока Жалба, навел обстоятелства за лична, останала неуспешна инициатива да събере информация във Второ РУП – Русе, за самоличността на твърдения извършител, визирани по идентичен начин и с последвала Тъжба, постъпила по делото на 23.03.2023г.

Въз основа на тези обстоятелства, докладчика констатирал, че обсъжданата нередовност в тъжбата не била отстранена в дадения срок (тъжбата не съдържала данни да лицето, срещу което е насочена ) и прилагайки съответното основание, визирано горе, постановил прекратяване на наказателното производство с процесноатакуваното разпореждане.

Описаната фактология обективира правилност, както на преценката за нередовност на тъжбата (за лицето, срещу което тя била подадена – неговата индивидуализация), така и на преценката на докладчика 2 за неизпълнение на изрично даденото в тази насока указание, и от там, законосъобразност на обжалваното прекратително разпореждане, включително и в аспекта, че правото на даден пострадал по чл.83 от НПК, се реализира единствено с необходимата инициатива на същия по установен в МВР ред, а не налага правомощие и задължение за съда по събиране на сведения, които пострадалия не може да набави, а освен това липсва и правомощие и задължение на съда служебно да го прави включително и касателно информация и от други възможни органи и институции, с оглед характера на това наказателно производство и липсата съответно на разпоредби, допускащи служебна инициативност по изправяне на тъжба, подадена от пострадалия, по тези й елементи. В допълнение, невъзможността за установяване самоличността на твърдян извършител на противоправно въздействие върху пострадалия при посочените време и място (въпреки действията по проверката и в тази насока), в случая като даденост била констатирана и в предходно извършвана проверка по преписка № 4322/22г. по описа на Районна прокуратура – Русе, приключила с Постановление от 18.11.2022г. на Окръжна прокуратура – Русе, потвърждаващо извършения отказ да се образува досъдебно производство, макар и на основание, че твърдяното деяние предмет на преписката, поначало няма белези на престъпление от общ характер.

При това положение, единствено законосъобразното и дължимо процесуално действие било именно стореното с атакуваното разпореждане, прекратяване на наказателното производство. По тези съображения, като правилно то следва да бъде потвърдено.

Мотивиран така и на основание глава двадесет и първа, вр. с чл. вр. с чл.250, ал.4 от НПК, Окръжен съд – Русе,

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 844/28.03.2023год., с което на основание чл.250, ал.1, т.1, вр. с чл.24, ал.5, т.2, вр. с чл.81, ал.1 от НПК, е прекратено наказателното производство по НЧХД№ 554/2023г. по описа на Районен съд – Русе.

3

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4