Решение № 608 от 13.06.2022, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 608 гр. Бургас, 13.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ при участието на секретаря МИЛИЦА Т. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ

Административно наказателно дело № 20222120200258 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН по повод постъпила в съда жалба подадена от Н. Н. Р., ЕГН ********** с адрес: гр.Б......, улица „Л.....К...“ №...., вход...., етаж..., ап........., чрез адв.Д.Р. от Адвокатска колегия – Бургас с адрес на кантора: гр.Б...., б..

„С... С....“ №... вход .., етаж .......

Жалбата е подадена против Наказателно постановление №21-0769002003/24.06.2021 г., издадено от Началник група към ОД на МВР – гр.Бургас, Сектор „Пътна полиция“.

С това Наказателно постановление (НП) на основание чл.53, ал.1 от ЗАНН, чл.179, ал.2, предл.1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) за нарушение на чл.20, ал.2 ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание по вид „глоба” в размер от 200.00 лева.

С жалбата се иска цялостна отмяна на процесното НП, като се посочва, че са налице извършени процесуални и материалноправни нарушения.

Посочва се, че е налице несъответствие в приетата за установена фактическа обстановка. В хода по същество на делото адв.Р. посочи, че в хода на 1 съдебното следствие е установено, че мястото на нарушението категорично не е на улица „Крайезерна“, а на улиците „Бургаско езеро“ и улица „Бялото езеро“. На следващо място, според адв.Р. недоказани са останали в съдебната фаза на процеса твърденията в НП и АУАН, че водачът не е избрал скоростта на движение съобразно атмосферните условия, релефа и видимостта. Според адв.Р. на улица „Б.......“ не е налично никакво обозначаване във вид на пътни знаци или по някакъв друг начин по ЗДвП за това, че предстои рязък завой с извивка от 90 градуса.

Административнонаказващия орган (АНО) след редовно призоваване не се явява. Явява се представител, който в хода по същество на делото моли за потвърждаване на процесното НП. В съпроводителното писмо, с което преписката е изпратена на съда, се отправя искане за потвърждаване на обжалваното НП.

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:

Процесното НП е връчено лично на жалбоподателя на 05.01.2022 г., видно от приложената към него разписка, а жалбата е била подадена при наказващия орган на 10.01.2022 г. с вх.№769000-328/10.01.2022 г.

Ето защо съдът намира, че жалбата е процесуално допустима за произнасяне, тъй като е подадена в четиринадесетдневния преклузивен срок по чл.59, ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с 183, ал.3 и ал.4 НПК.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

УСТАНОВЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Жалбоподателят Н.Р. притежава свидетелство за управление на МПС №284800492 и е правоспособен водач на МПС от категории B и М от 24.11.2020 г.

До момента, освен процесното, спрямо него няма влязло в сила НП за нарушение на КЗ или ЗДвП, но е налице издадено още едно, което се обжалва и касае отказът му да бъде проверен за употреба на наркотици и алкохол по процесния случай. Глобен е два пъти с фиш за нарушение на чл.70, ал.3 ЗДвП – движение с невключени светлини през деня и нарушение на чл.21, ал.1 2

ЗДвП – движение с превишена скорост. Двата фиша не са платени към издаването на справка за нарушител/водач (л.9 от делото). Спрямо жалбоподателя има постановена една принудителна административна мярка по вид „временно отнемане на СУМПС“.

На 04.05.2021 г. в 02:16 часа, в гр.Бургас жалбоподателят управлявал лек автомобил марка „M.....” с рег.№ ........, собственост на Д.Х. Р., ЕГН **********. Несъобразявайки скоростта на движение на управляваното от него МПС с план и профил на пътя (хоризонтална крива), Р. излязъл вляво извън платно за движение и допуснал ПТП в железобетонна ограда на „Х............“. От допуснатото ПТП са настъпили материални щети по автомобила и по оградата. На място се озовали полицаи от Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Бургас, между които и Д. ЦВ. К. (младши автоконтрольор). Жалбоподателят отказал проверка за наркотици.

В резултат на посоченото и в тримесечния давностен [1] срок по чл.34, ал.1, изр.2 ЗАНН от откриване на нарушителя на място и на 04.05.2021 г. св.Д.К. (младши автоконтрольор) съставил против жалбоподателя Акт №210769-002003/04.05.2021 г. за установяване на административно нарушение (АУАН) бланков №933393 със свидетели А.... Т..... Т......и Н...... К......К.........

Препис от АУАН бил връчен на жалбоподателя Р..

На 24.06.2021 г., в рамките на давностния[2] шестмесечен срок по чл.34, ал.3 ЗАНН от съставянето на АУАН и макар извън рамките на инструктивния едномесечен срок по чл.52, ал.1 ЗАНН, наказващия орган издал обжалваното НП, което, както бе посочено по-горе, било връчено на жалбоподателя на 05.01.2022 г. В цифров и словесен вид вмененото на жалбоподателя е идентично с това, отразено в АУАН.

На 10.01.2022 г. в четиринадесетдневния преклузивен срок по чл.59, ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с 183, ал.3 и ал.4 НПК с вх.№769000328/10.01.2022 г. по имейл при наказващия орган постъпила процесната жалба.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Съдът не установи процесуални нарушения или материалноправни пропуски при издаване на АУАН и НП, които да обуславят отменително 3 решение.

АУАН и НП са съставени от лица, компетентни да сторят това съгласно чл.189, ал.1 и ал.12 ЗДвП.

За настоящия състав нарушението е категорично установено, независимо от обстоятелството, че е налице някакво разминаване в посочването на улиците, на които е допуснато процесното ПТП. Ясно и категорично е установено и доказано, че то се е състояло пред вход на бетонов възел на „Х................“ и че траекторията на движение на управлявания от жалбоподателя лек автомобил е приключила в железобетонната ограда именно на това предприятие. Действително от изисканите от Община Бургас скици може да се направи извода, че жалбоподателя се е движил по улица „Бургаско езеро“ и при завой надясно с ъгъл от 90 градуса се е блъснал в оградата на посоченото предприятие и че не се е движил по улица „К...........“, но би било израз на прекален формализъм само на това основание да се постанови решение, с което процесното НП да бъде отменено. Това разминаване не е съществено за настоящия състав, защото не е довело до ограничаване или нарушаване правото на защита на жалбоподателя. Той е бил напълно наясно какво се е случило и не са налице данни, че е бил в неадекватно състояние, за да доведе посоченото разминаване до грубо нарушаване на правото му на защита. Още повече, че според показанията на разпитания в качеството на свидетел актосъставител, мястото е нова улица.

Вмененото на жалбоподателя нарушение се състои в несъобразяване скоростта на движение на управлявания лек автомобил с плана и профила на пътя, поради което се е стигнало до излиза от пътното платно вляво. В случай на съобразена скорост е нямало да се стигне до този резултат. От показанията на актосъставителя се установява, че на място е заварил „…доста голям спирачен път и явно водача е карал малко по-силно и не е очаквал толкова остър завой.“ С други думи при движение с по-ниска скорост допускането на ПТП в щяло да бъде избегнато.

Съгласно чл.179, ал.2 ЗДвП административното наказание за извършеното от жалбоподателя нарушение е с фиксиран размер от 200.00 лева, поради което не съществува възможност за намаляването му.

Като цяло настоящия случай не обладава някакви особености, при 4 вземане предвид на които да се стигне до извода, че се касае за маловажен случай. Касае се за водач, който извършва процесното административно нарушение само няколко месеца, след като е придобил това право.

Предвид горното и на основание чл.63, ал.2, т.5 във връзка с чл.58д, т.1 ЗАНН 22. наказателен състав на Районен съд – Бургас

[1] Тълкувателно постановление № 1 от 27.02.2015 г. по тълк. д. № 1/2014 г. на ОСНК на Върховен касационен съд и Първа и Втора колегия на Върховен административен съд

[2] Тълкувателно постановление № 1 от 27.02.2015 г. по тълк. д. № 1/2014 г. на ОСНК на Върховен касационен съд и Първа и Втора колегия на Върховен административен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА изцяло Наказателно постановление №21-0769002003/24.06.2021 г., издадено от Началник група към ОД на МВР – гр.Бургас, Сектор „Пътна полиция“.

Решението, съгласно чл.63в ЗАНН, подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Бургас на основанията, предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс (чл.348 НПК) и по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (чл.чл.208-228 АПК) в четиринадесетдневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________ 5