Решение № 142 от 28.05.2026, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 142 гр. Б., 28.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б., I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ц. Хр. П. при участието на секретаря Л. Б. П. като разгледа докладваното от Ц. Хр. П. Административно наказателно дело № 20261810200046 по описа за 2026 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

С. К. С. с ЕГН********** е обжалвал в законния срок електронен фиш за налагане на глоба серия К №* на ОДМВР-С., с който на основание чл.

189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.2, т.3 от ЗДвП му е наложено административно наказание “глоба” в размер 100.00 лева за нарушение по чл. 21, ал. 2 вр. ал.1 от ЗДвП, като излага съображения за незаконосъобразност на същия и моли да бъде отменено изцяло.

Жалбоподателят в съдебно заседание поддържа жалбата.

Въззивната страна – ОДМВР - С., редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и изразява също писмено становище по жалбата, като я оспорва и прави възражения за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Б.ска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства: Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, 1 установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К № */10.10.2025г.; удостоверение за одобрен тип средство за измерване №10.02.4835; протокол № 4-40-24/19.08.2024г. от проверката на мобилна система за видеоконтрол; Заповед № 8121з-172/29.02.2016г. на Министъра на МВР с приложена бланка на електронен фиш за налагане на глоба; Заповед № 8121з-931/30.08.2016г. на Министъра на МВР с приложена бланка на електронен фиш за налагане на глоба; снимка; протокол за използване на автоматизирано техническо или система от 10.10.2025г.; ежедневна форма на отчет; снимков материал – 2бр.; справка за собственост на МПС от ИИС на МВР; разпечатка от АИС-АНД, удостоверяваща връчването на електронен фиш №*, се установява следната фактическа обстановка:

На 10.10.2025г. в 15:17ч, в района на община Б., на АМ „Х.” в участъка на 41+300км. в посока на движение към гр.В., с автоматизирано техническо средство, насочено към гр.С. била засечена скоростта на движение на МПС –лек автомобил м „*“, с рег.№*, собственост на С. К. С. . Тогава била отчетена скорост на движение от 107км/ч., надвишаваща разрешената от 90 км/ч /ограничена с пътен знак В-26/, и било установено превишение от 27км/ч. Техническото средство представлява мобилна система за видеоконтрол на скоростта. Въз основа на заснетата с АТС снимка е издаден електронен фиш от ОДМВР- С. за налагане на глоба на С. К. С..

Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в законоустановения 14-дневен срок и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакувания ЕФ/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.

Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения.

В разпоредбата на чл.10, ал.3 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. е въведено задължение при работа с временно разположени на участък от пътя АТСС за контрол на скоростта, протокола по чл.10, ал.1 от същата наредба да се съпровожда със снимка на разположението на уреда. Такава снимка не е приложена от издателя на процесния ЕФ, с което съдът констатира съществено нарушение при използването на АТСС, което заедно с липсата на индивидуализиране на същата в самия ЕФ води единствено до извода за незаконосъобразност на контрола и измерването на скоростта.

2

По делото не е приложено от издателя на атакувания ЕФ протокол от последваща проверка на използваната в случая мобилна система за видеоконтрол, от който да е видно, че към 10.10.25г. същата съответства на одобрения тип. Вместо това е приложен протокол от проверка извършена на 19.08.24г. което в случая не касае процесната дата, която е около два месеца след изтичането на едногодишния срок на годността му по същия протокол.

В атакувания ЕФ е посочено марката и модела на автоматизираното техническо средство по два различни начина, а в протокола за използване на АТСС, въобще не е посочено то каква марка и модел е, което в случая води до съмнение относно годността на измервателното средство към момента на използването му и въобще относно законосъобразното установяване на нарушението.

Всичко това, прави атакувания ел. фиш незаконосъобразен и неправилен, и като такъв следва да бъде отменен изцяло.

Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.2, т.1 вр. ал.3, т.1 и т.2 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло електронен фиш за налагане на глоба серия К №* на ОДМВР-С., с който на С. К. С. с ЕГН********** му е наложено административно наказание “глоба” в размер 100.00лева за нарушение по чл.

21, ал. 2 вр. ал.1 от ЗДвП, като незаконосъобразен и неправилен.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – С. ОБЛАСТ.

Съдия при Районен съд – Б.: _______________________ 3