Решение № 152 от 18.06.2014, Районен съд - Бяла Слатина

Р Е

Ш Е Н

И Е гр.Б.Слатина, 18.06.2014 год.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

БЕЛОСЛАТИНСКИ РАЙОНЕН СЪД,

Втори граждански състав, в публично заседание на 04 юни, Две хиляди и четиринадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАТЯ

ГЕРДОВА при секретаря С.Т., като разгледа докладваното от Съдия Гердова гр.д. № 881/2013 год. по описа на РС-Б.Слатина, за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е искова молба от П.Й.Д. с ЕГН ********** *** против С.Н.В. с ЕГН **********, И.С.В. с ЕГН ********** и М.С.В. с ЕГН **********-***, с която е поискала да се развали само за нейната идеална част спрямо ответниците, в качеството им на наследници на Г.Й. Д.-починала на 09.05.2013г. сключения между ищцата и приживе от дъщеря й Г.Й. Д. договор за покупко-продажба на недвижим имот намиращ се в режим на СИО подробно описан в и.м. и обективиран в Н.А.№ 786, том IV, нот.дело № 2694/1997г. по описа на РС-Б.Слатина, поради неизпълнение на поето задължение от страна на наследниците на купувача Г.Й. Д. да гледат и издържат продавачката до края на нейният живот и да й се възстанови собствеността върху имота.

ИСК С ПРАВНО

ОСНОВАНИЕ чл. 87, ал. 3 от ЗЗД.

Ответниците в едномесечния срок по чл.131 от ГПК не са представили писмен отговор по предявената искова молба, видно от полученият отрязък от съобщението, не са направили своите възражения, не са взели становище по исковата молба и не са ангажирали доказателства по делото, поради което възможността да направят това по-късно в процеса е преклудирана, изводимо от разпоредбата на чл.133 от ГПК.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства.

Съдът като ги прецени поотделно, в тяхната съвкупност и като се съобрази с доводите на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

В исковата молба ищцата навежда доводи, че с нотариален акт № 786, том IV, дело № 2694/1997 год. на Районен съд гр.Бяла Слатина, вписан вх.рег. № 987, том 57, стр. 107, тя и съпругът й Й.Д. приживе са прехвърлили на дъщеря си Г.Й. Д. съсобственият си недвижим имот намиращ се под режима на СИО с адрес на имота: гр.Бяла Слатина, общ.Бяла

Слатина, обл.Враца, ул. „Христо Ботев" № 55, представляващ: Дворно място с площ от 600 кв.м.ь представляващо урегулиран поземлен имот, който е парцел XV, планоснимачен № 2292, в квартал 128 по ЗРП на гр. Бяла Слатина, общ.Бяла Слатина, обл. Враца, одобрен със Заповед № 278/06.09.1974 год. на

Кмета на община Бяла Слатина, при граници: ул. „Христо Ботев", УПИ І-2293, УПИ ІІ-2290 и УПИ XIV-2291, ведно с втори жилищен етаж от масивна жилищна сграда, на дървен гредоред, дървена покривна конструкция и покрив от керемиди, построена през 1971 год., със застроена площ от 125.00 св.м. и масивна сграда/гараж/, на дървен гредоред и ламаринен покрив, построена през 1968 год., със застроена площ от 20.00 кв.м., срещу задължението на купувача да гледа, храни и издържа продавачите и въобще да полага всички необходими грижи и уважение до края на живота им.

Ищцата в с.з. заяви, че след прехвърлянето на имота, нито Галя, нито нейното семейство са полагали грижи за нея и съпругът й.

Галя идвала в домът на родителите си на гости, като носела сладкиши, колбаси и други хранителни стоки. Децата и съпругът й въобще не идвали да ги виждат.Зет й дошъл единствено само на погребението на тъста си през 2008г.

Ищцата заяви, че със съпругът й имали малки пенсии около 110.00 лв., а към настоящият момент тя декларира пред съда размера на месечната си пенсия от 315.00 лв.

След като починал съпругът на ищцата същата имала нужда от парични средства за храна, препитание и лекарства. Поясни, че дъщеря й Зоя, която от 20 години живее в Германия й изпраща ежемесечно около 200-500.00 евро, които й стигат за храна и лекарства.

Съпругът й бил диабетик и починап от тази болест, като се нуждаел непрекъснато от медикаменти за тази болест.

Галя и С. били във фактическа раздяла преди смъртта на Й.Д.(2008г.).

Галя след като починал баща й идвала при майка си само на гости, но не е полагала ежедневни грижи за нея, тъй като живяла в гр.София.

Впоследствие Галя се разболяла онкологично и починала на 09.05.2013г. която е погребана в гр.Б.Слатина. На погребението й не е присъствало нейното семейство.

Ищцата търсила внуците си(децата на Галя), както и зет си С., като ги умолявала, че има нужда от грижи и издръжка, но внучка й И. затваряла телефона, а внукът й М., който от 2008г. живее в Англия със семейството си, също не отговарял на телефонните позвънявания на ищцата, нито зет й С..

Поради тази причина за нея се породил правен интерес от търсената съдебна защита, с която поискала разваляне на договора за покупко-продажба на процесният недвижим имот до размера на нейната идеална част и връщане собствеността върху имота.

Деловодни разноски не се претендират.

Ответниците в срока по чл.131 от ГПК не са представили писмен отговор, не са направили своите възражения, не са взели становище по исковата молба, не са ангажирали доказателства по делото и редовно призовани за с.з. не се явили, а дори отказали получаването на призовките и съдебните книжа, поради което съдът приложил разпоредбата на чл.44 от ГПК.

От представено у-ние № 4482/04.09.2013г. изд.от Община

Б.Слатина за смърт и н-ци е видно, че Йордан Н. Давидков е починал на 02.10.2008г. и като негови наследници са вписани лицата: П.Й.Д./съпруга/, Зоя Йорданова Д.-Койчева /дъщеря/, Бойка Йорданова Д./дъщеря/ и Г.Й. Д./дъщеря/-починала на 09.05.2013г. и като нейни наследници са вписани лицата: С.Н.В./съпруг/, И.С.В.(дъщеря) и М.С.В.(син).

От представено у-ние изх.№ 4181/20.08.2013г. изд.от Община Б.Слатина за техническа характеристика на процесният недвижим имот е отразено, че в УПИ ХV-2292 в кв.128 по плана на гр.Б.Слатина е изградена масивна жилищна сграда(втори жилищен етаж), на дървен гредоред, дървена покривна конструкция и покрив от керемиди, построена през 1971 год., със застроена площ от 125.00 св.м. и масивна сграда/гараж/, на дървен гредоред и ламаринен покрив, построена през 1968 год., със застроена площ от 20.00 кв.м., съгласно нотариален акт № 786, том IV, дело № 2694/1997 год. на Районен съд гр.Бяла Слатина.

Ищцата е представила копие от рецептурната си книжка изд.от НЗОК и етапна епикриза изд.от ЕТ”Медикус комерс д-р Светлозар Лазаров”-Б.Слатина от които е видно, че същата ежемесечно купува лекарства, както и че проболедувала белодробна Тбк и последващо развитие на хроничен бронхит, с прогресираща остеоартроза повече от 10 години с постоянни болки и ограничение на движенията във всички стави. А от няколко години има силно отслабване на слуха. Назначена е постоянна терапия с медикаменти подробно описани в епикризата.

В подкрепа на ищцовата теза са разпитани свидетелите: И.М.В., Бойка Йорданова Д. и Виолина Павлова Г. –първият без родство, втората -дъщеря на ищцата и третата-племенница на ищцата,които установиха, че след прехвърляне имота на Галя, нито тя, нито нейното семейство(съпруга и децата й) са полагали ежедневни грижи и давали издръжка на двамата съпрузи, нито след смъртта на прехвърлителя са се грижили за ищцата. Същата е болна и се нуждае от ежедневни грижи, финансови средства и храна. Галя, която живеела в гр.София идвала само на гости при майка си, но не и да я обгрижва приживе, нито след нейната смърт(09.05.2013г.) такива грижи са полагали съпругът и децата на Галя за ищцата.

Галя живеела на квартира в гр.София, тъй като била във фактическа раздяла със съпруга си С., а не при майка си в гр.Б.Слатина и работила в едно заведение.

Ищцата П. правила опити да се свърже с ответниците, но те си изключвали телефоните. И тримата свидетели заявиха, че лично се опитвали да се свържат с ответниците, но те не си вдигали телефоните.

Свидетелката Бойка Д.(дъщеря на ищцата) заяви, че в момента тя живее при нея и я обгрижва. Посочи, че майка й се опитвала упорито след смъртта на Галя да търси за контакт ответниците, но те не отговаряли на обажданията й. И. изключвала телефона, а М. който е в Англия от няколко години въобще не се отзовавал на обажданията на ищцата, нито й изпращал пари. Зетя С. въобще не искал да разговаря с тъщата си.

Внуците на П. нямат никакво желание да я гледат и обгрижват, нито зет й С., който системно употребява алкохол. Дори не дошли на погребението на майка си Галя.

П. боледува от астма, има високо кръвно налягане и има нужда от лекарства и ежедневни грижи.

Финансово ищцата е подпомагана от дъщеря й Зоя, която е в Германия.

С оглед гореизложената фактическа обстановка и събраният доказателствен материал, съдът прави следните правни изводи:

Искът е предявен на основание чл. 87, ал. 3 от