Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 5339 от 19.05.2022, Районен съд - Варна

Съд
Районен съд - Варна
Дело
Гражданско дело 5006/2022
Вид
Определение № 5339
Подписан
19.05.2022
В сила
19.05.2022
Състав
Христина Валентинова Тодорова Колева

Цитирани разпоредби

  • чл.127 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.128 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 129, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 63, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 64, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5339 гр. Варна, 19.05.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Христина В. Тодорова Колева като разгледа докладваното от Христина В. Тодорова Колева Гражданско дело № 20223110105006 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по искова молба на Н. ХР. Н.; Г. ХР. Н.; М. Т. Г.;

ПЛ. Д. СТ.; Т. Д. СТ.; Л. АТ. Л.; К. Д. СТ. и АТ. Д. Л. срещу ЕМ. Й. ДР..

Предвид констатираните в хода на проведената служебна проверка относно допустимостта на молбата нередовности, с Разпореждане № 13890/20.04.2022г., производството по делото е оставено без движение. На ищците са дадени конкретни и точни указания по смисъла на чл.127 и чл.128 ГПК, като са указани последиците от неизпълнението им. Съобщението за така постановения съдебен акт е надлежно получено от ищците на 09.05.2022г., от който момент е започнал да тече и предоставеният им срок за изпълнение. В указания срок не е постъпила молба, с която нередовностите да са отстранени.

Към настоящия момент предоставеният срок за изпълнение е изтекъл. По арг. от чл. 63, ал. 1 ГПК, определеният от съда срок не може да бъде продължаван служебно.

Същевременно, преди изтичането на указания срок, ищците не са сезирали съда с искане за продължаването му поради наличие на уважителни причини по смисъла на цитираната норма. Ето защо съдът намира, че поведението на ищците, изразяващо се в неизпълнение на съдебните указания, влече порок на молбата, проявяващ се в ненадлежно сезиране на съда и обуславящ недопустимост на учреденото въз основа на нея производство, поради което същото подлежи на прекратяване. Съобразно нормата на чл. 64, ал. 1 ГПК процесуални действия, извършени след като са изтекли установените срокове, не се вземат предвид от съда.

Предвид така констатираната нередовност на молбата, с която е сезиран и редовно проведената процедура по чл. 129, ал. 2 ГПК, соченото неизпълнение на съдебните указания за привеждането й в съответствие с изискванията на процесуалния закон съставлява основание за прекратяване на производството по делото по смисъла на чл. 129, ал. 3 вр. ал. 2 ГПК.

Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 5006/2022г. по описа на ВРС, XX XIX - ти състав, на основание чл. 129, ал. 3 вр. ал. 2 ГПК и ВРЪЩА исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски окръжен 1 съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението за постановяването му от ищците.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

2