Решение № 1710 от 11.04.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1710 гр. Пловдив, 11.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Павел Т. Павлов при участието на секретаря Даниела Й. Тошева като разгледа докладваното от Павел Т. Павлов Гражданско дело № 20245330115697 по описа за 2024 година

Предявен е иск с правно основание чл.422 във връзка с чл.415, ал.1, т.1 и чл.124, ал.1 от ГПК.

Ищецът „Стройколукс“ ООД – гр. Пловдив, моли съдът да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответницата, че последната дължи на ищеца сумата 835 лева – главница, представляваща месечни вноски за такса поддръжка за периода месец юни 2022 г. - месец юни 2024 г. за притежавания от ответницата самостоятелен обект в жилищен комплекс „***************“, ведно със законна лихва върху главницата, считано от 28.06.2024 г. до окончателното изплащане на сумата, която сума – дължима по сключен между страните на *********** г. в гр. П. Договор за управление и поддръжка на ЖК „**************“ – гр. П. с нотариална заверка на подписите на страните, е било разпоредено ответницата да заплати на ищеца със Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК № 5469/01.07.2024 г., издадена по частно гр. дело № 11285/2024 г. по описа на Районен съд Пловдив - V гр. състав, по изложените в исковата молба и в писмена защита съображения.

Претендира разноски – включително и тези, направени в заповедното производство. Прави възражение за прекомерност на заплатеното от ответницата на пълномощника й адвокатско възнаграждение.

Ответницата В. И. Ч. от гр. П. оспорва иска и моли съдът да го отхвърли като неоснователен и недоказан, по изложените в писмен отговор на исковата молба съображения. Претендира разноски – включително и тези, направени в заповедното 1 производство.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно, и с оглед на наведените от страните доводи, намира за установено следното:

Не се спори между страните, а и от представените в тази насока писмени доказателства е видно, че със Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК № 5469/01.07.2024 г., издадена по частно гр. дело № 11285/2024 г. по описа на Районен съд - Пловдив - V гр. състав, е било разпоредено ответницата да заплати на ищеца сумата 835 лева – главница, представляваща месечни вноски за такса поддръжка за периода месец юни 2022 г. - месец юни 2024 г. за притежавания от ответницата самостоятелен обект в жилищен комплекс „**********************“, ведно със законна лихва върху главницата, считано от 28.06.2024 г. до окончателното изплащане на сумата, която сума – дължима по сключен между страните на **************** г. в гр. П. Договор за управление и поддръжка на ЖК „*****************“ – гр. П. с нотариална заверка на подписите на страните, както и направените разноски за производството по делото в размер на 25 лева – ДТ по делото и 400 лева – платено адвокатско възнаграждение.

В срока по чл.414 от ГПК ответницата е подала възражение срещу посочената Заповед за изпълнение, поради което и ищцовото дружество е подало искова молба за установяване на вземанията си по Заповедта в срока по чл.415, ал.1, т.1 от ГПК.

От събраните по делото доказателства се установява, че действително ответницата е собственик на апартамент в ЖК „******************“ – гр. П., управител на която сграда в режим на етажна собственост е именно ищецът, както и, че на ****************г. в гр. П. между ищеца като ******************, и ответницата като **************, е бил сключен Договор за управление и поддръжка на ЖК „******************“ – гр. П. с нотариална заверка на подписите на страните, с който страните са се споразумели Управителят срещу възнаграждение да поддържа и извършва организационно, техническо и административно управление на сградата, в която е апартаментът на ответницата. Ответницата твърди, че Договорът е бил прекратен на ************** г. – но макар и с Уведомление от *************** г., връчено от ******************************* на ищеца на ***********г. ответницата да е поканила ищеца в едноседмичен срок от получаването да прекратят Договора доброволно, писмено и двустранно, като страните извършат и съответното вписване на прекратяването в Службата по вписванията, от нейна страна не са ангажирани каквито и да е доказателства, че действително Договорът е бил прекратен (нещо повече – такова прекратяване не е извършено и от съда, видно от представените в тази насока писмени доказателства), а от показанията на разпитаната по делото свидетелка С. А. се установява, че ищецът изпълнява задълженията си по Договора, а именно ответницата е тази, която не изпълнява задълженията си по Договора, и от всички живущи в Етажната собственост единствено тя не заплаща дължимите такси за поддръжка на сградата.

Видно от представените в тази насока писмени доказателства, ищецът многократно е канил ответницата да му заплати дължимите такси за поддръжка, но до приключване на устните състезания по делото тя не е ангажира каквито и да е доказателства, от които да се 2 установява, че е заплатила на ищеца сумите по Заповедта.

При така установената фактическа обстановка, доколкото ответницата не е заплатила на ищеца дължимите суми по Заповедта, съдът намира, че искът се явява доказан по основание и по размер и следва да се уважи изцяло.

С оглед на изхода от спора, ответницата следва да заплати на ищеца направените разноски за производството по делото и по частното гр. дело в размер общо на 850 лева – платени ДТ и адв. възнаграждение по двете дела.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО ПО ОТНОШЕНИЕ НА В. И. Ч., ЕГН **********, от гр. П., бул. „****************“ № ***, ет.**, ап.**, със съдебен адрес: гр. П., пл.

“********************” № ***, адв. Т. Т., ЧЕ ТЯ ДЪЛЖИ НА „Стройколукс“ ООД, ЕИК 120045648, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Петър Ченков“ № 27, представлявано от ********************* Х. Т. Т., със съдебен адрес: гр. П., ул.

“*************************” № ** – ******************** „**************“, ет.***, офис ***, адв. М. Ч., сумата 835 лева – главница, представляваща месечни вноски за такса поддръжка за периода месец юни 2022 г. - месец юни 2024 г. за притежавания от ответницата самостоятелен обект в жилищен комплекс „*****************“, ведно със законна лихва върху главницата, считано от 28.06.2024 г. до окончателното изплащане на сумата, която сума – дължима по сключен между страните на *************** г. в гр. П.

Договор за управление и поддръжка на ЖК „******************“ – гр. П. с нотариална заверка на подписите на страните, е било разпоредено ответницата да заплати на ищеца със Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК № 5469/01.07.2024 г., издадена по частно гр. дело № 11285/2024 г. по описа на Районен съд Пловдив - V гр. състав.

ОСЪЖДА В. И. Ч., с посочените ЕГН, адрес И съдебен адрес, ДА ЗАПЛАТИ НА „Стройколукс“ ООД, с посочените ЕИК, седалище и адрес на управление, Законен представител И съдебен адрес, направените разноски за производството по делото И ПО частно гр. дело № 11285/2024 г. по описа на Районен съд - Пловдив - V гр. състав, В РАЗМЕР НА 850 лева.

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Окръжен съд - Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

СЛЕД влизане на решението в сила ДА СЕ ВЪРНЕ на Районен съд - Пловдив – V гр. състав частно гр. дело № 11285/2024 г., ЗАЕДНО със заверен препис от настоящето съдебно решение.

3

Съдия при Районен съд – Пловдив: __________/п/_____________

4