Решение № 3827 от 30.10.2024, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 3827 гр. Варна, 30.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елена Н. при участието на секретаря Антония Анг. Пенчева като разгледа докладваното от Елена Н. Гражданско дело № 20233110101200 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по искова молба вх. №8085/01.02.2023 г. от Община Варна, представлявана от Благомир Коцев - Кмет чрез процесуален представител ю.к. Л. Г., с адрес: *** срещу Н. И. Р.,

ЕГН:**********, с постоянен адрес: гр. В., И. Н. Р., ЕГН:**********, с постоянен адрес: гр. В. и К. Н. Р.а, ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. В., с която е предявен иск да бъде прието за установено по отношение на ответниците Н. И. Р., ЕГН **********, И. Н. Р., ЕГН ********** и К. Н. Р.а, ЕГН **********, че същите не са собственици на 393 кв.м ид.ч. от недвижими имот, находящ се в гр.Варна, р-н Младост, ж.к.Възраждане, 4 м.р., съставляващ ПИ с идентификатор *** по КК и КР на гр.Варна, целият с площ 923 кв.м, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10м), номер по предходен план: 131, кв.7, при граници на имота: ПИ ***, ПИ ***, ПИ ***, ПИ *** и ПИ ***.

Отправено е искане да бъде отменен констативен нотариален акт за собственост върху недвижим имот №7, том ІІ, рег.№ 4961, дело № 172/29.07.2022г. на Нотариус Т.

Милков, вписан в СВ-Варна под N9 29, том LXVI, дело № 14894, дв. вх. рег.№ 04861/01.08.2022г., с който ответниците Н. И. Р., ЕГН **********, И. Н. Р., ЕГН ********** и К. Н. Р.а, ЕГН ********** са признати за собственици на 393 кв.м ид.ч. от ПИ с идентификатор *** по КК и КР на р-н „Младост" в гр.Варна, одобрени със заповед № РД-18-64/16.05.2008г. на изп. директор на АГКК, последно изменение със Заповед № 18-11051 от 23.10.2019г. на началника на СГКК-Варна, с 1 адрес: гр.Варна, р-н „Младост", п.к. 9000, ж.к. „Възраждане" (м."Планова"), целият с площ 923 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 метра), номер по предходен план 131, квартал 7 при съседи: ПИ ***, ПИ ***, ПИ ***, ПИ

*** и ПИ ***

В исковата молба се излага следната фактическа обстановка:

Съгласно Акт за частна общинска собственост /АЧОС/ №10374/13.03.2020 г., вписан в Служба по вписванията гр. Варна с рег.№6468/18.03.2020 г., Община Варна е собственик на 173 кв.м. идеални части от ПИ с идентификатор *** с обща площ от 923 кв.м, находящ се в гр.Варна, ж.к. „Възраждане" по КК и КР, одобрени със влязла в сила заповед № РД-18-64/16.05.2008 г. на ИД на АГКК, изменени със заповед №18-11051/23.10.2019 г. Съгласно нотариален акт №134, том XL, рег. № 13006 ответниците Н. И. Р., И. Н. Р. и К. Н. Р.а са собственици на 750 кв.м. идеални части от гореописания имот, поради което между страните е налице съсобственост. При изменение на КККР на гр. Варна със Заповед №18-11051/23.10.2019 г на ИД на АГКК били променени границите на поземлени имоти с идентификатори ***;

*** и *** след заявление подадено от Н. И. Р.. Така и вследствие административна процедура на СГКК - Варна, след промяна на ОУП, имотът увеличил своята площ от 750 на 923 кв.м.

Със заявление с рег. №АУ002823ВН/08.01.2020 г. до Кмета на община Варна, Н.

И. Р., И. Н. Р. и К. Н. Р.а депозирали искане за прекратяване на съсобствеността на основание чл.36, ал.1, т.2 от ЗОС чрез изкупуване на частта от имота, собственост на общината. В изпълнение на исканата административна услуга била издадена Заповед №3764/18.11.2021 г. на основание чл.44,ал.2 от ЗМСМА, чл.36, ал.1, т.2 от ЗОС, във връзка с чл.27, т.2 и чл.28 от НРПУРОИ на Общински съвет - Варна, в изпълнение на решения №771-4,711-4-1 по протокол №21 от заседание на Общински съвет - Варна, проведено на 27.10.2021 г., съгласно която кметът на Община Варна нарежда прекратяване на съсобствеността между Община Варна от една страна и ответниците от друга страна чрез продажба на притежаваните от Община Варна идеални части от процесния имот. Заповедта е получена лично от Н. И. Р. на 08.04.2022 г., лично за себе си и като пълномощник на И. Н. Р. и К. Н. Р.а, като до момента не е внесена по сметка на Община Варна продажната цена на имота.

В Дирекция „Общинска собственост, икономика и стопански дейности" към община Варна постъпило писмо с рег. №ОСИСД22004887ВН/03.11.2022 г. от АГКК, с което уведомяват Община Варна, че Н. И. Р. е подал заявление за изменение на кадастрални данни в КРНИ, изразяващо се в заличаване на Община Варна като собственик на идеални части от ПИ с идентификатор ***. След направена служебна проверка се установило, че заявителите на административната услуга за 2 прекратяване на съсобственост на горепосочения имот, ответници по настоящото дело, са се сдобили с нотариален акт за собственост на недвижим имот №7, том II, рег.

№4961, дело №172/29.07.2022 г., вписан в служба вписвания - град Варна на 01.08.2022 г., вх.рег.№25004, акт №29, том LXVI, дело №14894, дв.вх.рег. №24861, за целия имот, включително и за частта на Община Варна, без да са заплатили сумите, посочени в Заповед № 3764/18.11.2021 г.

Счита, че гореизложеното обосновава правния интерес от завеждане на настоящият иск, с цел отричане на претендираното право на собственост на Н. И. Р., И.

Н. Р. и К. Н. Р.а върху притежаваните от Община Варна 173 кв.м. идеални части от поземлен имот с идентификатор ***. Твърди, че ответните на общината страни не са собственици на целия гореописан имот, никога не са упражнявали владение върху спорните идеални части, както и че не са налице предпоставки за издаване на нотариален акт №7, том II, рег. №4961, дело №172/29.07.2022 г., вписан в служба вписвания - град Варна, издаден от Т. Милков - Нотариус, вписан в регистъра на Нотариална камара под №237, доколкото представените пред нотариуса документи обосновават право на собственост на ответниците единствено върху придобитите от тях по наследство 750 кв.м. идеални части от целия имот.

В уточняваща молба от 24.10.2023 г. ищецът излага, че по инициатива на ответниците е изработен ПУП-ПРЗ за УПИ VII-131 в кв.7 по плана на ж.к.

Възраждане, 4 м.р. в гр.Варна, одобрен със Заповед № Г-233/18.0б.2007г. на зам.кмет на Община Варна. Този план урегулира имот 131, посочен като собствен на ответниците в приложените по делото нотариални актове. Видно от така одобрения устройствен план, част от поземления имот се урегулира в УПИ VII-131, а разликата се придава към уличната регулация. При изработване на кадастралната карта поземленият имот е нанесен по неговите регулационни граници като имот 586. Частта, представляваща улица (тупик) е нанесена като самостоятелен имот 392. Заповед № РД18-64/16.05.2008г. на ИД на АГКК за одобряване на кадастралната карта на гр.Варна не е обжалвана от ответниците и е влязла в сила. Така одобрената кадастрална карта отразява съществуващите на терена материализирани граници и свидетелства за приложена регулация. Имот 586 е показан с форма по действащия устройствен план.

Към момента, с инициирано от ответниците изменение на кадастралната карта част от ПИ ***, собственост на Община Варна е придадена към ПИ

***.

В съдебно заседание ищецът твърди, че Община Варна е прибила имота, тъй като след одобряването на подробния устройствен план през 2007 г. и влизането в сила на кадастралната карта през 2008 г., от този момент нататък до изменението през 2015 г. ответниците са манифестирали, че са се отдръпнали доброволно от регулационната границата на имота, чрез всички молби до общината, извършвали са сделки, разпореждания с този имот в по-малката му площ, при все че са имали възможност да 3 поискат изменения, ако е била допусната грешка в кадастралната карта. Тоест, кадастралната карта отразява съществуващите на терена граници по регулационния план, като общината твърди, че не са извършвали отчуждаване, а ответниците доброволно са се прибрали в регулационните си граници, което не е невъзможно. През 2007 г. е действал ЗУТ. Твърди, че от датата на одобряване на кадастралната карта ответниците манифестират, че са се отдръпнали от границата на имота си.

Счита, че планът е приложен, защото, към датата на одобряване на кадастралната карта, границите на терен съвпадат с тези по регулационния план. Те са се възползвали от това разположение на имота, искали са издаване на разрешение за строеж, прехвърлили са правото на строеж на бъдещата сграда на трето лице в контура на границите на имота по регулационния план. Овен това, пред общината са искали да закупят имота, тоест, не са се чувствали собственици. Сочи, че съгласно параграф 22 от ЗУТ, който е действал съм 2008 г., регулационният план се счита приложен, когато границите по кадастралната карта и регулационния план съвпаднат. Ако не беше така, не би трябвало да им бъде издадено разрешение за строеж, докато не се извърши отчуждаване.

В срока за отговор от ответниците са депозирали отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, в който изразяват следното:

Считат предявения неоснователен. отрицателен установителен иск за допустим, но

От фактическа страна излагат, че след справка в кадастралната карта ответникът Н. Р. установил, че в регистъра е вписана Община Варна като собственик на 173 кв.м идеални части от съсобствения поземлен имот с идентификатор ***, целия с площ 923 кв.м, като липсва информация за основанието на извършеното вписване.

Не оспорва твърденията на Община Варна, че е започнала процедура по реда на чл.36, ал.1, т.2 от ЗОС, която представлява сложен фактически състав. Не оспорва, че продажната цена не е била платена. Твърди, че процедурата не е приключила с подписване на договор за продажба, съгласно условията на заповед №3764/18.11.2021г.

Оспорват всички наведени твърдения за наличие на съсобственост върху процесиите кв.м идеални части от ПИ с идентификатор ***, като твърдят, че процесните идеални части винаги са били собственост на ответниците, а преди това на техните праводатели. С нотариален акт №32а/1966г. наследодателят Д. Г. придобил по време на брака си със С. Г. имот с площ 1500 кв.м, при посочените в нотариалния акт граници, част от който е имотът на ответниците. С позволителен билет №8/29.09.1966г. на Д. Ж. Г. било разрешено да построи стопанска постройка до 12 кв.м. С решение от 22.09.1982г. по гр.д.№2792/1982г. на ВРС, 12 състав била допусната делба на лозе от 1500 кв.м., находящо се в землището на гр.Варна, м.Планова, ведно с построените върху него стопански постройки при граници от две страни път и Т. Г. Ж.

4 между съделителите Т. Д. Ж., Й. Д. Р., Я. Д. К., С. П. Г. и И. Д. Ж. при посочените в решението квоти. С решение от 12.11.1982г., вписано на 31.01.1983г., том I, под №71, дв.вх.рег. №276 на СВ, съдът на основание чл.288, ал.2 ГПК, е поставил в общ дял на Й. Д. Р. и С. П. Г. недвижим имот с площ от 750 кв.м. при граници: от запад и югчерен път, от север-А. П. и Г. П. и от изток - Т. Д. Ж., ведно с построената в него стопанска постройка. С нотариален акт №74, том III, дело №834/1983г. на ВН, С. П. Г. е дарила на дъщеря си Й. Д. Р. собствената си ½ идеална част от имота, описан в съдебното решение по извършване на делбата. С нотариален акт №160, том V, рег.

№6028, дело №1000/20.12.1999г. на нотариус О.Шарабански рег.№147 на НК, акт №134, том XL, дело №9116/1999г., вх.рег.№13006/20.12.1999г. на СВ-Варна Й. Д. Р. е дарила на ответниците (на сина си Н. И. Р. и на внуците си И. Н. Р. и К. Н. Р.а) по 1/3 идеална част от дворно място, цялото с площ от 750 кв.м., представляващо пл.№131, находящо се в кв.1, IV м.р. по плана на гр.Варна, ж.к.Възраждане при граници: от три страни път и пл.№130. Със същия нотариален акт дарителката е прехвърлила безвъзмездно на ответника Н. Р. масивна постройка с площ от 35 кв.м. и два гаража с обща площ 54.25, построени в поземления имот. Видно от приложените към исковата молба разписен лист към КП от 1983г. за имот пл. 1567 -лозе и разписен лист от 1986г. на КП на ж.к.Възраждане IV м.р. за имот 131 -двор е вписана като собственик Й. Р..

Твърди се, че ответниците, а преди това техните праводатели винаги са владели имота в посочените граници, които никога не са променяни, като са упражнявали непрекъснато владение от придобиването на имота през 1966г. до настоящия момент.