Определение № 363 от 13.08.2026, Окръжен съд - Смолян

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 363 гр. Смолян, 13.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Хр. Маргаритов

Членове:

Петранка Р. Прахова

Зоя Ст. Шопова като разгледа докладваното от Зоя Ст. Шопова Въззивно гражданско дело № 20265400500239 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.248 ГПК.

Постъпила е на 31.07.2026 г. допустима /в срока по чл.248, ал.1, ГПК, изтекъл на 03.08.2026 г., и от легитимирано лице-страна по делото/ молба от Т. А. П., чрез адв.П. М., за допълване на въззивното решение по настоящото дело в частта за разноските, тъй като съдът е пропуснал да се произнесе по направеното искане за присъждането им.

С отговор по чл.248, ал.2 ГПК насрещната странажалбоподател и ответник ОД на МВР-Смолян, чрез гл.юрк.К. В., моли жалбата да се остави без уважение; респ. – да се намали претендираният като разноски хонорар на адв.П. М., пълномощник на Т. П., на 102,26 евро, тъй като го счита за прекомерен с оглед фактическата и правна сложност на делото.

Въззивният съд намира, че молбата следва да се уважи. С неподлежащото на обжалване въззивно решение № 212/03.07.2026 г. по настоящото дело Смолянският окръжен съд потвърждава обжалваното от ОД на МВР-Смолян решение № 141/04.05.2026 г. по гр.дело № 1654/2025 г. на Смолянския районен съд, с което изцяло са уважени исковете на Т. П. и ОД на МВР Смолян е осъдена да плати на Т. П. претендираните от него суми, както и разноските по делото. С въззивното решение СмОС е пропуснал да се 1 произнесе по своевременно направеното /с отговора на въззивната жалба/ искане на въззиваемия П. да му бъдат присъдени разноските за въззивното производство.

По представения с отговора на въззивната жалба договор за правна защита и съдействие от 09.06.2026 г. на л.25 от въззивното дело и списък на л.38, те възлизат на 700 евро за възнаграждение на защитавалия ищеца П. адв.П. М., който е подал от негово име отговор на въззивната жалба и се е явил на откритото съдебно заседание от 30.06.2026 г.

След като договорът за правна защита и съдействие е своевременно представен, тук – още с отговора на въззивната жалба, срокът, в който насрещната страна може да направи възражение по чл.78, ал.5 ГПК за прекомерност, изтича с приключване на устните състезания във въззивното производство. В случая от насрещната страна ОД на МВР, която е получила препис от доклада и е била редовно призована за съдебното заседание на 30.06.2026 г,. но не е изпратила представител, такова възражение не е направено до приключване на устните състезания във въззивното производство, а чак с отговора на молбата по чл.248, ал.2 ГПК. Ето защо съдът не може да разсъждава по довода за прекомерност на възнаграждението и то следва да се присъди в пълен размер, след като е доказано с представения договор, че е платено. В този смисъл са напр. Определение № 1203 от 27.04.2026 г. на ВКС по ч. т. д. № 753/2026 г., I т. о., Определение № 3120 от 11.06.2026 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1339/2026 г., II г. о., Определение № 167 от 5.03.2012 г. на ВКС по ч. т. д. № 119/2012 г., I т. о., и мн.др.

По изложените съображения Смолянският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА по реда на чл.248 ГПК въззивно решение №

212/03.07.2026 г. по В.гр.дело № 239/2026 г. на Смолянския окръжен съд в частта за разноските, като ОСЪЖДА ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ на МВРСМОЛЯН да заплати на Т. А. П., ЕГН **********, от гр.Смолян, ул.Перелик № 10, бл.30, вх.А, ап.6, направените във въззивното производство разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 700 евро/седемстотин евро/.

Определението не подлежи на обжалване.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3