Определение № 742 от 01.03.2023, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 742 гр. София, 01.03.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО IV ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Атанас Ст. Атанасов

Членове:

Лилия Н. Г.

Атанас Н. Атанасов като разгледа докладваното от Лилия Н. Г. Въззивно частно наказателно дело № 20231100601207 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 377, ал. 2 във вр. с ал. 1 вр. с гл.22 от НПК и същото е образувано по депозиран частен протест на прокурор при СРП срещу Разпореждане №9515/26.08.2022 год. на съдия-докладчик, постановено по НАХД № 880/2022 година от СРС, НО, 4 състав, с което на основание чл. 377 от НПК е прекратено съдебното производство и делото е върнато на СРП за отстраняване на допуснати процесуални нарушения.

В частния протест на Софийска районна прокуратура се излагат съображения за неправилност и незаконосъобразност на съдебния акт. Сочи се по същество, че обстоятелствената част на постановлението, което е било изготвено на 19.01.2022 год. в достатъчна степен е отразена конкретиката на инкриминираното деяние от фактическа и правна страна. Иска се отмяна на разпореждането и връщане на делото за разглеждане по същество.

Настоящият въззивен състав, след като се запозна с изложените съображения в частния протест, както и с материалите по делото и след като провери изцяло правилността на атакувания съдебен акт, намира следното:

Протестът е насочен срещу акт, подлежащ на инстанционен контрол по силата на чл. 377, ал. 2 от НПК, подаден е от легитимирано лице и в законоустановения срок за оспорване законосъобразността на разпореждането на СРС.

Разгледан по същество, протестът е основателен.

Производството пред Софийски районен съд е било образувано по реда на чл. 375 от НПК, а именно с внесено постановление от СРП, с което е направено предложение за приложението на чл.78а от НК по отношение на обвиняемата М. Ж. Г. за предявеното и обвинение за престъпление по чл. 313, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК.

1

Съдията - докладчик при СРС, НО, 4 състав е прекратил съдебното производство по делото, приемайки наличие на съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на обвиняемия и колебание при формирането на предмета на доказване в съдебното производство. В разпореждането си, съдията – докладчик е стигнал до извод, че се касае за пропуск при описанието на фактите, които са релевантни по делото, както и че постановлението на прокурора страда от липса на яснота, вътрешна противоречивост и непоследователност.

Настоящият въззивен състав не споделя изводите и основанията, поради които съдията - докладчик от първоинстанционния съд е прекратил съдебното производство и е върнал делото на прокурора. Не се констатират сочените в разпореждането недостатъци на прокурорското постановление.

Сочи се, че обвиняемата е била собственик на л.а. марка Тойота Корола с рег.

№СВ. **** КК, който се е управлявал от М.М. и с който тя е живеела на семейни начала. Въпреки това на инкриминираните дати, когато е посетила СДВР е подписала 3бр. декларации, изискуеми по чл.189,ал.5 от ЗДвП, като е декларирала пред Началника на Отдел „ПП“ при СДВР обстоятелства, че друго лице – Е.Р.Р. (а не горепосоченото) е управлявало собственото МПС на посочените в постановлението дати, когато са били констатирани адм.нарушения и са били издадени 3бр. електронни фиша. Прокурорът в обстоятелствената част на своето постановление е изложил всички относими към обективната и субективната страна обстоятелства и е предложил приложението на текста на чл.78 а от НК с оглед наличието на законовите предпоставки по отношение на обвиняемата. В този смисъл, въззивният състав не намира наличието на неяснота и противоречия в прокурорският акт досежно съставомерните обективни и субективни признаци на деянието, в т.ч. и касателно фактите на обвинението, така между тях и правната квалификация. Фактите на инкриминираната престъпна деятелност са били описани ясно и точно, отделно от това не се констатират и противоречия между обстоятелствената част на постановлението и неговия диспозитив.

Наблюдаващият прокурор е очертал фактическите и правни рамки на повдигнатото обвинение, като при липса на основания за прекратяване или спиране на производството, единствената възможност на първоинстанционния съд е била да разгледа делото и да постанови акт по същество.

Извън горното, настоящият съдебен състав следва да посочи, че не се констатират допуснати съществени процесуални нарушения, нито в хода воденото досъдебно производство, нито при изготвянето на процесния прокурорски акт. Не се установява да са били ограничени правата на обвиняемото лице и най-вече правото му на защита.

С оглед на всичко гореизложено въззивният съд намира, че атакуваното разпореждане е незаконосъобразно, доколкото съдията докладчик от първоинстанционния съд неправилно и в противоречие със 2 закона е приел наличие на допуснати на досъдебното производство съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата, предвид което е прекратил съдебното производство и върнал делото на прокурора за отстраняването им.

Проверяваното разпореждане на съдията-докладчик следва да бъде отменено и делото да бъде върнато на същия състав на Софийски районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Воден от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане №9515/26.08.2022 год., постановено по НАХД № 880/2022 г. по описа Софийски районен съд, НО, 4 състав, с което е прекратено съдебното производство и делото е върнато на Софийска районна прокуратура.

Връща делото същия съдебен състав при СРС за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване или протестиране.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3