Решение № 63 от 31.01.2024, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 63 гр. гр. Хасково, 31.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Валентина Ж. Иванова при участието на секретаря Цветелина Хр. Станчева като разгледа докладваното от Валентина Ж. Иванова Гражданско дело № 20235640100526 по описа за 2023 година

Предявен е от Ю. Т. Ю., ЕГН **********, от гр.Харманли, ул.“*** против ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК 831830482, със седалище и адрес на управление – гр.София, Район „Лозенец“, бул.“Джеймс Баучер“ № 87, иск с правно основание чл.432, ал.1 от Кодекса за застраховането, вр. чл.45, ал.1 от ЗЗД за сумата в размер на 1 494.54 лева /след допуснато изменение на размера на иска в съдебно заседание, проведено на 15.01.2024г./.

В исковата молба се твърди, че на 08.08.2022 год., около 18.45 часа, в гр.Харманли, на кръговото кръстовище на ул. „******* с ул. „*****“ е настъпило ПТП, при което Й. Й. в качеството си на водач на л.а. марка „***“, модел „****“ с рег.№ **** навлиза в кръговото движение, като не спазва знак Б 2 /Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство / и се блъска в движещия се автомобил марка „***, модел *** с рег.№ ****, управляван от С.

Т. Ю.. Автомобилът бил собственост на ищеца Ю. Ю.. Вследствие на така настъпилия пътен инцидент автомобилът на ищеца понесъл значителни материални щети, които ищецът определя на сумата от 7 232,36 лв. В исковата молба ищецът твърди също, че към датата на настъпването на ПТП Гражданската отговорност на виновния за инцидента водач на л.а. „***“ с рег.

1

№ **** била застрахована при ответното дружество. Твърди се още, че ищецът подал уведомление в офис на ответното дружество по повод на което била образувана преписка по щета № 22100224230/12.08.2022 год. по описа на същото дружество. За установяване на щетите по автомобила на ищеца на 24.08.2022 год. технически експерт на ответника извършил оглед на автомобил марка „ *****“ с рег.№ ****, за което бил съставен описзаключение. На 28.09.2022 год. ищецът получил по банковата си сметка сумата 2057,64 лева от ответното дружество, представляваща обезщетение за претърпените имуществени вреди, вследствие описаното по-горе ПТП. С извършеното плащане от страна на ответника, ищецът счита, че той признава иска по основателност и спорен остава въпроса само за неговия размер. В тази насока намира, че с изплащането на посочената по-горе сума не се обезщетява напълно причинената му имуществена вреда и за него е налице да поиска разликата между платената сума и действително причинените вреди, които ищецът оценя на сумата от 3552.18 лева. Предвид изложеното, моли съда да постанови решение, с което ответника да бъде осъден да му заплати исковата сума 1 494.54 лева, представляващи разликата между действителния размер на вредите и заплатеното от ответника обезщетение за имуществени вреди, причинени на МПС марка „****“, модел „****“, с рег. № **** в резултат на ПТП, настъпило на 08.08.2022г. в гр.Харманли, ведно със законната лихва, считано от 12.08.2022г. – датата, на която е бил уведомен ответника за настъпването на застрахователното събитие, до окончателното изплащане на главницата, както и деловодни разноски.

В срока по чл.131 от ГПК ответни кът подава отговор, като оспорва иска по размер. Прави възражение за прекомерност на възнаграждението за процесуално представителство на основание чл.78, ал.5 от ГПК.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

Безспорно е по делото, че ищецът е собственик на лек автомобил марка „**** с рег.№ ****, цвят: ****, видно от Свидетелство за регистрация Част I.

Видно от Констативен протокол за ПТП с пострадали лица от 08.08.2022г. е, че на същата дата, в гр.Харманли, на ул.“****“ на кръстовището с ул.“****“, е настъпило ПТП между лек автомобил марка „***“, модел „***“ с рег. № ****, управляван от Й. А. Й. и лек автомобил 2 марка „****“, модел „****“ с рег. № ****, управляван от С. Т. Ю., което МПС е собственост на ищеца Ю. Т. Ю..

На 12.08.2022г. е било подадено до ответното дружество Уведомление за щета по застраховка „Гражданска отговорност“ на МПС, полица № ***** , в която лицето, водач на МПС марка „***“, модел “***“, с рег. № **** – С. Т.

Ю., е описал застрахователното събитие, настъпило на 08.08.2022г., в 18.45 часа, в гр.Харманли.

Като писмени доказателства по делото бяха приети и Опис на Щета № 1, № 2210024230/12.08.2022г. от 08.08.2022г., Опис заключение на щета на МПС № 2210024230 от 24.08.2022г., Извлечение от банкова сметка на Ю. Т.

Ю. за периода от 28.09.2022г. до 28.09.2023г., Удостоверение за банкова сметка на Ю. Т. Ю., издадено от „ОББ“ АД, Проверка за валидна застраховка „Гражданска отговорност“ към дата 08.08.2022г. за МПС с ДКН ***** и Преписка по застраховка „Гражданска отговорност“ № 2210024230.

По делото не се спори, че на 28.09.2022г. ответното дружество ЗД „Бул Инс“ АД е превело по банкова сметка на ищеца Ю. Т. Ю. в „ОББ“ АД сумата от 2 057.64 лева по процесната щета.

Безспорно се установи също, че към датата на настъпване на процесното ПТП на 08.08.2022г. гражданската отговорност на водача, управляващ лек автомобил марка „****“, модел „***“, с рег. № *****, е била застрахована при ответното дружество – ЗД „Бул Инс“ АД.

За пълното и правилно изясняване на спора съдът назначи съдебна автотехническа експертиза с вещо лице П. П.. На поставените му задачи вещото лице описва механизма на настъпване на процесното ПТП. Посочва още, че от техническа гледна точка действията на водача на лек автомобил марка „****“, модел „****“, с рег. № ****, са причина за настъпване на процесното ПТП, като не спира на знак „Б-2“ /Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство/. Навлизайки в кръстовището на ул.“**** и ул.“****“, пресича пътя на лек автомобил марка „***“, модел „****“, с рег. № *** и предизвиква ПТП. Удря се в задната дясна част на лек автомобил „****“ със своята предна лява част, при което отскача на около 3 метра надясно, след като се е усукал с цялата си лява част. Вещото лице посочва, че с предимство е бил водачът на лек автомобил „*****“ с рег. № ****. Вещото лице е посочило е също така, че е налице пряка причинно-следствена връзка между настъпилото ПТП и 3 причинените вреди на лек автомобил „***** с рег. № ****. В заключение посочва, че стойността на вредите по лек автомобил „****“ с рег. № ****, нанесени при процесното ПТП, са на обща стойност 3 552.18 лева.

При така установената фактическа обстановка, съдът достига до следните правни изводи:

Съдът приема, че в случая са налице елементите от фактическия състав на нормата на чл.432, ал.1 от Кодекса за застраховането, уреждаща т.н. пряк иск на увреденото лице към застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“. Съгласно посочената разпоредба, увреденото лице, спрямо което застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетението пряко от застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ при спазване на изискванията на чл.380 от КЗ. По делото е безспорно, че към датата на процесното ПТП – 08.08.2022г., гражданската отговорност на водача на лек автомобил марка „****, модел „****“, с рег. № ****, управляван от . А. Й., е била покрита от ответника в настоящото производство по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Обект на застраховане по тази застраховка е гражданската отговорност на застрахованите физически и юридически лица за причинените от тях на трети лица имуществени и неимуществени вреди, свързани с притежаването и/или използването на МПС, за които застрахованите отговарят съгласно българското законодателство или законодателството на държавата, в която е настъпила вредата /чл.477, ал.1 от КЗ/. Следва да се отбележи, че ответникът е платил на ищеца сумата от 2 057.64 лева на 28.09.2022г., с което плащане всъщност е признал основателността на претенцията му, както и че пътно-транспортното произшествие е настъпило по вина именно на застрахования при ответното дружество водач. В противен случай ответникът би постановил отказ да изплати обезщетение на ищеца. При тези данни по делото спорен остава единствено въпросът за размера на дължимото обезщетение. Съдът намира, че с оглед събраните по делото и неоспорени писмени доказателства, в т.ч. и заключението на авто-техническата експертиза, искът се явява доказан в неговия пълен обем. Ответникът в качеството си на застраховател е длъжен да възстанови и обезщети застрахования за всички причинени материални щети при настъпилото застрахователно събитие, а именно ПТП на датата, посочена в исковата молба – 08.08.2022г. След като се установи, че ответникът доброволно е изплатил само част от дължимото обезщетение, изплащайки 2 4

057.64 лева, т.е. покрил е само част от вредите, то следва извода, че той дължи още сумата от 1 494.54 лева, съгласно заключението на вещото лице за стойността на вредите по лек автомобил марка „****“, модел „****“ с рег. № *****, които са били такива, че се е наложило подмяна с нови части, като вещото лице е калкулирало в общата сума от 3 552.18 лева и цената за боядисване. Исковата сума следва да бъде присъдена ведно със законната лихва, считано от датата на уведомлението от страна на ищеца до ответника, съгласно нормата на чл.429 ал.3, изр.2 вр. с ал.2 от КЗ – 12.08.2022г., до окончателното й изплащане.

По отношение на дължимите деловодни разноски в настоящото производство съдът намира, че с оглед изхода на делото на ищеца се следват разноски в пълен размер, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, а именно сумата 209.80 лева, от които 150 лева – заплатено възнаграждение за вещо лице и 59.80 лева – платена държавна такса.

Ответникът следва да бъде осъден да заплати на адвокатското дружество, представлявало ищеца, сумата от 539.28 лева /с включен ДДС/, представляваща възнаграждение за осъществено от него процесуално представителство, защита и съдействие по настоящото дело, определено по правилата на чл.38, ал.2, вр. ал.1, т.2 от Закона за адвокатурата, вр. чл.2, ал.2, вр. чл.7, ал.2, т.2, вр. § 2а от Наредба № 1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК 831830482, със седалище и адрес на управление – гр.София, Район „Лозенец“, бул.“Джеймс Баучер“ № 87, да заплати на Ю. Т. Ю., ЕГН **********, от гр.Харманли, ул.“****, сумата от 1 494.54 лева, представляваща разликата между действителния размер на вредите и платеното от ответника обезщетение за имуществени вреди, причинени на МПС марка „****“, модел „****“, с рег. № **** в резултат на 5

ПТП, настъпило на 08.08.2022г. в гр.Харманли, за което е бил съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица от 08.08.2022г. и при ответника е била образувана преписка по Щета № 2210024230/12.08.2022г., ведно със законната лихва, считано от 12.08.2022г. до окончателното й изплащане, както и направените по делото разноски в размер на 209.80 лева.

ОСЪЖДА ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК 831830482, със седалище и адрес на управление – гр.София, Район „Лозенец“, бул.“Джеймс Баучер“ № 87, на основание чл.38, ал.2 от ЗАдв ., да заплати на адвокатско дружество „Генев и Марков“, с код по Булстат 177430738, със седалище и адрес на управление – гр.София, район Красно село, бул.“Македония“ № 10, вх.2, ет.1, ап.12, сумата в размер на 539.28 лева, представляваща възнаграждение за предоставено безплатно процесуално представителство.

Посочената от ищеца на основание чл.127, ал.4 от ГПК банкова сметка е: „ОББ“ АД, IBAN: BG24UBBS80021098724840, BIC: UBBS BGSF.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Хасково в двуседмичен срок от връчването му на страните.

/п/ не се чете.

Съдия при Районен съд – Хасково: Вярно с оригинала!

Секретар: Г.С.

6