Определение № 4878 от 03.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4878 гр. София, 03.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело № 20241110125915 по описа за 2024 година

Съдът намира исковата молба за редовна и исковете за допустими.

С исковата молба ищецът “Топлофикация София” АД е предявил кумулативно обективно съединени осъдителни искове срещу В. Д. Н., както следва:

- с правно основание чл. 79 от ЗЗД за сумата от 469,56 лв. – представляваща от стойността на незаплатена доставена и използвана топлинна енергия за топлоснабден обект, находящ се в гр. София, ж.к. „Люлин“ бл. 026, вх. Б, ет. 2, ап. 20, за периода от 01.05.2020г. – 30.04.2023г., ведно със законната лихва от 08.05.2024г. до окончателното изплащане;

-с правно основание чл.86 ал.1 от ЗЗД за сумата от 61,17 лв. – представляваща обезщетение за забавено изпълнение върху главницата от 469,56 лв. в размер на законната лихва за периода 15.09.2021г. – 16.04.2023г.;

-с правно основание чл. 79 от ЗЗД и за сумата от 22,01 лв. – представляващо възнаграждение за извършвано дялово разпределение в етажна собственост, където се намира топлоснабден имот – гр. София, ж.к. „Люлин“ бл. 026, вх. Б, ет. 2, ап. 20, за периода 01.08.2021г. – 30.04.2023г., ведно със законната лихва от 08.05.2024г. до окончателното изплащане.

-с правно основание чл.86 ал.1 от ЗЗД за сумата от 4,34 лв. – представляваща обезщетение за забавено изпълнение в размер на законната лихва върху главницата от 22,01 лв.за периода 15.09.2021г. – 16.04.2024г. срещу К. Д. Н., както следва:

- с правно основание чл. 79 от ЗЗД за сумата от 234,78 лв. – представляваща от стойността на незаплатена доставена и използвана топлинна енергия за топлоснабден обект, находящ се в гр. София, ж.к. „Люлин“ бл. 026, вх. Б, ет. 2, ап. 20, за периода от 01.05.2020г. – 30.04.2023г., ведно със законната лихва от 08.05.2024г. до окончателното изплащане;

-с правно основание чл.86 ал.1 от ЗЗД за сумата от 30,58 лв. – представляваща обезщетение за забавено изпълнение върху главницата от 234,78 лв. в размер на законната лихва за периода 15.09.2021г. – 16.04.2023г.;

-с правно основание чл. 79 от ЗЗД и за сумата от 11,00 лв. – представляващо възнаграждение за извършвано дялово разпределение в етажна собственост, където се намира топлоснабден имот – гр. София, ж.к. „Люлин“ бл. 026, вх. Б, ет. 2, ап. 20, за периода 01.08.2021г. – 30.04.2023г., ведно със законната лихва от 08.05.2024г. до окончателното изплащане.

-с правно основание чл.86 ал.1 от ЗЗД за сумата от 2,16 лв. – представляваща обезщетение за забавено изпълнение в размер на законната лихва върху главницата от 11,00 лв.за периода 15.09.2021г. – 16.04.2024г.

1

Ищецът твърди, че страните се намират в облигационно правоотношение относно продажба и доставка на топлинна енергия за имот гр. София, ж.к. „Люлин“ бл. 026, вх. Б, ет. 2, ап. 20, тъй като ответникът се явява потребител на топлинна енергия за процесния период, съответно е легитимиран да отговаря за задължението да заплаща цената на доставена топлинна енергия в срока съгласно общите условия.

Доколкото съгласно твърденията на ищеца, дяловото разпределение е било извършвано от „ДИРЕКТ” ЕООД, съдът намира, че за ищеца е налице правен интерес от привличане на последното в качеството му на трето лице – помагач на страната на ищеца.

Третото лице – помагач следва да бъде задължено в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение да представи находящи се в него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия в процесния имот през исковия период.

В законоустановения срок е депозиран отговор от ответника В. Н., чрез адв. И., с който се оспорва исковете. Счита исковете за недопустими. Сочи, че е едноличен собственик на топлоснабдения имот. Твърди да е погасил задълженията си чрез плащане. Претендира разноски, моли исковете да бъдат отхвърлени.

В законоустановения срок е депозиран отговор от ответника К. Н., чрез особен представител адв. Т., с който се оспорват исковете по основание и размер. Сочи, че В. Н. е едноличен собственик на топлоснабдения имот. Твърди задълженията да са погасени чрез плащане от В. Н.. Навежда възражение за давност. Счита, че не е изпаднала в забава, поради липса на надлежна покана за плащане. Оспорва дължимостта на сумите за дялово разпределение по подробни съображения. Излага становище по доказателствените искания на ищеца. Моли исковете да бъдат отхвърлени.

Представените писмени доказателства съдът намира за относими, необходими и допустими, поради което следва да бъдат приети.

Съдът намира, че по искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза и на съдебно-техническа експертиза, ще се произнесе в първото открито заседание.

Следва да бъде издадено удостоверение, което да послужи пред СО по проект на ищеца.

Предвид правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищецът следва да установи при условията на пълно доказване: по иска за главницата с пр. квалификация чл.

79 от ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ - че спорното право е възникнало, съществуването на договорни отношения между страните за доставката на топлинна енергия за битови нужди до имота през процесния период, количеството на реално доставената на ответника топлинна енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза на претендираната сума, размерът на услугата „дялово разпределение“, а по иска с правна квалификация чл. 86 ЗЗД също и настъпването на падежите на главните вземания и изпадането на ответника в забава.

Ответникът следва да докаже възраженията си

/правоунищожаващи, правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно наличие на обстоятелства, изключващи задължението му.

Ищецът не сочи доказателства за качеството на потребител на топлинна енергия на К.

Д. Н., за което следва да му се укаже на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК.

Ответникът В. Д. Н. не сочи доказателства за плащането си по претенцията, за което следва да му се укаже на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.

2

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 от ГПК като трето лице помагач „НЕЛБО” АД.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до насроченото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия в процесния имот през исковия период, както и изравнителните сметки за същия период.

ОТЛАГА произнасянето относно допускането на експертизи за първото открито заседание.

ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение, което да му послужи пред СО, по проект на ищеца представен в едноседмичен срок.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за качеството на потребител на топлинна енергия К. Д. Н..

УКАЗВА на ответника В. Д. Н., че не сочи доказателства за плащането си по претенцията.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.03.2026г. от 10:30 часа, за която дата и час страните /и третото лице-помагач/ да бъдат призовани, да им бъде изпратен препис от определението, а на ищеца и третото лице – и от писмените отговори.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет на делото, като им разяснява, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3