Протокол № 3600 от 06.07.2021, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 3600 гр. Пловдив , 06.07.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на шести юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Милена Ат. Георгиева при участието на секретаря Десислава Ст. Терзова и прокурора Цветана Валентинова Бързинска (РП-Пловдив) Сложи за разглеждане докладваното от Милена Ат. Георгиева Наказателно дело от общ характер № 20215330202932 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМ:

С.Р.В. – нередовно призован, явява се лично.

В съдебната зала се явява определеният от АК – Пловдив адвокат за служебен защитник на подсъдимия С.Р.В. – адв. А.Д.П..

За РП Пловдив се явява прокурор Ц.Б..

ПОСТРАДАЛ:

Р. СВ. В. – редовно уведомена от предходното съдебно заседание лично и чрез законен представител Н. Л. Б., не се явява.

В залата се явява законен представител Н. Л. Б., редовно уведомена то предходното съдебно заседание.

ЗАК. ПРЕДСТ. Б.: Само искам да заявя, че издръжките за инкриминирания период са ми изплатени от подсъдимия до месец юни 2021г. включително и нямам имуществени претенции към него за посочения период.

АДВ. П.: Запознат съм с материалите по делото. Желая да поема защитата.

ПОДС. В.: Съгласен съм този адвокат да ми бъде назначен за служебен защитник. Нямам възможност да си упълномощя такъв. Не правя възражение за нередовното ми призоваване за днешното съдбно заседание.

Съдът, като съобрази становището на подсъдимия, че желае да има защитник, не може да упълномощи такъв и интересите на правосъдието 1 изискват това, както и това на адв. А.Д.П. , намира че е налице основанието на чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК. В този смисъл следва определеният от АК Пловдив адв. А.Д.П. да бъде назначен за служебен защитник на подсъдимия С.Р.В..

Ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адвокат А.Д.П. за служебен защитник на подсъдимия С.Р.В..

ВРЪЧИ СЕ препис от разпореждане за насрочване на адв. П..

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредително заседание.

АДВ. П.: Да се даде ход на разпоредително заседание. Не превя възражение, че днес ми беше връчен препис то разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание, в което ще се обсъждат въпросите по чл 248 от НПК, имам готовност да взема отношение по тези въпроси днес и не правя възражение, че не са изтекли 7 дни от връчването му.

ПОДС. В.: Да се даде ход на разпоредително заседание.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание по делото.

Ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

Сне се самоличността на подсъдимия:

С.Р.В. - роден на***в гр.***, ***, постоянен адрес: *** , настоящ адрес:***, б., български гражданин, със средно образование, неработещ, разведен, осъждан, ЕГН: **********.

Разясниха се правата на подсъдимия по чл.55 от НПК.

ПОДС. В.: Разбрах правата си. Получих съобщение за насрочване на делото и препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.

ПРОКУРОР: Получили сме съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и сме уведомени за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.

АДВ. П.: Получих днес препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК днес. Още веднъж заявявам, че не правя възражение, че не е изтекъл 7- дневния срок.

ПОДС. В.: Получил съм препис от обвинителния акт на РП гр. Пловдив и от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание, 2 ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам отводи.

АДВ. П.: Нямам отводи.

ПОДС. В.: Нямам отводи.

СЪДЪТ след съвещание счита, че са налице условията да се започне обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ.

248, АЛ. 1 НПК, като съдът уведоми страните, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал.1, т.3 на чл.248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

ПРОКУРОР: Намирам, че делото е подсъдно на Районен съд - Пловдив.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не е допуснато в хода на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалата. По отношение на това дали са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, аз считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК, но все пак ще изчакам становището на подсъдимия и защитата. Аз считам, че не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, тъй като има такъв, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Относно взетата мярка за неотклонение намирам, че същата следва да бъде потвърдена. Към настоящия момент аз нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ. П.: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не са допуснати в хода на досъдебното производство съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подзащитния ми и на пострадалата. По т.4 искам да кажа, че ние желаем делото да се разгледа по реда на Глава ХХІХ от НПК, тъй като с 3 представителя на РП Пловдив сме обсъдили параметри на споразумение. В тази връзка предстявам разписка от Изипей за заплатената издръжка в размер на 1560,00 лева, която е заплатената издръжка за дъщерята на подсъдимия до месец юни 2021г. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мярката му за неотклонение да остане същата. Ние нямаме нови доказателствени искания, освен да приемете като писмено доказателство представената от мен разписка, от която става видно, че имищуствените вреди са възстановени.

Молим делото да приключи още днес.

ПОДС. В.: Поддържам всичко казано от адвоката ми. Делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на моите процесуални права, както и тези на пострадалите или на техните наследници. Моля, делото да се разгледа по реда на Глава ХХІХ от НПК и да сключа споразумение с прокуратурата. Няма нужда делото да разгледа при закрити врати, да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, защото имам такъв, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Моля, мярката ми за неотклонение да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да приемете по делото представената то защитника ми разписка за заплащанена дължимата от мен издържка. Искам делото да продължи и приключи още днес.

ПРОКУРОР: Предвид заявеното от подсъдимия и неговия защитник, аз не възразявам производството по делото да протече по реда на Глава ХХІХ от НПК, тъй като има основания за това. Да се приеме представената разписка.

Съдът след съвещание, като изслуша становището на страните и като обсъди въпросите, предмет на разпоредителното заседание, намира, че делото е подсъдно на Районен съд Пловдив, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалата. Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебно-следствени действия по делегация. Съдът намира, че взетата по отношение на подсъдимия С.Р.В., ЕГН: ********** мярка за неотклонение „Подписка” следва да бъде потвърдена, тъй като същата съответства на целите, посочени в чл.57 от НПК и не са налице основания за 4 нейното изменяне или отменяне.

Следва да бъде приета по делото като писмено доказателство представената от адв.

П. оригинал разписка

№

0100013269400841/16.06.2021г., издадена от „Изипей“.

Предвид заявеното желание от подсъдимия и неговия защитник и наличието на основания за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.

Ето защо

Съдът

О П Р Е Д Е Л И: