Решение № 7073 от 05.05.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 7073 гр. София, 05.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 37 СЪСТАВ, в публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДИМИТРИНКА ИВ.

КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА при участието на секретаря РУМЯНА П. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ. КОСТАДИНОВАМЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20221110149948 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 318 – 329 от ГПК.

Първоначалният ищец – ответникът по насрещния иск Н. Н. М. твърди, че с ответника С. П. М. са сключили граждански брак на 28.06.2020г. в гр. София, по време на който били родени двете деца- Александър и Адриян, родени на 18.06.2021г. В молбата се излагат твърдения, че от началото на съвместния им живот отношенията им не протичали нормално. Оказало, се че съпрузите имали различно възпитание и характерови особености, различни се оказали разбиранията им за семеен живот, за устрояването на семейството и за разпределение на ангажиментите в него. Раждането на близнаците през 2021г.допълнително напрегнали и без това обтегнатите отношения в младото семейство, защото се налагало да ползват помощта на разширените си семейства, което довело до множество конфликт и непоносимост. Между съпрузите започнали остри ежедневни проблеми и пререкания, които прераствали в скандали, дори след като съпрузите се изнесли да живеят отделно в апартамента на бабата на ищеца. Това предизвикало двукратно разделяне на съпрузите – през месец септември 2021г. и м. април 2022г. по за около две седмици. През това време ответникът с двете деца заминавала за родния си град Пазарджик като по този начин му ограничавала контакта с децата. След продължители разговори и взаимни обещания страните се събирали и опитвали да укрепят семейството си. Ищецът твърди, че работата му позволявала да работи от вкъщи, което и правел като по този начин едновременно осигурявал издръжката на семейството и помагал в грижата за близнаците. В отговор получавал непрекъснати упреци от страна на ответника, която се оплаквала от ангажиментите си като майка и в същото време недоволствала от помощта на бащата. През месец август 2022г. младото семейство отишли на почивка на море, придружени от родителите на ответника. Между всички възникнали сцени, довели до неприятни разговори, при които ищецът не бил подкрепен от съпругата си, което направило положението нетърпимо. Разговорът приключил с обиди и упреци, при които ищецът си тръгнал. В продължение на две седмици не се поотърсили взаимно, след което ищецът предложил на съпругата си да се обърнат към семеен терапевт, но тя казала, че вече били приключили отношенията си. Намира брака си за дълбоко и непоправимо разстроен и моли съда да го 1 прекрати, предлага постигане на споразумение с ответника относно последиците от прекратяване на брака. С молбата заявява, че не възразява предвид ниската възраст на децата упражняването на родителските права да бъде предоставено на майката, а на бащата да определи режим на лични контакти с тях, като осъди последния да заплаща на децата месечна издръжка. В отговора по насрещната искова молба заявява, че прави искане за произнасяне по въпроса за вината за настъпилото дълбоко и непоправимо разстройство на брака, като се установи и посочи, че вината е единствено и само на съпругата.

Допълнително излага твърдения за поведението на съпругата, което показва наличие на вина за настъпилото дълбоко и непоправимо разстройство на брака им, а именно: съпругата не проявява разбиране към служебната ангажираност на съпруга си и изисква от него непосилно време и участия в битови дейности, които самата тя би могла да поеме; позволява груба намеса на родителите си в семейното отношение и позволява тяхното грубо и обидно отношение към него; отказва право на бащата да общува с децата; позволява си обидни изрази и квалификации спрямо съпруга си и го провокира към чести и ненужни скандали. В двете молби по делото и в съдебно заседание ищецът поддържа искането за прекратяване на брака, както и предложението си за постигане на споразумение относно последиците от прекратяване на брака. Претендира разноски.

Ответникът по първоначалния иск - ищец по насрещния С. П. М. също намира брака си за дълбоко и непоправимо разстроен и моли за неговото прекратяване по вина на съпруга, като намира себе си за по-пригодния родител и претендира упражняването на родителските права върху родените от брака две деца, като на бащата бъде определен режим на лични контакти в присъствието на майката, като бащата бъде осъден да заплаща издръжка на всяко едно от децата в размер на по 750 лв., считано от датата на подаване на отговора на исковата молба. Ответникът твърди, че единствено тя е полагала усилия за запазване на брака им. С ищеца са съпрузи от 28.06.2020г. Първоначално заживели при неговата баба в квъртал Люлин на гр. София. По време на престоя им там съпругата трябвало да търпи подмятанията на баба му, че същият се променил след като се оженил в по- лоша посока. По късно страните се пренесли да живеят при родителите на съпруга в с.

Пасарел. Направили си ремонт на стаята, само че постепенно различията във възгледите на поколенията отново оказали въздействие и започнали скандали, свързани с битовизми.

Свекървата се карала със сина си, но ответника усещала, че упреците са отправени към нея индиректно. В този момент съпругата работела и учела едновременно и не й оставало време да отговаря на всички изисквания за домакинска работа на свекърва си. Това нагнетило отношенията със съпруга й и се отразило и негативно на отношенията между родителите им. В този момент родителите на съпруга й започнали нов бизнес - кафе-ресторант, в който страните искали да се включат. Но в по това време ответникът вече била бременна с близнаци и имала проблемна бременност. Лекарите й забранили даже да шофира.

Допълнително напрежение в отношенията внесло и наличието на куче в двора на къщата в с. Пасарел, от което тя изпитвала огромен страх. Един път то дори се хвърлило на гърба й, което предизвикало голям страх у нея, довел до проблеми с бременността. Тези скандали и проблеми помогнали на съпругата да осъзнае, че отношенията с Н. охладняват и двамата се отчуждили един от друг. Работели в къщи, но на различни етажи, работното им време било различно. Когато почивал предпочитал да играе на компютъра, вместо да бъде с жена си.

Между страните често ставали скандали по повод желанието й да гостува на родителите си в гр. Пазарджик. Тези скандали и неразбирателства не прекъснали дори при раждането на децата. Наложило се след раждането съпругата да се прибере в Пазарджик при родителите си, децата останали в болницата, защото си нуждаели от лекарски грижи, а Н. ги видял чак на десетия ден. Отначало отказвал да прекарва време с тях, въпреки че съпругата го насърчавал да общува с тях. По настояване на съпруга си ответникът върнала при него в с.

Пасарел. Причина за това било желанието, че го обичала и искала да спаси брака им. След изписването на децата продължили да живеят в с. Пасарел. Две седмици за отглеждането им помагала майката на съпруга. След това дошла да помага майката на съпругата и тогава настъпили конфликти ситуации между всички членове на разширеното семейство. След поредния скандал между двете майки съпругата взела решение да се прибере с децата при 2 своите родители в гр. Пазарджик, защото освен това били скарани от известно време с ищеца. Останали при нейните родители около две седмици, по време на които бащата несе интересувал изобщо то децата си. Чак на втората седмица Н. дошъл със свой роднина да види децата. След няколко дни свекърва й пожелала да види децата и от Пазарджик се обадила на сина си, че се говори че той е лош баща и не се интересува от децата. Ищецът се подразнил и веднага пристигнал при тях, при което станал скандал между всички пред децата. Няколко дни по-късно с посредничество на роднини на съпруга се преместили с децата да живеят при бабата в квартал Люлин. Там помощ за отглеждането на децата оказвала баба му, а не ищецът, което станало повод за скандал, при който последният я изхвърлил от жилището. Дори баба му се намесила да я защити. Всички тези скандали ставали пред децата, докато те се нуждаели от непрекъснати медицински грижи и терапии, на които ги водела само майка им. След поредица от скандали през месец април 2022г. съпругата отново се прибрала при родителите си в гр. Пазарджик. След като ищецът дошъл да ги прибере и се извинил за поведението си се прибрали заедно в София, където живели заедно без проблеми няколко месеца. През месец август отишли заедно на море с нейните родители, при което възникнал поредния скандал между съпруга и майка й, при което той я обиждал много. Ядосал се, събрал си нещата, взел си семейния автомобил и си тръгнал.

Наложило се съпругата и децата да се приберат с родителите с в гр. Пазарджик. Скандалите между съпрузите продължавали, много често и в присъствието на децата. По изложените съображения моли за прекратяване на брака поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство на брака по вина на съпруга, предоставяне на родителските права по отношение на двете малолетни деца на майка им, определяне на ответника на редуциран режим на лични отношения в присъствието на майката, осъждане на същия да заплаща месечна издръжка в размер на 750 лв. за всяко дете. Съпругата настоява да продължи да носи фамилията М., с която вече била известна в обществото. В съдебно заседание изрично отказва направеното предложение на ищеца за постигане на споразумение за прекратяване на брака, като заявява изрично желание съдът да се произнесе по въпроса кой има вина да настъпилото дълбоко и непоправимо разстройство на брака на страните.

Всеки един от съпрузите оспорва сочените от другия съпруг твърдения и негови брачни провинения, акцентира върху това, че другият с поведението си е довел до дълбокото и непоправимо разстройство на брака, пледира за уважаване на исковите му претенции, претендира разноски. Страните нямат спор само относно упражняването на родителските права по отношение на общите им деца, които предвид ниската им възраст, изразяват желание да бъдат възложени на майката.

Съдът, като взе предвид относимите доказателства и доводи на страните, прие за установено следното:

Н. Н. М. и С. П. М. са съпрузи, сключили са граждански брак на 25.06.2020г. в гр.

София, видно от удостоверение за сключен граждански брак, издадено въз основа на акт за граждански брак № 20/28.06.2020г. на Столична Община, район Люлин. При сключването на гражданския брак съпругата е приела да носи фамилното име на съпруга си – М..

От брака на страните са родени децата – А. Н. М., роден на

18.06.2021г. (удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане № 0496/24.06.2021г. на СО-Район „Люлин“) и А. Н. М., роден на 18.06.2021г.

(удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане № 0497/24.06.2021г. на СО –Район „Люлин“). Съгласно представените по делото медицински документи двете деца са родени в стационар с оперативен механизъм в 31+ г.с. с умерено депресивно общо състояние. До навършване на една година в Болница Токуда в София е проведена комплексна Кинезитерапия с отличен резултат. С цел подпомагане и подобряване на психомоторното развитие децата се пренасочват от лекуващите си лекари за провеждане на занимания по плуване.

По време на делото ищецът Н. М. работи по трудово правоотношение с работодателя „КМСГ“ ЕООД и получава средно месечно възнаграждение за последните 3 дванадесет месеца около 7000 лв. Съпругата С. М. в момента е в отпуск за отглеждане двете деца, преди е работила по трудово правоотношение с „Биофарма лабораторис“ АД в гр. Пазадржик с месечно възнаграждение около 6000 лв. Страните са напуснали семейното жилище, в което са живели в гр. София, квартал Люлин, собственост на трети лица и не правят искания за предоставяне на ползването му.

По делото е приет социален доклад, изготвен от ДСП Пазарджик. Пред социалните работници ответникът М. е заявила, че съпругът й по време на съвместния им живот е упражнявал спрямо нея физическо и психическо насилие, поради което в момента се налага да посещава психолог. Твърди, че причина за това е поведението на свекърва й, която е допринесла за влошаване на отношенията в семейството. От момента на раздялата на съпрузите майката с двете деца живее при своите родители в гр. Пазарджик. В жилището има добри хигиенно – битови условия за отглеждане на двете малолетни деца Не поддържа никакви отношения с бащата на децата, който не се интересувал от тях, неговите родители също.