Определение № 29160 от 11.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29160 гр. София, 11.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело № 20251110154804 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Искането за конституиране на трето лице – помагач на страната на ищеца „Нелбо“ АД е основателно, поради което същото следва да се конституира по делото.

Следва да бъде уважено искането на ищеца за задължаването на третото лице – помагач да предостави, посочените в т.1 на стр.7 от доказателствените искания в исковата молба, документи.

Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за приемането им.

По искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза и на съдебно-счетоводна експертиза за отговор на посочените в исковата молба въпроси, съдът ще се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание.

Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, „Нелбо“ АД, като трето лице помагач на страната на ищеца - „Топлофикация София“ ЕАД.

ЗАДЪЛЖАВА „Нелбо“ АД, да предостави, посочените в т.1 на стр.7 от доказателствените искания в исковата молба документи, свързани с разпределението и отчитането в процесния недвижим имот, за исковия период.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените към исковата молба и отговора на исковата молба, писмени доказателства.

ОТЛАГА произнасянето по искането за допускане на съдебно-техническа и съдебносчетоводна експертизи за отговор за въпросите, посочени в исковата молба, за първото по делото открито съдебно заседание.

1

ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на делото.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 04.11.2026 г., от 10:00 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – препис и от отговора на исковата молба.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:

Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал.

1, пр. 1, вр. чл. 200 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответницата да заплати на ищеца следните суми: 1829,32 евро - цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2022г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва за периода от 12.12.2025г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 15.08.2023г. до 14.11.2025 г. в размер на 377,08 евро, цена на извършена услуга за дялово разпределение в размер на 14,28 евро за периода от 01.02.2023г. до 30.04.2024г., ведно със законна лихва за периода от 12.12.2025г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 15.04.2023г. до 14.11.2025 г. в размер на 3,74 лева.

Ищецът – „Топлофикация София” ЕАД, твърди, че е бил в облигационно отношение с праводателя на ответницата, като е предоставял топлинни услуги в имот, намиращ се в *******, поради което по силата на наследственото правоприемство, дължала заплащането на процесните суми. Сочи, че процесните суми не са заплатени в определения в общите условия срок, за посочените в исковата молба, периоди.

Претендира разноските по производството.

Ответницата, редовно уведомена, е подала отговор на исковата молба, с който оспорва, че дължи процесните суми, тъй като не се явява нито собственик, нито ползвател на процесния недвижим имот, а се е разпоредила със същия в полза на трети лица още през 2021г., поради което моли исковете да бъдат изцяло отхвърлени като неоснователни. Моли, да й бъдат присъдени и сторените по делото разноски.

По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200 ЗЗД:

На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване е да докаже: съществуване на облигационно отношение между страните за процесния период по силата на договор за предоставяне на топлинна енергия, в това число – че ответниците притежават право на собственост по отношение на процесния имот или притежават вещно право на ползване по отношение на имота, както и посочените в исковата молба, квоти за всеки един от тях; че за исковия период е доставил реално топлинни услуги с цена, възлизаща на претендираната в исковата молба стойност.

По иска с правно основание чл. 86, ал.1 ЗЗД:

На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване е да докаже наличието на главен дълг и изпадането на ответниците в забава 2

– изтичането на срока за плащане на задълженията по договора за предоставяне на топлинни услуги.

В тежест на ответната страна е да докаже възраженията си, че е налице разпореждане със собствеността върху имота в полза на трети лица.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3