Определение № 28056 от 22.10.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28056 гр. София, 22.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско дело № 20211110160517 по описа за 2021 година

Предявени са искове с правно основание чл. 266, ал. 1 ЗЗД за осъждане на „Г. И. К.

Строй консулт груп“ ЕООД, ЕИК 204869767, да заплати на „Ивонкомерс- 77“ ЕООД, ЕИК 200428024, сумата от общо 4045.20 лева, представляваща цена на предоставени транспортни услуги със собствена на ищеца транспорта техника, през месеците септември, октомври и ноември 2019г., за които суми са издадени фактури № 787/27.09.2019г., № 800/31.10.2019г. и № 814/30.11.2019г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба- 22.10.2021г., до окончателно изплащане на задължението.

Ищецът твърди, че в качеството си на изпълнител по сключени с ответника договори за изработка предоставил на ответника „Г. И. К. Строй консулт груп“ ЕООД транспорти услуги с тежкотоварна техника, за което съставил фактури № 787/27.09.2019г., № 800/31.10.2019г. и № 814/30.11.2019г., поради което ответното дружество като възложител по договорите следвало да заплати следващото се на ищеца възнаграждение в размер съответно на 2653.20 лева, 924.00 лева и 468.00 лева или общо сумата от 4045.20 лева с включен ДДС, което не сторил, въпреки че подписал товарителниците, издадени към всяка от фактурите, с което приел извършените услуги. Поради това ищецът претендира присъждане в настоящото производство на посочената сума, ведно със законната лихва и разноски.

В законоустановения едномесечен срок не е постъпил отговор на исковата молба по чл. 131 ГПК.

По иска с правно основание чл. 266, ал. 1 ЗЗД процесуално задължение на ищеца е при условията на пълно и главно доказване да установи следните материалноправни предпоставки (юридически факти): 1/ сключването на валиден договор за изработка между страните със соченото от ищеца съдържание- задължение за предоставяне на транспортни услуги с тежкотоварна техника и насрещно задължение за заплащане на парично възнаграждение; 2/ надлежно и точно в количествено, качествено и темпорално отношение изпълнение на задължението на изпълнителя да предостави уговорените транспортни услуги между обектите, посочени от възложителя; 3/ приемане на изработеното от възложителя без възражения; 4/ настъпване на изискуемостта на вземането на изпълнителя за възнаграждение.

При установяване на горните обстоятелства процесуално задължение на ответника е да установи заплащане на уговореното възнаграждение в цялост, за което не сочи доказателства, но и не излага твърдения.

1

По заявените от страните искания съдът намира следното:

Представените към исковата молба документи следва да бъдат допуснати за събиране като писмени доказателства по делото, доколкото се явяват относими към спорния предмет на делото и необходими за изясняването му, с изключение на товарителниците към всяка от процесните фактури, които са представени в нечетливи копия, във връзка с което на ищеца следва да бъдат дадени указания.

По искането на ищеца за допускане извършването на съдебно- счетоводна експертиза съдът ще се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание съобразно процесуалното поведение на ответника.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на документите, представени към исковата молба, с изключение на товарителниците към всяка от процесните фактури.

УКАЗВА на ищеца в срок до първото по делото открито съдебно заседание да представи товарителниците към процесните фактури в четлив вид, като му УКАЗВА, че при неизпълнение същите няма да бъдат приети като доказателства по делото.

По искането на ищеца за допускане извършването на съдебно- счетоводна експертиза съдът ще се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание съобразно процесуалното поведение на ответника.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.11.2022г. от 10:10 часа, за когато страните да бъдат призовани.

УКАЗВА на ответника, че съгласно разпоредбата на чл. 238, ал. 1 ГПК ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, както и че неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер.

КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага безплатно провеждане на медиация.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по делото, да се връчи на страните, като призовката до ответника да бъде изпратена на адреса му на управление със следните указания до връчителя:

УКАЗВА на връчителя да посети адреса еднократно, като удостовери датата на посещението и дали е намерено лице от дружеството, което е съгласно да получи книжата, респ. дали на адреса са разположени табели с фирма или други знаци на дружествотоадресат, които да указват наличието на помещения, в които да пребивават служителите му или други негови представители; да събере сведения от съседи познат ли е търговец с това наименование, пребивавал ли е на този адрес, дали е напуснал и кога, като изрично посочи източника, от който черпи данните в съответния смисъл, като надлежно удостовери констатациите си в разписката.

При посещението ДА ЗАЛЕПИ УВЕДОМЛЕНИЕ.

2

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3