Протокол № 2226 от 02.03.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 2226 гр. София, 01.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в публично заседание на първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АНЧ. КОСТАДИНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА

Гражданско дело № 20211110152319 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Г.И. П., редовно призован, се представлява от адв. Х., с представено пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ , редовно призован, се представлява от юрк. Б., с пълномощно от преди и от днес.

ВЕЩО ЛИЦЕ Й. С. П., редовно призовано се явява лично.

ВЕЩО ЛИЦЕ В. ХР. Н., редовно призовано се явява лично.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв.Х. - Поддържам предявените искове и моля да се приемат приложените писмени доказателства. Оспорвам представения отговор. Не правя възражение по доклада на делото.Водим допуснатите ни свидетели.

Юрк. Б. - Поддържам писмения отговор, оспорвам исковата молба. Нямам 1 възражение по проекта за доклад. Да се приемат писмените доказателства по делото. Няма да соча други доказателства.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН изготвения проект за доклад по делото, обективиран в определение на съда от 14.12.2021г.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото писмените документи с ИМ и отговора на ИМ.

ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице по допуснатата СТЕ.

СНЕМА самоличността на вещото лице както следва:

Й. С. П. неосъждан, без дела и родство със страните. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което поддържам.

Адв. Х. - Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

Юрк. Б. - Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на вещото лице.

ИЗДАДЕ се РКО по внесеният депозит.

ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице по допуснатата СМЕ.

СНЕМА самоличността на вещото лице както следва:

В. ХР. Н. неосъждан, без дела и родство със страните. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което поддържам.

Адв. Х. - Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

Вещото лице на въпросите на юрк. Б. – Към настоящия момент ищцата трябва да е напълно възстановена.

2

Вещото лице на въпросите на адв. Х. – Не съм правила преглед на ищцата, тъй като е минало много време.

Юрк. Б. - Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на вещото лице.

ИЗДАДЕ се РКО по внесеният депозит.

ПРИСТЪПИ към снемане самоличността на свидетелите:

СНЕМА самоличността на свидетелите:

Николай Иванов Николов ЕГН ********** с адрес, гр. София, ул. Иларион Драгостинов №17, вх.Б, ет.4, ап.34 неосъждан, без дела и родство със страните. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Стела Сашева Александрова Стойкова ЕГН ********** с адрес гр. София, кв. Захарна фабрика, бл.69, ет.1, ап.101, неосъждан, без дела и родство със страните. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Разпит на свидетеля Николов - познавам отдавна, покрай съпруга й. Ние с мъжа на Гергана имаме общи дела. Все още с мъжът й имаме съвместна колегиална дейност. Помня инцидента. Трябваше да взема документи от съпруга й, от кантората, която се намира на ул.

Позитано, но тогава Гергана излезе и каза, че се е отложило нещо в последния момент и отидохме до тях. От кантората до квартирата им е 200 метра. Тя е в посока от Поизитано и се пресича с бул. Христо Ботев до СДВР и една уличка в ляво - улица Антим I. Тази улица е част от централен вход на СДВР. Там е затворено за коли. Има само едни тротоар от лявата страна. От Позитано на ляво по Антим I се движехме, по тротоара. Ходихме с заедно по тротоара и изведнъж тя изохка и се хвана за крака. Плочките там са незалепени и са разхвърлени. Не се правеше ремонти по това време там. Нямаше работници, нито знаци. Тя извика и се хвана за десния крак. Стана нещо с кракът й. Не беше счупен. Заведох я до тях.

Тя след това е отишла в Пирогов и там са я гипсирали. Беше светло, през пролетта. Беше към 16:00 часа. Плочките бяха причина за този инцидент. Плочките си хлопат. Плочките там са счупени. Когато минах последно от там, положението е същото.

3

Свидетелката Стойкова – Познавам Гергана от 2014 г. тогава работех в юрисконсултско дружество, управлявано от нея. Сега работя, като адвокат в същата кантора. Знам за инцидента. Тя ми разказа. Случило се в края на април 2020г. Тя ми разказа, че на прибиране към вкъщи, докато е ходила по тротоара при разлепени плочки е усукала десният си крак. В понеделник тя не дойде на работа. Аз й звъннах и тя ми разказа за инцидента. Няколко дни след това разбрах за инцидента. След инцидента за първи път я видях, денят в който и се обадих. Гергана беше на легло тогава. Кракът й беше с лунгета и бинт. Нейният съпруг й слагаше много лед на крака. Тя беше обгрижвана от съпругът й и дъщерите й. Месец и половина отсъстваше от работа Гергана. Беше на домашно лечение. За този период тя ми възлагаше нейна работа. Виждала съм, че има във вкъщи и че взема болкоуспокояващи.

Посещавала съм я в дома й за приемане на документи и на именният й ден. Знам, че след като махна гипса тя посещаваше рехабилитация. Знам, че за една седмица беше и в Павел Баня, заради инцидента, след приключване на болничния. След като тя махна гипса, правеше упражнения, болезнени за нея, от сорта - изправяне на пръсти. Възстановяването й до ден - днешен продължава. Тя ми е казвала, че изпитва болка, когато стъпва на десният си крак и до днес. След приключване на болничният тя идваше за един - два часа на ден в кантората. Тя се притесняваше за здравословното си състояние, когато слизаше по стълби все гледаше да се държи за парапета. Преди инцидента ищцата е носила обувки с висок ток.

След инцидента не съм я виждала да носи. Виждала съм, че е молила дъщерите й да й помогнат с носенето на делата до съда. Тя се оплаква, че при продължително ходене я боли крака, както и при промяна на времето също я боли.

Адв. Х. – Моля на основание чл.159, ал.2 ГПК, да допуснете още двама свидетели за начина на обслужване на ищцата след инцидента. Колко време е обслужвана ищцата по време на домашното лечение.

Юрк. Б. – Ако съдът счете, че не е изяснена фактическата обстановка, не възразявам по искането.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА на ищцовата страна един свидетел, при режим на довеждане, за следващото съдебно заседание.