Протокол № 278 от 22.04.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 278 гр. Варна, 22.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в заседание при закрити врати на седемнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Тони Кръстев при участието на секретаря Мая Т. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Тони Кръстев Търговско дело № 20253100900762 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Молителят „БЪЛГАРСКА БАНКА ЗА РАЗВИТИЕ“ ЕАД, редовно призован, представлява се от юрисконсулт М. Н., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Ответникът „КОНСТРАКШЪН УУД ТРЕЙД“ ЕООД, редовно призован, представлява се от адвокат П. М., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Вещото лице Ж. Г. Т., редовно призована, явява се лично.

Юриск. Н.: Да се даде ход на делото.

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страната, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпило с вх.№ 11707 от 08.04.2026 г. заключение по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза и констатира, че същото e депозирано в срока по чл.199 от ГПК.

Юриск. Н.: Да се изслуша вещото лице.

Адв. М.: Правя изявление, че не са връчени съдебните книжа на този имейл. Не сме запознати и със заключението. Нямах пълномощно, с което да поискам достъп чрез ЕПЕП, за да се запозная. Клиентите ми не са получавали до този момент съдебни книжа. Най-вероятно не са били на адреса си. Имам правно възражение, че на посочения и-мейл не са получавани никакви 1 съдебни книжа и моля да ни бъдат връчени, поне за да се запознаем с тях.

Юриск. Н.: Аз правя възражение във връзка с искането на ответника.

Считам, че процедурата е надлежно спазена.

Адв. М.: Ще направя искане чрез ЕПЕП да получа достъп, тъй като едва вчера придобих пълномощно.

СЪДЪТ намира, че ответникът „КОНСТРАКШЪН УУД ТРЕЙД“ ЕООД е бил редовно призован за предходното съдебно заседание по реда на чл.50 ал.2 от ГПК, като призовката е изпратена и на посочения в Търговски регистър електронен адрес и не е изпратил представител, поради което съдът намира, че всички книжа се считат за редовно връчени на ответника.

Независимо от това съдът връчва приложените към корицата на делото молба за откриване на производство по несъстоятелност и приложенията към нея заедно с Определението № 1813 от 11.12.2025 г. на съда на процесуалния представител на ответника.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице, изготвило съдебно-счетоводната експертиза, с оглед на което снема самоличността му:

Ж. Г. Т. – 60 години, български гражданин, неосъждана, без родство, дела и трудово-правни отношения със страните, предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, след което същата обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

В.л. Т.: Поддържам заключението. Известна ми е наказателната отговорност.

Ще направя една корекция на страница 10 в таблица 5. На първия ред минусът не е излязъл. За април 2026 г. е минус 955 000, защото e загуба въз основа на алтернативните данни.

В.л. Т. на въпроси от съда: За тези въпроси, за които съм посочила, че не мога да отговоря, е поради това, че ответното дружество не ми е предоставило счетоводни регистри, които съм поискала още през месец януари 2026 г. Осъществих директно контакт с Р. К. – съуправителят на „Ред Ууд“, както и със счетоводната кантора – съставител на отчетите на „Ред Ууд Експорт“. Аз отправих в едно писмо искане за двете дружества – „Констракшън Ууд Трейд“ и „Ред Ууд Експорт“. Тази счетоводна кантора обслужва „Констракшън Ууд Трейд“. Аз видях кои са съставителите на годишните финансови отчети от информацията в Търговския регистър.

Счетоводната кантора се казва „Елит Консулт“. С госпожа Ж. се свързах още на 06.01.2026 г. Представих се коя съм и че се обаждам във връзка с две дела – 761/2025 г. и 762/2025 г. на ВОС. Дамата ми каза, че не знае за процедури или искова молба срещу двете дружества, за търговски дела, свързани с 2 несъстоятелност. Понеже поисках координати на управители, не ми предостави телефони. Каза, че ще се свърже и представителите на двете дружества ще се свържат с мен. Така или иначе до 15 януари не получих такова обаждане. Обърнах се към банката дали имат контакти, телефон, за да мога директно да говоря с управителя. Банката ми предостави телефон единствено на основния длъжник „Ред Ууд Експорт“. В поредицата от 06.01, 15.01, 16.01, 19.01, 22.01, 15.02 съм осъществявала контакти със счетоводната кантора във връзка с двете дела. Включително с мен се свърза адвокат Радев (мисля, че от Софийска адвокатска колегия) точно с намерението, че ще окажат съдействие и за двете дружества. За „Ред Ууд Експорт“ ми се предоставиха данни – вярно, в последния момент, независимо от всичко. След това попитах, докъде е процедурата по представяне и изготвяне на документи за „Констракшън“ и ми бяха казали от счетоводната кантора…това трябва да е на 15.02, имам две обаждания…че в момента ги подготвят, ще ми ги изпратят и точно се оглеждах във връзка с годишното приключване. Такива до момента не са ми предоставени. На предходно заседание по т.д. № 761 с адвокат М. говорихме дали нейните доверители по т.д. № 761, където ответник е „Ред Ууд Експорт“, ще предоставят данни, дали вече има пълномощно и въобще как може да съдейства, за да мога да изготвя експертизата, въз основа на счетоводни данни за 2025 г., защото по отношение на коефициентите за финансово-икономическите показатели, които съм изчислила, единствено липсват данни за 2025 г. За 2026 г. мисля, че поне по данните от НАП имаше само една фактура за продажба и аз, доколкото си спомням в отговорите на последните въпроси на страници 15 до 16 съм представила какви са приходите на дружеството 12 месеца назад. В този смисъл, дори и да ми представят счетоводни документи, въз основа на събраните по алтернативен път от трети страни считам, че кой знае колко драстично финансовото състояние не би се променило, с оглед на това, че дружеството има публични задължения, за които има образувано изпълнително дело от седми месец 2024 г. До момента няма доброволно плащане, тоест цялата 2025 г. по служебен път чрез банковите сметки на дружеството няма постъпления. Виждаме, че има и други изпълнителни дела от частен характер, които не са в малък размер и за цялата 2025 г. няма движение, така че моето мнение е, че нещата, може би, не биха се променили драстично. Очевидно дружеството има някакви затруднения и считам, че са с необратим характер.

Коефициентите за ликвидност за 2025 г. бих могла да ги изчисля, стига да предоставят счетоводни отчети, като в случая те трябва да предоставят и към момента за 2026 г., защото това, което съм изчислила, е към 2026 г.

Аз виждам към НАП кое е последното плащане, където в 3 изложението…както и към молителя…е видно, че има някакви плащания.

Към НАП последното плащане е декември 2024 г. и то е чрез събиране на вземания от разплащателните сметки на дружеството. По доброволен начин е февруари 2024 г.

Адв. М.: Ще окажем пълно съдействие. Доверителите ми твърдят, че изобщо не са им връчвали съдебни книжа, не са получили на и-мейла съдебните книжа. Бяха ни връчени днес. Това, че вещото лице е правило контакт с управителя – едноличен собственик на основния кредитополучател, в случая те нито са свързани лица…Аз лично не съм говорила с някой от счетоводната кантора, но поемам ангажимента да говоря и в най-кратък срок гарантирам, че ще се представи информацията. Нормално е след разговори по телефона… Отвсякъде им звънят, всеки може да се представи...Без да има писмен документ как да предадат нещо след телефонен разговор? След като представим информацията, ще бъде пълно заключението.

Юриск. Н.: Те не са свързани лица по смисъла на Търговския закон двете дружества „Ред Ууд Експорт“ и „Констракшън Ууд“, обаче задължението, което имат към ББР, е по един кредит. „Ред Ууд“ е кредитополучател, а „Констракшън“ е солидарен длъжник.

Адв. М.: Това не значи, че са в добри отношения.

Юриск. Н.: Поддържаме искането да има отговор на допълнителните въпроси, които поставихме.

СЪДЪТ, след като взе предвид изявленията на вещото лице и на страните, намира, че в днешното съдебно заседание не следва да се изслушва и приема представеното заключение, а на вещото лице следва да се даде възможност да отговори изчерпателно на всички поставени въпроси, след получаване на пълната информация от длъжника, която е необходима за изпълнение на задачите по експертизата. Предвид обстоятелството, че процесуалният представител на длъжника – адвокат П. М. изрично заяви, че ще бъде оказано пълно съдействие на вещото лице от страна на длъжника, съдът намира, че следва да бъде дадена последна възможност за това, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА изслушването на заключението на вещото лице за следващото съдебно заседание.

УКАЗВА на длъжника „Констракшън Ууд Трейд“ ЕООД, че следва да предостави на вещото лице цялата изискана от него информация в пълен обем, като при неизпълнение съдът може на основание чл.161 от ГПК да приеме за доказани фактите, за установяването на които ответникът е създал пречки за събиране на доказателства, а именно тези, обуславящи състояние на 4 неплатежоспособност, свръхзадълженост и начална неплатежоспособност и респективно свръхзадълженост. дата на

УКАЗВА на вещото лице, на база предоставената от длъжника информация да допълни заключението, като отговори изчерпателно на всички поставени въпроси, съответно да представи заключение в срока по чл.199 от ГПК.

Юриск. Н.: Нямам други доказателствени искания.

Адв. М.: Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ намира, че за събиране на доказателства производството по делото следва да бъде отложено, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 29.05.2026 г. от 10:30 ч., за които дата и час страните се считат за уведомени от днешното съдебно заседание.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:55 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

5

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 278 гр. Варна, 22.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в заседание при закрити врати на седемнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Тони Кръстев при участието на секретаря Мая Т. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Тони Кръстев Търговско дело № 20253100900762 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Молителят „БЪЛГАРСКА БАНКА ЗА РАЗВИТИЕ“ ЕАД, редовно призован, представлява се от юрисконсулт М. Н., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Ответникът „КОНСТРАКШЪН УУД ТРЕЙД“ ЕООД, редовно призован, представлява се от адвокат П. М., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Вещото лице Ж. Г. Т., редовно призована, явява се лично.

Юриск. Н.: Да се даде ход на делото.

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страната, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И: