Определение № 667 от 16.09.2025, Районен съд - Севлиево

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 667 гр. Севлиево, 16.09.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Диана Р. Хубенова като разгледа докладваното от Диана Р. Хубенова Гражданско дело № 20254230101063 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба, с вх. № СДА-01-2141 от 25.08.2025 г., подадена от М. Й. М. против Уведомление № ДД-2-Г-11-376 от 16.07.2025 г. на кмета на Община Севлиево, с което е прекратен Договор № ОС-46 от 18.07.2019 г. за наем на имоти от общинския поземлен фонд, находящи се в землището на с. М*******, общ. С******, обл. Габрово, както и е направено особено искане за спиране на изпълнението.

С Определение № 1177/29.08.2025 г., постановено по адм. д. 319/2025 г. по описа на Административен съд – Габрово, II състав, производството по делото е прекратено и същото е изпратено по подсъдност на Районен съд – Севлиево, по съображения, че последният е компетентен да разгледа жалбата.

Настоящият съдебен състав не споделя изложените доводи, поради следното:

Видно от обжалваното Уведомление № ДД-2-Г-11-376 от 16.07.2025 г. на кмета на Община Севлиево, жалбоподателят е уведомен, че с протокол по чл.

37м, ал. 1 от Закона за собствеността и ползването на земеделски земи (ЗСПЗЗ) от 16.04.2025 г. Комисия, определена със Заповед № РД-078/14.03.2025 г. на директора на Областна дирекция „Земеделие” - Габрово била установила, че жалбоподателят не бил спазил условията по чл. 37и, ал. 1 от ЗСПЗЗ - установено било неплащане на договори за наем от Общински поземлен фонд /ОПФ/, като вследствие на разпоредбата на чл. 37м, ал. 3, т. 3 1 от ЗСПЗЗ следвало договорът да се прекрати. В уведомлението е посочено, че било констатирано и неспазване на задълженията по чл. 15, ал. 1, т. 1 от Закона за общинска собственост, във връзка с чл. 11 от Договор № ОС46/18.07.2019 г. от страна на наемателя, изразяващо се в системно неплащане на наемната цена в срока, уговорен в Договора. С оглед на посоченото неизпълнение на задължения на наемателя, с уведомлението Община Севлиево, в качеството си на наемодател, едностранно прекратява Договор № ОС-46/18.07.2019 г., считано от датата на получаване на уведомлението.

Съгласно Тълкувателно постановление № 2 от 19.05.2015 г. на ВКС по тълк. д. № 2/2014г., ОСГК и Първа и Втора колегия на ВАС, компетентен да се произнесе по подадени жалби срещу актове по приложението на чл. 24а от ЗСПЗЗ е административния съд.

Нито в ЗСПЗЗ, нито в Тълкувателно постановление № 2 от 19.05.2015 г. е определен компетентният съд и приложимият процесуален закон, пред който и по реда на който следва да се разглеждат споровете във връзка с акт на кмета на общината по прекратяване на договор, сключен в изпълнение на решение на общинския съвет по чл. 24а, ал. 5 ЗСПЗЗ, на основание чл. 37и, ал. 12 във вр. с чл. 24а, ал. 5 във вр. с ал. 6 ЗСППЗ и дефинирано като правомощие в чл.

37м, ал. 3 ЗСПЗЗ. В Тълкувателно постановление № 2 от 19.05.2015 г. е посочен характерът на правомощието на общинския съвет, което следва да предопределя и характера на акта за прекратяване на сключения в изпълнение на това правомощие договор за наем.

По отношение на акта на кмета на общината, с който се прекратява едностранно сключеният договор, законодателят не е регламентирал нищо, но доколкото този акт е в изпълнение на акта на общинския съвет по чл. 24а, ал. 5 ЗМСМА, то следва да се тълкува, че това не е акт по упражняване на правомощията на кмета на общината по Закона за собствеността и ползването на земеделски земи по смисъла на § 19 АПК. Специалната процедура по отдаване под наем на общински земеделски земи - ливади, мери и пасища, регламентирана в ЗСПЗЗ, не променя характера на правомощията на кмета на общината като такива по осъществяване на управленското решение на общинския съвет. Диспозитивът на Тълкувателно постановление № 2 от 19.05.2015 г. изрично установява подсъдност на административния съд на актовете по приложението на чл. 24а ЗСПЗЗ.

2

Следва да се има предви, че Тълкувателно постановление № 2 от 03.04.2018 г. не следва да се прилага в конкретни случай, доколкото същото визира само актовете, по § 15, ал. 3 от ПЗР на ЗИД на ЗСПЗЗ (обн. ДВ, бр. 61 от 11.08.2015 г.), а разширително тълкуване или тълкуване по аналогия на тълкувателното постановление е недопустимо.

Настоящият съдебен състав намира, че оспорването на Уведомление № ДД-2-Г-11-376 от 16.07.2025 г. на кмета на Община Севлиево е подсъдно на Административен съд – Габрово.

В горния смисъл са и Определение № 28 от 19.06.2017 г. на ВКС и ВАС по гр. д. № 41/2016 г., 5-членен с-в, ГК; Определение № 55 от 09.11.2021 г. на ВАС по адм. д. № 39/2021 г.; Определение № 58 от 15.11.2021 г. на ВАС по адм. д. № 34/2021 г., 5-членен с-в; и др.

С оглед на това, че делото е изпратено по подсъдност от Административен съд - Габрово, е необходимо да бъде повдигнат спор за подсъдност пред смесен състав на ВКС и ВАС за определяне на компетентния съд.

Съгласно разпоредбата на чл. 135, ал. 5 АПК споровете за подсъдност между общите и административните съдилища се решават от състав, включващ трима представители на Върховния касационен съд и двама представители на Върховния административен съд, като делото следва да бъде изпратено на ВКС.

Мотивиран от гоорното и на основание чл. 135, ал. 6, вр. ал. 5 от АПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 1063/2025 г. по описа на Районен съд - Севлиево и ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ на делото между Районен съд - Севлиево и Административен съд - Габрово пред смесен състав на ВКС и ВАС.

ИЗПРАЩА делото на ВКС.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________ 3

4