Протокол № 7847 от 31.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 7847 гр. София, 31.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 139 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: В. КР. ПЕТРОВ при участието на секретаря ДОРОТЕЯ ЦВ. КОЛЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от В. КР. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20221110132296 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ИЩЦАТА Н. К. П., редовно уведомена, се явява лично и с адв. Г. и адв. И.-И., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ В. С. Й., редовно уведомен, се явява лично и с адв. М., с пълномощно по делото.

Пълномощниците на страните (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

С Ъ Д Ъ Т докладва молба от адв. М. от 09.02.2023 г. с приложени писмени доказателства и проект на съдебно удостоверение.

СЪДЪТ докладва своето разпореждане от 25.02.2023 г., с което е разпоредил да се издаде съдебно удостоверение на адв. М..

Адв. Ирикиева: Водим допуснатите свидетели. На този етап нямаме други доказателствени искания.

1

Адв. М.: Представям удостоверение от АСП, от което е видно какви помощи получава детето по чл. 8д ЗСПД. Водим единия свидетел. Втората ни свидетелка е заминала за провинцията, за да се грижи за болен роднина, на нейно място водим друга. Прилагам на съда копие от касови бележки с копие за ищцата, представляващи направени разходи за детето от доверителя ми, тези разходи са в периода, в който са в раздяла с ищцата. За Лекарства, дрехи, обувки. На този етап няма да представям нови доказателства.

Адв. И.: Представям и моля да приемете документи представляващи 3 броя фактури – 2 от 08.03.23 и една от 21.02.23г., също така представям амбулаторни листове – 11 броя. Два листа писмени доказателства за заплащане на медикаменти и един брой амбулаторен лист на майката която е в болничен да гледа детето защото то е след операция.

Адв. Г.: Няма да представяме други доказателства. По отношение на представеното удостоверение от АСП не възразяваме да се приеме, по отношение на представените днес касови бележки оспорваме че касаят детето на страните и на част от тях не може да се установи какво точно е закупено, на стр. 2 е посочено че са купени маратонки за възрастни.

Адв. М.: Не съм запознат с днес представените писмени доказателства от ищцата.

Моля да ми дадете възможност да изразя становище допълнително.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА до разпит водените свидетели.

СЪДЪТ СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛИТЕ

Т. К. П., 42 г., неосъждана, сестра на ищцата, без дела със страните.

Н. П. Т., 39 г., неосъждан, братовчед на ищцата, без дела със страните.

Н. С. Й., 54 г., неосъждан, брат на ответника, без дела със страните.

К. К. Й.а, 53 г., неосъждана, снаха на ответника, без дела със страните.

СЪДЪТ разясни правото по чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК на свидетелите П. и Й. правото да не свидетелстват.

Св. Н. Й. и св. Т. П. (поотделно): Желаем да свидетелстваме.

Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 НК, свидетелите обещаха да кажат истината.

От залата се изведоха св. Т., Й. и Й.а.

2

Свидетелката П. на въпроси на адв. Г. и адв. И.: Познавам страните, живееха заедно в Божурище, къща на 2 етажа, първия етаж е на В., втория на Н.. Впоследствие дадоха първия етаж под наем и се качиха на втория. Имат 5-годишно дете – С.. В момента не живеят заедно. Страните се разделиха миналата година, сестра ми сподели, че не може вече да издържа заедно с В. тъй като се чувства тормозена и застрашена, това ми го каза тя. След като се разделиха за известно време В. слезе на първия етаж, а сестра ми остана на втория.

Имаха постоянен конфликт, той се качваше, искаше да си разделят мебели. Тя му каза че няма проблем да му дава детето, когато той желае и да се разберат за издръжката, за да не се стига до съд и той каза че той ще прецени какво ще се случи, това ми го споделя тя. По принцип си ходим на гости аз много пъти съм споделяла че избягвам да ходя защото обстановката е доста напрегната, ставала съм свидетел на спор в който е имало обиди от негова страна – той и казва „маймуно“ и пред двете деца се случва това. Сестра ми живее при братовчед ми в Красна поляна. Наложи се да се премести заради постоянния психически тормоз от негова страна, постоянно да делят това което имат заедно и заплахите от негова страна, че не отговаря за действията си. Отиде там, защото се почувства застрашена да остане в дома си. Жилището в което сега живее майката е в Красна поляна. Н. се грижи за детето, тя е добра майка, има още едно дете което е със сърдечен проблем и за здравето е много отговорна и към двете си деца. Майката е шивачка, работното време е от 8 до 17 часà.

Майка ми й помага – бабата по майчина линия, тя живее в Слатина, има възможност да помага. Детето често боледува от настинки също така има астма, правят му се инхалации, пие лекарства по схема, съвсем скоро претърпя и операция, извадиха му всичките сливици.

Тези настинки са доста чести, не е веднъж в месеца а по-често. Майката е тази която закупува лекарства за детето. Не съм била свидетел дали детето се връща с влошено здравословно състояние, когато детето се връща от посещение при баща си, но сестра ми ми споделя, че то се връща от там настинало, имаше един път след връщането тази година когато детето се върна настинало. Това беше преди операцията. Н. не пречи на контактите на бащата с детето, още след раздялата тя каза че иска детето да има контакт с децата, но изисква, когато детето е с влошено здраве то да е при нея за да му обърне адекватно внимание. Известно ми е, че Съдът е наложил режим който се спазва от бащата, в началото бащата не беше уведомен но през останалото време си го вземаше и изпълняваше. Не съм възприемала как се връща емоционално детето след контакт с бащата защото, както посочих не живея там. Детето е много контактно, казва, че добре си прекарва с баща му казва какво е купил баща му, че са карали колело – обичайните неща. Има специална схема по която се дава лекарството а детето – лекарството е Пумикорд – не знам как точно се прилага, но знам че има специална схема, майката му прилага лекарството по схема. Със спринцовка и инхалатор се прилага лекарството.

Адв. И. и адв. Г.: Нямаме повече въпроси.

Свидетелката П. на въпроси на адв. М.: Не съм присъствала на случки, когато В. се е качвал на втория етаж да делят имущество със сестра ми, това ми е споделено от сестра ми. Имам постоянен контакт със сестра ми и съм запозната със заболяванията на детето.

Случвало се е 2 пъти в седмицата да виждам детето, понякога ми го оставя сестра ми когато има работа да го гледам. Аз лично не мога да приложа схемата на лекарството но не ми се е и налагало. Аз съм виждала как се прави инхалация, запозната съм със здравословното състояние на Симеон. Спринцовката се дава в устата.

Адв. М.: Нямам повече въпроси.

3

СЪДЪТ приключи разпита на свидетелката П. и я освободи.

Адв. Г.: Твърдя, че докато свидетелката П. излизаше от съдебна зала, ответникът започна да я обижда, като твърди, че е лъгала и се държала като артистка.

Адв. И.: Аз също твърдя, че чух заявеното от колегата, унизително и подигравателно отношение от ответника към свидетелката.

Ответникът В. Й.: Казах на свидетелката, че добре се справя и добре си е научила урока.

СЪДЪТ предупреждава ответника, че не може да си позволява да има изявления към свидетелите, че в противен случай ще бъде отстранен от съдебната зала, за неспазване на реда, на основание чл. 141, ал. 3 ГПК.

Свидетеля Т. на въпроси на адв. И. и адв. Г.: Аз съм братовчед на Н., първи братовчед, живея в Красна поляна, тя живее при мен от май месец 2022г., преди това живееше при Г. Й. в Божурище, Долева махала. Страните имат дете на 5 г. Казва се С., момче е. Н. беше ми се обаждала много преди това да ми споделя че не живеели хубаво с гн Й.. Аз я попитах какво се случва защото ходех там като гост, тя ми сподели, че господи Й. започнал да я обижда – Н.. Когато съм ходил, в мое присъствие не са ставали конфликти.

Откакто живее Н. при мен, съм ставал редовен свидетел на конфликти между тях, когато бащата трябваше да си взема детето, това беше миналата година, детето беше при баща си, то дойде болно и тя отиде на бърза ръка, взе такси или с лична кола отиде да го прегледат, беше със зачервено гърло, конфликта стана от това, че детето е разболя, не можаха да се разберат и когато общува Симеон с баща си по месинджъра съм чувал да й казва „маймуна“.

Н. е добра майка, грижи се за детето, дава всичко от себе си, не е ходила дори близо 2 месец на работа сега 2023г. детето се разболя, има специфични здравословни проблеми, прави му се операция, има астма, в мое присъствие сестра ми му е правила инхалации. Асматични пристъпи дълбоки не е имало но трябва да се правят тези инхалации, може би всяка вечер зависи от лечението. Н. дойде при мен да живее разбрахме се сметките да се делят на две, ток вода и парно около 250 лева на човек. Медицинските разноски за детето ми е споделяла, че надвишават 100 лева антибиотици, прегледи, търчане по лекари, операцията. Известно ми е, че бащата има режим на лични контакти с детето. Детето отива добре при бащата, без проблеми, връща се тъжно понякога, плаче, не може да се успокоява, не знам защо, връща се емоционално разстроено понякога.

Адв. И. и адв. Г.: Нямаме повече въпроси.

Свидетеля Т. на въпроси на адв. М.: Н. в момента не живее при мен от един месец, в ремонт съм аз, сега тя живее при майка си в квартал Слатина. От май месец 2022 г. до март тази година живееше при мен. Не съм присъствал на операцията на детето, тя беше на 09 или 10 март. Всичко за операцията разбрах от братовчедка ми, през март месец 2023 г. не съм виждал детето Симеон.

4

Адв. М.: Нямам повече въпроси.

СЪДЪТ приключи разпита на свидетеля Т. и го освободи.

Свидетеля Й. на въпроси на адв. М.: Знам за раздялата на В. и Н.. Наясно съм с всичко защото познава Н. преди да се роди детето. До сега бащата си е вземал детето както е разпределил Съдът, до момента няма проблем да се изпълнява режима. Още преди да се разделят ние със съпругата ми сме общували най-много с тях и сме запознати. Бащата се грижи перфектно за детето според мен, социалните са ходили на място и са го установили, бащата извежда детето с колело. Бащата живее в Република 2 сам в момента и когато детето идва бащата е сам с детето. Ние помагаме на бащата когато има от помощ аз и жена ми както и комшиите. Той има добри отношения с комшиите. Според мен е нормално като бащата се грижи добре за детето да иска да остане там и аз мисля, че той се грижи за детето по-добре от майката. Преди да се разделят са ни идвали на гости, детето стои при баща си, детето иска до тоалетна бащата го води, иска да спи бащата го приспива, затича се падне – той отива при него. Това са много случки ние сме се виждали всеки месец по 2-3 пъти. Вътре в хола. Аз съжалявам, че се стигна до тук, вчера говорих с Н., никога не сме имали дразги.

Тя три пъти си мени мнението за един ден. Знам, че детето от малко боледува и казахме на Н. да смени личната лекарка, за мен не е нормално за 1 заболяване за 20 дена да изписват 3 антибиотика на детето, в момента детето е на инхалации. При бащата 2-3 дни или след това може да си е дошло болно може и там да се е разболяло, то е дете. Майката и бащата го правят на инат, детето е на инхалации майката го изпраща една седмица при бащата без лекарства.

СЪДЪТ констатира, че ищцата суфлира на свидетеля името на лекарството и я предупреждава, че при следващо обаждане, без да й е дадена думата ще бъде отстранена от съдебната зала на осн. чл. 141, ал. 3 ГПК.

Свидетеля Й. на въпроси на адв. М.: Майката го изпраща без лекарства, а те се вземат безплатно по здравна каса. Бащата отива да взема детето за 1 седмица майката го изпраща със скъсани дрехи, без приготвени дрехи, тя купува дрехи на детето ние купуваме, той купува, това не е нормално. Говорили сме поне 10 пъти преди и по време на операцията ние и казахме да отиде при наш познат лекар, операцията беше около 08-09-10 март.

Операцията те ми казаха че струва 500 лева и майката и бащата си ги разделиха. Брат ми ми каза, че й е дал парите.

Адв. М.: Нямам повече въпроси.