Споразумение № 44 от 03.09.2024, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 44 гр. Сливен, 03.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на трети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мая П. Величкова

Съдебни

Камелия М. Михова заседатели: Звезда Г. Д.-Кошничарова при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева и прокурора В. Д. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Величкова Наказателно дело от общ характер № 20242200200376 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура Сливен, редовно призована, се явява прокурор Б..

Подсъдимият С. С. С., редовно призован, се явява лично и с адв.М. П. от АК Сливен, редовно упълномощен от днес.

ПОДС. С.: Упълномощил съм отново адв. П., тъй като си изяснихме разминаванията и нямаме различия в защитата.

Ощетеното юридическо лице Министъра на финансите и представител на държавата – Л.П., чрез гл.юриск.Ж. Д., редовно упълномощена, редовно призована, не се явява представител.

Съдът докладва постъпила молба от Л.П. – Министър на финансите и представител на държавата, чрез Ж. Д. – гл.юрисконсулт при ТД на НАП Бургас, офис Сливен, с правно основание чл.84 ал.1 от НПК, за конституирането на Министъра на финансите и представител на държавата Л.П., като граждански ищец в настоящото производство. Със същата молба на основание чл.84 ал.1 от НПК се предявява граждански иск за претърпените, в резултат на деянието, имуществени вреди в размер на 31 758.96 лева, ведно със законната лихва, считано от момента на увреждането до издължаване на 1 цялата сума.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, Уважаеми Съдебни заседатели, формално няма пречка да бъде конституирана като граждански ищец министърът на финансите. Доколкото разполагам с писмено доказателство съгласно което всички имуществени вреди от престъплението са възстановени на държавата и считам, че предявения иск е безпредметен.

Представям и моя да приемете като доказателство по делото заверено копие с вярно с оригинала на платежно нареждане за плащане към бюджета на държавата на сумата от 36 090,47 лв., на 29.08.2024 г.

АДВ.П.: Уважаема г-жо Председател и съдебни заседатели, правния интерес е абсолютна предпоставка за да предяви граждански иск. Видно от представеното платежно нареждане с което щетите са възстановени на държавата и към днешна дата държавата няма правен интерес и поради липса на такъв иска, който е предявен се явява недопустим и считам, че не следва да бъде разглеждан.

ПОДС.С.: Придържам се към становището на адвоката ми.

Съдът се ОТТЕГЛИ на съвещание.

След тайно съвещание настоящият съдебен състав намира, че молбата за конституиране на Министъра на финансите и представител на държавата – Л.П., чрез гл.юриск.Ж. И. Д., като граждански ищец в настоящото производство е своевременно предявена, но предвид заявеното от страните относно извършено плащане към държавата във връзка с настоящото производство, както и евентуална необходимост от изясняване по делото на въпросите във връзка процесното данъчно задължение, съдът, счита, че разглеждането на гражданския иск ще затрудни наказателното производство и ще доведе до неговото отлагане с оглед събирането на доказателства за други обстоятелства. Предвид разпоредбата на чл.88 ал.2 от НПК разглеждането на гражданския иск не може да стане причина за отлагане на наказателното дело, поради което не следва да се приема за съвместно разглеждане в настоящото производство предявения от Министъра на финансите Л.П., чрез гл.юриск.Ж.

Д., граждански иск срещу подсъдимия С. С. С. за заплащане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 31 758.96 лева, ведно със законната лихва, считано от момента на увреждането до издължаване на цялата сума и не 2 следва да се конституира Министъра на финансите и представител на държавата Л.П. в качеството на граждански ищец.

Предвид гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото производство предявения от Министъра на финансите и представител на държавата - Л.П., чрез гл.юриск.Ж. Д., граждански иск срещу подсъдимия С. С. С. за заплащане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 31 758.96 лева, ведно със законната лихва, считано от момента на увреждането до издължаване на цялата сума.

НЕ КОНСТИТУИРА Министъра на финансите и представител на държавата - Л.П., чрез гл.юриск.Ж. Д., в качеството на граждански ищец в настоящото производство.

Съдът ПРЕДОСТАВИ на страните възможност за становище по даване ход на разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Няма процесуална пречка, моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.П.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС.С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че следва да бъде прието като доказателство по делото представеното платежно нареждане за плащане към бюджета с дата 29.08.2024 г. за сумата в размер на 36 090.47 лева, поради което ОПРЕДЕЛИ:

3

ПРИЕМА като доказателство по делото платежно нареждане за плащане към бюджета с дата 29.08.2024 г. за сумата в размер на 36 090.47 лева.

Съдът ДАВА думата на страните да изразят становищата си по въпросите, съдържащи се в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни заседатели, становището на ОП Сливен по изложените въпроси чл.248 ал.1 НПК е следното: Намирам, че настоящото дело е подсъдно на Окръжен съд Сливен. Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че няма допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на защита на подсъдимия и на пострадалия. Налице са основания за разглеждане на делото при условията на особените правила, а именно решаване на делото по реда на чл.384 от НПК – Глава 29, тъй като с подсъдимия и неговия защитник след внасяне на обвинителния акт и преди приключване на съдебното следствие пред СлОС подсъдимият С. внесе към бюджета на държавата сумата от 31 758,96 лева,което представлява размера на данъчното задължение – предмета на престъплението, както и сумата от 4 631.51 лева, представляваща лихвите върху дължимото данъчно задължение. Предвид обстоятелството, че имуществените вреди причинени с престъплението са възстановени изцяло, както отбелязах по-рано, както данъчното задължение, така и лихвите по него, поради което фактически извършеното престъпление осъществява признаците на чл.255 ал.4 вр. ал. 3 от НК и тази привилегирована разпоредба дава право да бъде приложена разпоредбата на чл.78а НК а именно обвиняемия да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на наказателна отговорност, доколкото наказанието което предвижда законодателя след като бъдат възстановени данъчните задължения по ал.3 е Лишаване от свобода до 3 години и Глоба до 1000 лв., в този смисъл считам, че са изпълнени условията на чл.78а от НК. Отделно от това със защитата и обвиняемия сме коментирали въпроса за приключване на наказателното производство със споразумение по реда на чл.375а от НПК, поради което моля след като се произнесете по въпросите по чл.248а от НПК да ни дадете възможност да подпишем 4 споразумение, което да представим за одобряване като непротиворечащо на закона и морала. Не считам, че има основание да бъде разгледано делото при закрити врати, както и привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Считам, че взетата марка за неотклонение по отношение на подсъдимия , няма основание за изменение. На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства. С оглед на така изразеното становище моля да ни дадете възможност да подпишем споразумение, което ще представим след приключване на разпоредителното заседание като непротиворечащо на закона и морала.

АДВ.П.: Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни заседатели изцяло се присъединявам към становището на представителя на ОП – Сливен.

По т. 4 считам, че са налице специалните условия, защото в случая сме в хипотезата на чл.255 ал.4 от НК, при която до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд неплатеното данъчно задължение е внесено в бюджета заедно с лихвите, поради което наказанието по ал. 3 се редуцира до наказание Лишаване от свобода до 3 години и Глоба до 1000 лв.

С оглед на така предвидената законова редукция са налице и условията за прилагане на чл.78а НК, поради което с представителя на ОП – Сливен сме постигнали споразумение, което ще представим след разпоредителното заседание за одобряване. По всички останали въпроси се присъединявам към казаното от представителя на държавното обвинение.

ПОДС.С.: Поддържам становището на защитника ми.

Съдът се ОТТЕГЛИ на съвещание.

След съвещание, съдът като взе предвид обстоятелството, че се е запознал с материалите по делото и като изслуша становищата на страните във връзка с въпросите, съдържащи се в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК, констатира следното:

1. Настоящото дело е подсъдно на Сливенски окръжен съд.

2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними 5 съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и наследниците на пострадалия.

4. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава 29 от НПК.

5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, както и привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

6. Няма основания за изменение на мярката за процесуална принуда на подсъдимия и искания в тази насока не се направиха.

7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства от страните.

8. Предвид гореизложеното, съдът намира, че незабавно след провеждане на разпоредителното заседание следва да започне разглеждането на делото по реда на Глава 29 от НПК.

Предвид изложеното и на основание чл.248 ал.1 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

1 . Делото, образувано по внесения от Окръжна прокуратура обвинителен акт против подс.С. С. С. за престъпление по чл.255 ал.3, вр. ал.1 т.2, предл.1 т.6, предл.2 алт.1 и т.7, вр. чл.26 ал.1 от НК, е подсъдно на Окръжен съд Сливен.

2. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3 . На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на страните.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава 29 от НПК.

5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, не се налага привличането на резервен съдия или съдебен заседател, не се налага назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

6

6. Няма основания за изменение на мярката за процесуална принуда на подсъдимия.

7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства от страните.