Решение № 716 от 09.11.2023, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 716 гр. Видин, 09.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, VI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Галина В. Герасимова при участието на секретаря ТАНЯ Г. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от Галина В. Герасимова Гражданско дело № 20231320100543 по описа за 2023 година

Предявен е иск по чл. 357, ал. 1 във вр. с чл. 188, т. 2 от КТ от ищеца Ц. П. М. с ЕГН ********** от гр. Видин против ОДМВР - Видин за отмяна на Заповед № 368з-431/07.03.2023 г. на директора на ОДМВР - Видин, с която на ищеца е наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение”, като незаконосъобразна.

Твърди се, че ищеца работи на длъжност сътрудник, охрана (РУ – Видин) в сектор „Охрана на обществения ред и териториална полиция“ на отдел „Охранителна полиция“ при ОДМВР - Видин по трудово правоотношение с трудов договор № 368р-12335/01.12.2015 г., която длъжност заема и към момента на депозиране на исковата молба. Със заповед № 368з-431/07.03.2023 г, издадена от директора на ОДМВР-Видин на ищеца е наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение" за това, че на 29.04.2022 г. не е декларирал 6 броя придобити и отчуждени моторни превозни средства в подадената от него декларация с per. № 1786дки33/29.04.2022 г. за имущество и интереси, изискуема по силата на чл. 35, ал.

1, т. 2 от ЗПКОНПИ, като не е подал и коригираща декларация, което работодателят е приел за нарушение на трудовата дисциплина по смисъла на чл. 187, ал. 1, т. 10, предложение първо от Кодекса на труда, а именно:

„неизпълнение на други трудови задължения, предвидени в закони и други нормативни актове...", във връзка с чл. 35, ал. 1, т. 2 от ЗПКОНПИ.

1

Ищецът поддържа, че не е налице извършване на твърдяното в заповедта дисциплинарно нарушение. Посочва, че чл. 35, ал. 1, т. 2 от ЗПКОНПИ вменява задължение на лицата, заемащи висши публични длъжности да подават декларация за имущество и интереси. В чл. 6, ал. 1 от ЗПКОНПИ изчерпателно е изброен кръга от лицата, които заемат висши публични длъжности по смисъла на закона, като в този списък никъде не фигурира длъжността, заемана от ищеца. В тази връзка и предвид обстоятелството, че ищецът не заема висша публична длъжност по смисъла на чл. 6, ал. 1 от ЗПКОНПИ счита, че посоченото в заповедта дисциплинарно нарушение е несъставомерно.

На следващо място, в исковата молба се посочва, че има явно несъответствие между наложеното дисциплинарно наказание и извършеното нарушение. На ищеца не са били налагани други дисциплинарни наказания, дори напротив - през 2017 г. е бил награден с „писмена похвала" от директора на ОДМВР-Видин. От твърдяното нарушение не са настъпили вредни последици, като конкретни такива не са посочени и в заповедта за налагане на дисциплинарно наказание.

На последно място се твърди, че към момента на налагане на дисциплинарното наказание е бил изтекъл преклузивния 2-месечен срок от откриване на нарушението, регламентиран в чл. 194, ал. 1 от КТ.

Прави се искане за присъждане на направените по производството разноски.

Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, в който оспорва предявения иск като неоснователен. Поддържа, че издадената заповед за налагане на дисциплинарно наказание

„предупреждение за уволнение” е правилна, мотивирана и законосъобразна.

Твърди се, че заеманата от ищеца длъжност попада в обхвата на § 2, ал.

1, т. 1 от ДР на ЗПКОНПИ и за него съществува законоустановено задължение да подава декларация по чл. 35, ал. 1, т. 2 от ЗПКОНПИ. Посочва се, че разяснения в тази насока са дадени в писмо peг. № 8121р10577/21.05.2018г. на министъра на вътрешните работи, с приложен към него списък на длъжностите, които не следва да подават декларации, като заеманата от ищеца длъжност не попада сред тях.

2

Поддържа се, че относимите обстоятелства към прилагане на критерия по чл. 189, ал. 1 от КТ за съответност на нарушението с наказанието са установени и преценени от дисциплинарно наказващия орган в конкретността на случая, като наложеното наказание съответства на извършеното нарушение.

Твърди се, че не е изтекъл и двумесечния преклузивен срок за налагане на наказанието, установен в чл. 194, ал. 1 от КТ. Посочва се, че съгласно приетото в решение № 920/26.07.2010 г. по гр. д. № 470/2009 г. на ВКС, IV г.о. и решение № 203/24.06.2015 г. по гр. д. № 6889/2014 г. на ВКС, IV г.о., откриване на нарушението означава узнаване от субекта на дисциплинарна власт на нарушението на трудовата дисциплина, установено в съществените му признаци, т.е. когато е установен извършителят на нарушението, времето и мястото на извършването му и съществените признаци на деянието от обективна и субективна страна, които го квалифицират като дисциплинарно нарушение. В случая това е станало, когато справката от извършената проверка е постъпила при наказващия орган и той се е запознал с нея, като е поставил и резолюцията си - 25.01.2023г., поради което преклузивният срок за издаването на заповедта е изтекъл на 25.03.2023г.

Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Прави се възражение за прекомерност на претендираното от ищеца адвокатско възнаграждение.

В съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си представител, поддържа исковата молба. Представя писмена защита.

Ответникът, чрез процесуалния си представител, оспорва молбата като неоснователна.

След като обсъди събраните по делото доказателства, съдът намери за установено следното:

Ищецът работи на длъжност сътрудник, охрана (РУ – Видин) в сектор „Охрана на обществения ред и териториална полиция“ на отдел „Охранителна полиция“ при ОДМВР - Видин по трудово правоотношение с трудов договор № 368р-12335/01.12.2015 г.

Със Заповед № 368з-1473/08.08.2022 г. директорът на ОДМВР-Видин е разпоредил да се извърши проверка срещу Ц. П. М. въз основа на постъпили 3 данни с писмо рег. № 7855р-6860/01.08.2022 г. по описа на Дирекция „Вътрешна сигурност“ за нарушение на трудовата дисциплина. В писмото се посочва, че за времето след 2015 г. до 23.06.2022г. служителят е придобил общо тридесет и едно МПС и е продал тридесет, като пазарната стойност на автомобилите не отговаря на доходите му. За регистрацията на въпросните МПС М. е подавал/получавал необходимите документи в работно време в сектор „Пътна полиция“, различно от неговото работно място – Участък Нов път.

Със заповедта за образуване на проверка е определен персонален състав на дисциплинарно разследващ орган, състоящ се от председател и двама членове, посочени са задачите – да се извърши проверка по отношение на изнесеното в писмото срещу Ц. П. М. и е указан двуседмичен срок, в който комисията в писмена справка следва да докладва резултата от проверката.

С Покана рег. № 368р-9931/01.09.2022 г. на ищеца е предоставена възможност да се запознае със Заповед № 368з-1473/08.08.2022 г. на директора на ОДМВР – Видин и да даде писмени обяснения до ДНО, като посочи доказателствата за твърдените факти и обстоятелства. Поканата е връчена на 07.09.2022 г. в 10:00 часа. Ищецът е запознат със заповедта на 07.09.2022 г., което е видно от отбелязването върху нея.

Ц. П. М. е депозирал обяснение до председателя на комисията рег. № 368р-10497/14.09.2022 г., в което е посочил, че действително до 2022 г. е сменил около тридесет МПС, всички закупени и продадени на цени, посочени в представените договори, но в нито един момент не е притежавал едновременно повече от две МПС. Някои от договорите са за замяна с друго МПС. Най – скъпият от автомобилите е закупен през 2020 г. за сумата от 4000 лева. Финансовите средства са осигурени с банков кредит и от бащата на съпругата на ищеца, който от години живее и работи в Италия. Ищецът е посочил, че регистрацията на МПС е извършвал предимно около обедната почивка, тъй като работното му време съвпада с това на сектор „Пътна полиция“.

Разследващата комисия е направила предложение рег. № 368р11232/30.09.2022 г. до Директора на ОДМВР – Враца срокът на проверката да бъде удължен с два месеца. Върху предложението е поставена резолюция „Да“ с дата 30.09.2022г. и подпис.

4

Със заповед № 368з-1882/30.09.2022 г. на директора на ОДМВР – Видин срокът на проверката е удължен с два месеца.

Разследващата комисия е направила предложение рег. № 368р13892/30.11.2022 г. до Директора на ОДМВР – Враца срокът на проверката да бъде удължен с нови два месеца.

Със заповед № 368з-2318/30.11.2022 г. на директора на ОДМВР – Видин срокът на проверката е удължен с още два месеца.

Комисията е извършила възложената проверка като е обективирала констатациите и заключенията си от нея в изготвена и подписана от членовете справка рег. № 368з-1238/25.01.2023 г. В справката в хронологичен ред са посочени всички факти и обстоятелства, които са установени, както и действията, които са предприети по изясняване на случая.

По отношение на констатираното с протокол рег. № 368р-949/18.01.2023 г., че за едногодишния срок по чл. 194, ал. 1 от КТ служителят е посещавал сградата на сектор „Пътна полиция“ общо седем пъти в работно време за подаване на документи за извършване на регистрация на придобитите от него МПС, комисията е посочила, че тези посещения са ставали обикновено около обедната почивка, с изключение на един път, когато служителят е бил в законоустановен отпуск. Предвид обстоятелството, че интензитета на отклоняването от работното време е малък и факта, че административните услуги, предлагани от сектор „Пътна полиция“ съвпадат с работното време на служителя, комисията е приела, че отклоненията му от работното място са несъществени и не е налице нарушение на трудовата дисциплина по смисъла на чл. 187, ал. 1, т. 1, предл. последно „неуплътняване на работното време“.

По отношение на проверката в частта относно стойността на закупените МПС, комисията е приела, че с оглед получаваното нетно възнаграждение, изтеглените кредити и финансовата помощ, осигурявана от родителите на съпругата му и стойността на отчуждените МПС, служителят е имал средства за извършените сделки. Посочено е, че няма законово ограничение по отношение на броя на придобитите и отчуждени автомобили.

С оглед разпоредбата на чл. 194, ал. 1 от КТ, комисията е приела, че следва да разгледа само подадената през 2022 г. декларация за имущество и интереси по чл. 35, ал. 1, т. 2 от ЗПКОНПИ за 2021 г.

Установено е, че в подадената от Ц. П. М. декларация рег. № 1786дки5 33/29.04.2022 г. не са отразени придобитите и отчуждени МПС, които са общо 6 на брой, съгласно изготвена справка от сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Видин. Неправилното отразяване на факти и обстоятелства в декларацията за имущество по чл. 35, ал. 1, т. 2 от ЗПКОНПИ и неподаването на коригираща декларация е прието за нарушение на трудовата дисциплина по смисъла на чл. 187, ал. 1, т. 10, предл. първо от КТ, а именно:

„неизпълнение на други трудови задължения, предвидени в закони и други нормативни актове“. Предложено е на директора на ОДМВР – Видин да наложи на Ц. П. М. дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“.

Директорът на ОДМВР – Видин се е запознал със справката за резултатите от проверката на 25.01.2023 г., видно от резолюцията „Съгласен“ с подпис.

С Покана рег. № 368р-1240/25.01.2023 г. на ищеца е предоставена възможност в 24-часов срок от връчването на справка рег. № 368з1238/25.01.2023 г. да даде допълнителни писмени обяснения или възражения до ДНО, като посочи доказателствата за твърдените факти и обстоятелства.

Поканата е връчена на 26.01.2023 г. в 09:50 часа.

Ц. П. М. се е запознал с констатациите от проверката, обективирани в изготвената от комисията справка на 27.01.2023 г., видно от отбелязването върху същата.

Ищецът е представил писмено обяснение рег. № 368р-1393/30.01.2023г. до директора на ОДМВР – Видин, в което е заявил, че поддържа дадените писмени обяснения в хода на проверката и няма какво да добави.

Видно от приложената Кадрова справка рег. № 368р-10495/14.09.2022 г., Ц. П. М. е награден пред 2017 г. с писмена похвала от Директора на ОДМВР – Видин и няма наказания.

По делото е представено писмо рег. № 8121р-20577/21.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи до ръководителите на структури по чл. 37 от ЗМВР и финансовите контрольори по чл. 14а от ПУДМВР, съдържащо пояснения относно попълването и подаването на декларациите по чл. 160, ал.