Определение № 16226 от 29.08.2025, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16226 гр. София, 29.08.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-Г, в закрито заседание на двадесет и девети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Албена Александрова

Членове:

Петър Ив. Минчев

Йоана Кр. Кацарска като разгледа докладваното от Албена Александрова Въззивно частно гражданско дело № 20251100501025 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.274-279 ГПК вр. чл.577 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Лено“ АД срещу определение № 7 от 06.01.2025 г. на съдия по вписванията при СРС, с което е отказано заличаване по молба с вх. № 102/06.01.2025 г. на СВп на отбелязване на договор за особен залог на вземания от 19.08.2024 г., сключен между „Прайвът Кредит Стръкчиринг“ С.А.Р.Л. като заложен кредитор и „Лено“ АД като залогодател, вписано в Службата по вписванията-гр.София с вх.рег.№ 79894/11.10.2024 г., том 57, акт 167.

Жалбоподателят излага оплаквания, че разпореждането е необосновано и неправилно като постановен в нарушение на материалния закон.Излага доводи, че първичното вписване на заличаването на договора за особен залог на вземане е в централния регистър на особените залози и след като тежестта е заличена там, тя следва да бъде заличена и от всеки следващ допълнителен регистър още повече, че заложният кредитор е дал изрично нотариално заверено съгласие за това.Твърди, че в противен случай имотният регистър не би отразявал действителните взаимоотношения между страните и би се създало противоречие между първичния регистър в ЦРОЗ и имотния регистър.Твърди, че ипотеката е изплатена напълно и следва да бъде погасена и заличена съгласно чл.150 ЗЗД, както и да бъдат заличени всички отбелязвания към нея.Поддържа становище, че заложното право на заложния 1 кредитор да насочи изпълнение към вземанията му по договора за кредит, обезпечен с ипотеката, също е погасено.Отказът да се заличи отбелязването в имотния регистър би означавало, че тази тежест ще съществува в регистъра и ще има оповестително действие относно третите лица.Наличието на вписването в СВп допълнително и неоснователно утежнява правната сфера на ипотекарния длъжник и накърнява неговите права.Моли съда да постанови решение, с което да отмени отказа на съдията по вписванията и да го задължи да разпореди заличаване на отбелязването на договора за залог, вписан в СВп с вх.рег.№ 79894/11.10.2024 г., том 57, акт 167.Претендира разноски.

Съдът, като прецени представените по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

С молба вх.№ 20-00-9/06.01.2025 г. „Лено“ АД е поискал заличаване на вписано отбелязване на договор за особен залог на вземания от 19.08.2024 г., сключен между „Прайвът Кредит Стръкчиринг“ С.А.Р.Л. като заложен кредитор и „Лено“ АД като залогодател, вписано в Службата по вписваниятагр.София с вх.рег.№ 79894/11.10.2024 г., том 57, акт 167.

Производството пред Агенция по вписванията е образувано по молба на „Лено“ АД за заличаване на отбелязване на договор за особен залог на вземания от 19.08.2024 г., вписан в Служба по вписванията – гр. София с вх. рег. № 72117/16.09.2024 г., том 52, акт 26, относно вземанията по договор за Бизнес кредит с клиентски № 8429/27.01.2023 г., обезпечен с ипотека, учредена съгласно нотариален акт № 60, н.д.№ 58/2023 г., вписан в СВпгр.София с вх.рег.№ 4480/27.01.2023 г., акт № 60, том 3, дело 2851/2023 г. върху недвижим имот, собственост на А.В.Б.-самостоятелен обект в сградаапартамент № 95 с идентификатор *** съгласно КК, одобрена със заповед № РД-18-14/06.03.2009 г. на изп.директор на АГКК.

Видно от нотариален акт № 60, н.д.№ 58/2023 г., вписан в СВп-гр.София с вх.рег.№ 4480/27.01.2023 г. жалбоподателят на основание договор за Бизнес кредит с клиентски № 8429/27.01.2023 г. е предоставил на ЕТ „Б. 91-А. Б.“ кредит с главница в размер на 23 000 евро, за обезпечаването на вземането по който А.В.Б. в качеството си на ипотекарен длъжник е учредила в полза на кредитора договорна ипотека върху апартамент № 95 с идентификатор *** съгласно КК, одобрена със заповед № РД-1814/06.03.2009 г. на изп.директор на АГКК, находящ се в гр.София, жк ****.

С договор за особен залог на вземания от 19.08.2024 г. с рег.№ 10642 2

„Лено“ АД като кредитополучател е учредил особен залог в полза на заложния кредитор „Прайвът Кредит Стръкчъринг“ С.А.Р.Л. по главен договор за кредитна линия от 20.06.2024 г., по силата на който кредиторът е отпуснал на жалбоподателя кредитна линия в размер на 10 000 000 евро за срок от 6 години.Заложени са всяко от вземанията от цялото кредитно портфолио на залогодателя, включващо всички настоящи и бъдещи вземания, произтичащи от услуги и дейност по чл.3а от ЗКИ, които залогодателят е предоставил до пълно погасяване на обезпеченото вземане.

Видно от удостоверение за вписвания № 20241220101859/20.12.2024 г. в ЦРОЗ е вписано заличаване на вписан залог с № 20240820101503, вкл. по отношение на вземането по договор за Бизнес кредит с клиентски № 8429/27.01.2023 г., обезпечено с договорна ипотека, учредена с нот.акт № 60 по н.д.№ 58/23 г.

С декларация-съгласие за частично заличаване „Прайвът Кредит Стръкчъринг“ с рег.№ 36750/16.12.2024 г. С.А.Р.Л. е декларирал изрично съгласие за частично заличаване в ЦРОЗ и в имотен регистър на договор за особен залог на вземания от 19.08.2024 г. с нотариална заверка на подписите с рег.№ 10642, том 2, акт № 122 от 19.08.2024 г. ведно със 73 приложени към него, сключени между „Прайвът Кредит Стръкчъринг“ С.А.Р.Л. като заложен кредитор и „Лено“ АД като залогодател, вписан в ЦРОЗ с № 20240820101503.В молбата е посочено, че частичното заличаване следва да се извърши относно вземанията по договор за Бизнес кредит с клиентски № 8429/27.01.2023 г. с кредитополучател ЕТ „Б. 91-А. Б.“ и солидарен и ипотекарен длъжник А.В.Б. с главница 23 000 евро, обезпечен с ипотека по силата на нотариален акт акт № 60, н.д.№ 58/2023 г.

Съдът, като прецени представените по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

С обжалваното определение съдия по вписванията при СРС е отказал да разпореди заличаване по молбата с мотиви, че в закона не е предвидено заличаване на отбелязване на договор за залог на вземане, обезпечено с ипотека и че със заличаването на ипотеката се прекратява нейното действие и това на всички вторични отбелязвания към нея.

Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК от легитимирано лице срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е допустима.Разгледана по същество, същата е основателна.

3

Съгласно разясненията, дадени с ТР № 7/25.04.2013 г. по т. д. № 7/2012 г. на ВКС, ОСГТК /т. 6/ проверката, която съдията по вписванията извършва съгласно чл. 32а, ал. 1 от Правилника за вписванията относно това дали представеният за вписване акт отговаря на изискванията на закона, се ограничава до това дали актът подлежи на вписване, съставен ли е съобразно изискванията за форма и има ли предвиденото в Правилника за вписванията съдържание.Не се проверяват материалноправните предпоставки на акта, освен ако това е изрично предвидено в закон.

Съгласно разпоредбата на чл. 171 ЗЗД, за да имат действие прехвърлянето и залагането на вземането, което е обезпечено с ипотека, встъпването в такова вземане и налагането на запор върху него, както и подновяването и заместването в задължение, обезпечено с ипотека, те трябва да бъдат извършени в писмена форма с нотариална заверка на подписите и вписани в имотния регистър.Вписванията по чл.171 ЗЗД имат характер на отбелязвания към вписаната ипотека и имат оповестително-защитно действие за противопоставимостта на вписаните актове спрямо трети лица с конкуриращи права.

Налице е практика на ВКС, съгласно която актът, въз основа на който се постановява вписване в имотния регистър, е единствено удостоверението за вписване на залога, респ. удостоверение за вписване на допълнителните обстоятелства във връзка с него.В този смисъл е и разпоредбата на чл.22а ПВп, съгласно която вторичното вписване се извършва въз основа на удостоверение за съответното обстоятелство, вписано първично в ТРРЮЛНЦ.В случая към молбата за вписване е представено удостоверение на ЦРОЗ за вписване на заличаване на особен залог по отношение на обезпеченото с ипотека вземане по договор за Бизнес кредит с клиентски № 8429/27.01.2023 г., което е достатъчно, за да се извърши вписване на заличаването на залога и в имотния регистър, явяващо се вторично по отношение вписването в ТРРЮЛНЦ /определение № 50012/23.01.2023 г. по ч. т. д. № 1936/2022 г., І ТО на ВКС/.

Към молбата е представена и декларация-съгласие на заложният кредитор "Прайвът кредит стръкчъринг" С. А. Р. Л. за частично заличаване в ЦРОЗ на договора за особен залог от 19.08.2024 г., включително по отношение вземането на „Лено" АД спрямо ЕТ „Б. 91-А. Б.“.Установява се от извлечението от удостоверението за вписвания № 20241220101859/20.12.2024 4 г., че такова частично заличаване на договора за залог по отношение на това вземане е вписано ЦРОЗ по партидата на „Лено" АД. Поради това е основателно искането на "Лено" АД за вторично вписване, а именно за заличаване отбелязването на залога в имотния регистър, за да е налице съответствие между вписванията в двата публични регистъра. В противен би се стигнало до правно нетърпимото положение в единия регистър договорът за залог да е заличен, а в другия регистър същият да съществува отбелязан към ипотеката върху имота /в този смисъл- определение № 3549/07.07.2025 г., ч. гр. д. № 1954/2025 г., ІІ ГО на ВКС/.

Поради изложеното обжалваният отказ на съдията по вписванията следва да бъде отменен, а делото следва да бъде върнато на съдията по вписванията с указание да се извърши исканото заличаване на вписано отбелязване на договор за особен залог на вземания от 19.08.2024 г., вписан в Служба по вписванията- гр. София с вх. рег. № 79894/11.10.2024 г., том 57, акт 167.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 7 от 06.01.2025 г. на съдия по вписванията при СРС, с което е отказано заличаване по молба с вх. № 102/06.01.2025 г. на СВп на отбелязване на договор за особен залог на вземания от 19.08.2024 г., сключен между „Прайвът Кредит Стръкчъринг“ С.А.Р.Л. като заложен кредитор и „Лено“ АД като залогодател, вписано в Службата по вписваниятагр.София с вх.рег.№ 79894/11.10.2024 г., том 57, акт 167.

ВРЪЩА делото на Служба по вписванията-София към Агенция по вписванията за извършване на поисканото с молба вх.№ 102/06.01.2025 г. г. на „Лено“ АД заличаване на вписано отбелязване на договор за особен залог на вземания от 19.08.2024 г. /вх. рег. № 79894/11.10.2024 г./, сключен между „Прайвът Кредит Стръкчъринг“ С.А.Р.Л. като заложен кредитор и „Лено“ АД като залогодател относно вземанията по договор за Бизнес кредит с клиентски № 8429/27.01.2023 г. с кредитополучател ЕТ „Б. 91-А. Б.“ и солидарен и ипотекарен длъжник А.В.Б. с главница 23 000 евро, обезпечен с ипотека по 5 силата на нотариален акт № 60, н.д.№ 58/2023 г.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

6