Разпореждане № 26604 от 19.02.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 26604 гр. София, 19.02.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело № 20231110132803 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по искова молба на Т. Д. Д. срещу *** ЕАД, уточнена с молба с вх.

№ 302401/26.10.2023 г., с която се претендира да бъде установено по отношение на ответника, че ищецът не му дължи: сумата 3504,19 лева, представляваща цена на топлинна енергия за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., сумата 624,69 лева - лихва за периода от 15.09.2019 г. до 12.11.2021 г., сумата 52,25 лева - цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.10.2018 г. до 30.04.2020 г., и сумата 11,37 лева - лихва върху сумата за дялово разпределение за периода от 01.12.2018 г. до 12.11.2021 г., за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължени по чл. 410 ГПК и изпълнителен лист по гр.д. № 15678/2021 г. на СРС, 71 състав и за събиране на които е образувано изпълнително производство по изп. д. № 20228630403271 по описа на ЧСИ С. Х..

С уточнителна молба от 23.01.2024 г. ищецът поддържа претенция за признаване за установено, че не дължи на ответника и на ЧСИ Сия Халаджова сумата 743,27 лева – разноски по изп. д. № 20228630403271 по описа на ЧСИ С. Х.. Съдът намира, че за тази сума е налице липса на обоснован правен интерес за предявяване на отрицателен установителен иск срещу ответника, доколкото същата се твърди да е за разноски по изпълнителното производство. При евентуално уважаване на иска по реда на чл. 439 ГПК за вземанията, за които е предприето принудително изпълнение и представяне на влязло в сила решение на основание чл. 433, т. 8 изпълнителното дело подлежи на прекратяване. Правният интерес се явява абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на иска, която в случая не е налице за тези суми, поради което и исковата молба в тази част следва да бъде върната.

Освен посоченото иск за признаване за установено спрямо ЧСИ, че не се дължат разноските, в случая не може да бъде последващо съединен в производството, доколкото същата не е ответник по първоначално предявените искове.

1

Предвид изложеното и на осн. чл. 130 ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА ИСКОВА МОЛБА от Т. Д. Д. в ЧАСТТА, с която се предявява отрицателен установителен иск за недължимост на сумата от 743,27 лева – разноски по изп. д. № 20228630403271 по описа на ЧСИ С. Х..

Разпореждането подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му с частна жалба пред Софийски градски съд.

Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.

Делото да се докладва след влизане в сила на разпореждането за продължаване на процесуалните действия по исковата молба в останалата й част.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2