Определение № 49838 от 06.12.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 49838 гр. София, 06.12.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско дело № 20241110136493 по описа за 2024 година

На основание чл .140 ГПК след като прецени, че исковата молба е редовна и исковете са допустими, съдът намира, че следва да се произнесе по доказателствените искания на страните, да състави проект за доклад по делото и да го насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

В законоустановения срок за отговор на исковата молба, такъв постъпи от страна на ответницата Р. Г. К..

Ищцовото дружество е представило писмени доказателства, които са относими, допустими и необходими за правилното разрешаване на спора, поради което следва да бъдат приети.

Следва да се отложи произнасянето по искането на ищцовото дружество за назначаване на СТЕ и ССчЕ.

Искането на ищеца за конституиране на дружеството, извършвало дялово разпределение за топлоснабдения имот, е основателно и следва да бъде уважено.

Следва да се приложи ч.гр.д. № 3120/2024г. на СРС, 69 състав към настоящото производство.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.02.2025г. от 09.30 часа, за когато да се призоват страните, включително и 1 третото лице-помагач след представянето на документ за внесения депозит.

П Р И Е М А представените доказателства. ведно с исковата молба писмени

ПРИЛАГА към настоящото производство ч. гр.д. № 3120/2024г. на СРС, 69 състав към настоящето дело.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал . 1 от ГПК като трето лицепомагач на страна на ищеца „***********” ЕООД, със седалище и адрес на управление посочени в исковата молба.

ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач на основание чл. 192, ал .1 от ГПК да представи в деловодството на съда всички съставени документи касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в имот представляващ апартамент, находящ се в гр.**************, с аб. №****** за периода от месец май на 2020г. до месец април на 2022г., в това число и отчетните формуляри за отчитане на топломерите, топлоразпределителите и водомерите, въз основа на които са изчислени дължимите суми и сметки, както и съставените документи обективиращи извършването на отчисляването на технологичните загуби от показанията на общия топломер, в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

О ТЛ А ГА произнасянето по искането на ищеца за допускане и изслушване на СТЕ и ССчЕ.

На основание чл. 1 4 0 , ал. 3 ГПК, съдът съобщава на страните проекта си за доклад по делото:

Предмет на делото са предявените от „**************“ ЕАД срещу Р. Г.

К. искове с правно основание чл.415, ал.1 ГПК във вр. с ч. гр. д. №3120/2024г., относно признаването за установено, по отношение на ответницата, че дължи на ищцовото дружество сумите от 263,32 лв., представляваща главница за доставена, но незаплатена топлинна енергия в периода от месец май на 2020 г. до месец април 2022 г., ведно със законната лихва върху тези суми считано от 17.01.2024г. до окончателното изплащане на задължението, и мораторни лихви за периода от 15.09.2021г. до 09.01.2024г. в размер от 54,80 лв., както и суми за дялово разпределение: 10,71 лева- главница за периода от месец декември 2020г. до месец април 2022г., ведно със законната лихва от 17.01.2024г. до окончателното плащане на вземането, и 2,62 лева представляващи лихва върху главница за дялово разпределение за периода от 15.02.2021г. до 09.01.2024г., които вземания са предмет на издадената по ч.гр.д.№3120/2024г. съгласно описа на СРС, Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК от 20.02.2024г.

2

Ищцовото дружеството основава претенциите си с твърденията, че делото е образувано във връзка с установяване на вземане, за което е била издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК от 20.02.2024г. по ч.гр.д.№ 3120/2024г. съгласно описа на СРС, срещу която ответницата е депозирала възражение и по тази причина на заявителя и ищец в настоящото производството е указано от съда да предяви срещу ответницата настоящите искове за установяване на вземането. Ищцовото дружество сочи, че ответницата дължи претендираните суми, в качеството на собственик до размер на ½ идеална част на имот, представляващ апартамент, находящ **********, с аб. №******, до който ищцовото дружество е доставяло топлинна енергия в периода от месец май на 2020 г. до месец април 2022 г.

В законоустановения срок за отговор на исковата молба, такъв е постъпил от ответницата Р. Г. Кутова, която оспорва предявените срещу нея искове, като оспорва наличието на валидна облигационна връзка между нея и ищцовото дружество и че липсва валидно сключен договор за доставка на ТЕ. Сочи, че претендираните суми не са доказани по основание и размер и че липсват доказателства за реално доставена, потребено и отчетена ТЕ по количество, качество и цена за процесния период. Твърди, че този вид плащания имат характер на “периодични” и че за част от претендираните суми- дължими преди 17.01.2021г. е налице изтекъл давностен срок и са погасени по давност.

Не са налице права или обстоятелства, които се признават или такива, които не се нуждаят от доказване.

В тежест на ищцовото дружество е да докаже, наличието на договорно правоотношение по отношение на топлоснабдения имот в рамките на исковия период по доставка на топлинна енергия, че е доставило до имота определеното количество топлинна енергия , което възлиза на търсените суми, че е поставило в забава ответницата за заплащането на претендираната сума и че размерът на мораторната лихва за процесния период е търсеният. В тежест на ищеца е да докаже, че ответникът е задължен именно при посочените квоти за търсените задължения.

В тежест на ответни ка е да докаже възраженията си.

В тежест на ищеца е да докаже обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността.

СЪДЪТ НАПЪТСТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата инстанция.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за съдебното заседание, а на ищцовото дружество и препис от отговора на исковата молба.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4