Решение № 57 от 30.01.2025, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 57 гр. Дупница, 30.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ели Д. Анастасова Мицевска при участието на секретаря Росица К. Ганева като разгледа докладваното от Ели Д. Анастасова Мицевска Гражданско дело № 20241510102141 по описа за 2024 година

Производството е по реда на Дял І, глава ХІІ от ГПК.

Образувано е по предявени от М. Б. Я., с ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. *** срещу И. Д. Т., с ЕГН **********, с адрес: с. *** главни обективно съединени искове с правно основание чл. 108, ал. 1 ЗС за признаване спрямо ответника, че ищцата е собственик на следните движими вещи: бойлер марка Тesy GСV 503820 В11 ТS R на стойност 189 лева; пералня LG на стойност 595 лева; готварска печка марка Gогеnуе па стойност 939 лева и сушилня марка ВЕКО, на стойност 999 лева на основание сключени в периода от 24.03.2019г. до 19.11.2022г. четири договори за покупко-продажба, като ответникът бъде осъден да предаде владението върху индивидуализираните в исковата молба движими вещи. Предявени са и евентуални обективно съединени искове с правно основание чл. 57, ал. 2 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати паричната равностойност на процесните движими вещи, възлизаща на сума в общ размер на 2722.00 лева, ведно със законната лихва, считано от 24.09.2024г. /датата на депозиране на ИМ/ до окончателното изплащане на сумата.

В исковата молба се релевира, че страните по делото са живели във фактическо съжителство в дома на ответника, находящ се в с. ***. Там се родили и двете им дъщери. Доколкото общият им дом не бил обзаведен и липсвали домакински уреди ищцата със свои средства започнала да купува най-необходимото за обзавеждането на дома. На 24.03.2019 година закупила бойлер марка Тesy GСV 503820 В11 ТS R на стойност 189 лева; на 13.11.2019г. закупила пералня LG на стойност 595 лева; на 14.04.2021г. закупила готварска печка марка Gогепуе па стойност 939 лева и на 1

19.11.2022г. закупила сушилня марка ВЕКО, на стойност 999 лева. Ищцата сочи, че доколкото не разполагала с налични средства за закупуването на електрическите уреди, сключила потребителски стокови кредити и платила сама със свои пари уредите на месечни вноски. Когато закупила готварската печка не й отпуснали потребителски стоков кредит, поради което договорът бил сключен на името на бабата на ответника Йорданка Агапиева Златина, но лично ищцата със свои средства внесла сумите и по този стоков кредит.

Ищцата сочи, че 6 месеца преди датата на депозиране на исковата молба /24.09.2024г./ се разделила с ответника, доколкото същият започнал да упражнява физически и психически тормоз по отношение на ищцата като всички електроуреди останали в дома на ответника. При напускането на семейното им жилище ответникът отказал да върне на ищцата закупените от нея електроуреди, а същите й били необходими, тъй като ищцата заедно с децата им живее в гр. ***, където няма налични електроуреди.

В исковата молба се посочва още, че след като ищцата помолила ответника да й върне процесните уреди, същият започнал да упражнява насилие върху нея, като започнал да я души. С оглед изложените съображения намира предявените искове за основателни и доказани изцяло.

От страна на ответника не е упражнено правото на отговор на исковата молба и на участие в съдебно заседание.

От името на ищеца има направено искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, което в съдебно заседание е преценено за основателно. Със съобщението по чл. 131 ГПК на ответника е била указана възможността за постановяване на неприсъствено решение, в случай че не представи отговор на исковата молба и не изпрати представител в първото съдебно заседание. С оглед изложените в исковата молба обстоятелства и представените по делото доказателства е направен извод за вероятна основателност на исковете. Решението, с което предявените искове ще бъдат уважени, се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

По отговорността за разноските:

С оглед основателността на предявения иск, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да заплати на ищеца сторените съдебни разноски, които са в размер на 709.00 лева /сумата от 109.00 лева – заплатена държавна такса и сумата от 600.00 лева – адвокатско възнаграждение/.

Мотивиран от изложеното Районен съд – Дупница

РЕШИ:

2

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на И. Д. Т., с ЕГН **********, с адрес: с. ***, че М. Б. Я., с ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. *** е собственик на следните движими вещи: бойлер марка Тesy GСV 503820 В11 ТSR на стойност 189 лева; пералня LG на стойност 595 лева; готварска печка марка Gогеnуе па стойност 939 лева и сушилня марка ВЕКО, на стойност 999 лева на основание сключени в периода от 24.03.2019г. до 19.11.2022г. четири договори за покупко-продажба и на основание чл. 108 ЗС ОСЪЖДА И. Д. Т., с ЕГН **********, с адрес: с. *** да предаде на М. Б. Я., с ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. *** владението върху процесните движими вещи.

ОСЪЖДА И. Д. Т., с ЕГН **********, с адрес: с. *** да заплати, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на М. Б. Я., с ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. *** сумата от 709.00 лева – разноски за производството пред РС – Дупница.

Решението не подлежи на обжалване. В едномесечен срок от връчването на неприсъственото решение И. Д. Т. има право да иска от ОС – Кюстендил отмяна на решението при условията на чл. 240, ал. 1 ГПК.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________ 3