Определение № 25954 от 04.10.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25954 гр. С, 04.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: П. Т. С. ВЛ. като разгледа докладваното от П. Т. С. ВЛ. Гражданско дело № 20221110129302 по описа за 2022 година

Софийският районен съд е сезиран с предявени от М. М. А. срещу „ф-ма“ ЕООД искове с правно основание чл. 79 вр. чл. 82, вр. чл. 93, ал. 1 ЗТ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 1037 лева, представляваща направени допълнителни разходи във връзка с Договор № 2302477 от 23.08.2021 г., както следва: сумата от 236,96 евро – полет С – Б, сумата от 173,22 евро – полет Б – С и сумата от 121,60 евро – нощувка в гр. О, ведно със законната лихва върху сумата, считано от предявяване на исковата молба – 31.05.2022 г. до окончателното плащане и с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 71 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 05.09.2021 г. до 30.05.2022 г.

В исковата молба се твърди, че на 23.08.2021 г. страните са сключили договор № 2302477, с предмет семейно пътуване до Италия, в периода от 25.08.2021 г. – 03.09.2021 г., по който ищецът е изпълнил всичките си задължения. Поддържа, че на 03.09.2021 г, при пристигане на летището на о.С, ищцата и съпругът й били уведомени от италианските власти, че поради разпространението на Ковид 19, за да се качат на борда на самолета трябва да имат сертификат или да си направят ПСР тест в лабораторията на летището. Заявява, че резултатът от теста излязъл в същия час, в който самолетът излетял, поради което не могли да се качат на борда, поради което пропуснали предварително уговорените от ответника полети от о. С до гр. Б на 03.09.2021 г. и от гр. Б до С на 04.09.2021г. и се наложило да направят допълнителни разходи за тяхна сметка, описани по-горе. Твърди се, че туроператорът е имал задължението да уведоми ищеца за въведените здравни изисквания, като поради неизпълнението на това свое задължение дължи на ищцата заплащане на направените от нея допълнителни разходи. Заявява, че своевременно е предявена претенция пред туроператора, но същият не заплатил направените от нея разходи.

Към исковата молба са приложени документи, чието приемане като доказателство по делото се иска. Направено е искане за допускане на един свидетел при режим на довеждане за установяване на изложените в исковата молба факти и обстоятелства.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор, с който оспорва предявените искове. Заявява, че съгласно подписания договор и общите условия към него ищецът е поел задължение да се запознае с условията и изискванията за влизане/ напускане на посещаваните държави. Оспорва ищцата да се е явила навреме на летището за изпълнение на полета от о. С до гр. Б.

Към отговора на исковата молба са приложени документи, чието приемане като доказателство по делото се иска.

Съдът, като прецени изложените в исковата молба фактически твърдения и съобрази формулираните искания, намира, че така предявената искова претенция е с правно основание чл. 79 вр. чл. 82, вр. чл. 93, ал. 1 ЗТ и чл. 86 ЗЗД.

1

В тежест на ищеца е да установи, че между страните е съществувало валидно облигационно отношение по Договор № 2302477/23.08.2021 г., неизпълнение на задълженията по договора от страна на туроператора, в резултат на което са понесени вреди, техният вид и размер.

В тежест на ответника е да докаже възраженията си.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже наличието на главен дълг и изпадане на длъжника в забава. При установяване на тези факти в тежест на ответника е да докаже погасяване на вземанията.

Приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени документи са относими към спора и следва да се приемат като доказателства по делото. По искането на ищеца за допускане на един свидетел при режим на довеждане, на страната следва да се укаже в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба, да посочи обстоятелствата, които ще се установяват с поисканите гласни доказателства.

Предвид горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАПЪТСТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА!

ПРИЕМА проект за предварителен доклад по делото съгласно обстоятелствената част на определението.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото на приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба, да посочи конкретни обстоятелства, които ще се установяват с поисканите гласни доказателства.

При неизпълнение в срок, няма да бъде допуснато събирането на гласни доказателства.

ПРИЗНАВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между страните обстоятелствата, че страните са сключили Договор № 2302477/23.08.2021 г НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.12.2022г. от 14.00 ч., за когато да се призоват страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Препис от настоящото определение да се връчи на страните заедно с призовката за съдебното заседание. На ищеца да се връчи и препис от отговорите.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2