Решение № 4828 от 05.11.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4828 гр. София, 05.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 133 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЦВЕТЕЛИНА З. МИХАЙЛОВА при участието на секретаря АЛБЕНА Г. МАРИНОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТЕЛИНА З. МИХАЙЛОВА Административно наказателно дело № 20241110206031 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от М. Б. Б. срещу наказателно постановление /НП/ № 24-4332-004903/13.03.2024 г., издадено от началник сектор в Отдел „Пътна полиция“ /ОПП/ при СДВР, с което на жалбоподателя са наложени административни наказания, както следва:

1. На основание чл. 183, ал. 3, т. 6 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ е наложена "глоба" в размер на 30 /тридесет/ лева за нарушение на чл.

41, ал. 1 от ЗДвП;

2. На основание чл. 185 от ЗДвП е наложена "глоба" в размер на 20 /двадесет/ лева за нарушение на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП;

3. На основание чл. 183, ал. 4, т. 11 от ЗДвП е наложена "глоба" в размер на 50 /петдесет/ лева за нарушение на чл. 100, ал. 4, т. 1 от ЗДвП;

4. На основание чл. 185 от ЗДвП е наложена "глоба" в размер на 20 /двадесет/ лева за нарушение на чл. 100, ал. 4, т. 3 от ЗДвП;

5. На основание чл. 185 от ЗДвП е наложена "глоба" в размер на 20 /двадесет/ лева за нарушение на чл. 139, ал. 2, т. 3 от ЗДвП;

6. На основание чл. 185 от ЗДвП е наложена "глоба" в размер на 20 /двадесет/ лева за нарушение на чл.139, ал. 2, т.4 от ЗДвП.

В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление и се моли за неговата отмяна. На първо място се оспорва вмененото на жалбоподателя нарушение на чл. 41, ал. 1 от ЗДвП, като се излагат твърдения, че патрулният полицейски автомобил се е движел пред 1 управляваното от жалбоподателя МПС, заемайки и двете ленти за движение в едната посока, след което е продължил движението си в лявата лента. Сочи, че жалбоподателят се движел в дясната пътна лента, задминавайки полицейския автомобил, след което заявил надясно в посока към ул. „Евлия Челеби“.

Твърди се, че след като е бил спрян за проверка, жалбоподателят е заснел своя автомобил, като от снимките се вижда, че са налице замърсявания по стъклата на автомобила, но същите не са били от такова естество, че да препятства видимостта на водача или на проверяващите, нито разчитането на регистрационния номер на автомобила. Сочи се, че констатираните замърсявания на автомобила се дължало на пръст и пясък по пътя, които при движение на автомобила полепвали по неговата повърхност. На следващо място се твърди, че АУАН не отговарял на изискванията на чл. 42, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ЗАНН, тъй като в него не било посочено точно мястото на извършване на нарушенията, нито се съдържало надлежно описание на нарушенията и обстоятелствата, при които са били извършени. С тези съображения се иска отмяна на НП.

В съдебно заседание жалбоподателят М. Б. - редовно призован, се явява лично и с адв. К., надлежно упълномощен. Същият моли за отмяна на атакуваното наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно и претендира присъждане на разноски в полза на жалбоподателя.

Въззиваемата страна - началник сектор в Отдел „Пътна полиция“ /ОПП/ при СДВР - редовно призована, не се представлява. По делото са депозирани писмени бележки, в които са изложени съображения по съществото на правния спор, претендира се присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение и се прави възражение за прекомерност на претендираното от насрещната страна адвокатско възнаграждение.

Софийски районен съд, след като извърши цялостна преценка на събраните доказателства и доказателствени средства, като обсъди доводите и възраженията на страните, прие за установено следното от фактическа страна:

На 28.02.2024 г., около 14:16 часа, в гр. София, по ул. „Околовръстен път“, жалбоподателят М. Б. Б. управлявал лек автомобил, марка и модел „БМВ 5 ЕР РЕИХЕ“ с рег. № СВ **** MB, собственост на Б.А. Б., с посока на движение от ул. „Бойчо Бойчев“ към ул. „Монтевидео“. Пътят разполагал с две ленти за движение в едната посока. В това време пред него, в дясната пътна лента, се движел патрулен полицейски автомобил, марка и модел „КИА СЕЕД“, с рег. № СВ **** КВ. Жалбоподателят настигнал полицейския автомобил, като преди кръстовището с ул. „Монтевидео“, изпреварил същия от дясната му страна, навлизайки частично в крайпътния остров, след което завил надясно. Като възприели това, полицейските служители от патрулния автомобил, един от които бил свидетелят А. С. С., последвали управлявания от жалбоподателя лек автомобил, след което последният бил спрян за извършване на проверка.

При извършената проверка контролните органи установили, че на 2 управляваното от жалбоподателя МПС не е бил извършен годишен технически преглед, видно от стикер номер 104210308 на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация". Контролните органи констатирали замърсяване по стъклата и огледалата на автомобила, както и по задната табела с регистрационен номер. Жалбоподателят не представил на проверяващите изправен пожарогасител, нито светлоотразителна жилетка.

Предвид тези констатации свидетелят А. С. приел, че жалбоподателят е нарушил разпоредбите на чл. 41, ал. 1, чл. 147, ал. 1, чл. 100, ал. 4, т. 1, чл.

100, ал. 4, т. 3, чл. 139, ал. 2, т. 3 и на чл.139, ал. 2, т. 4 от ЗДвП, поради което в присъствието на един свидетел и на жалбоподателя Б. съставил срещу последния АУАН серия GA № 1164087/28.02.2024 г. Актът бил предявен за запознаване на жалбоподателя Б. и му бил връчен срещу подпис. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН от страна на жалбоподателя не били депозирани възражения срещу АУАН.

Въз основа на така съставения АУАН на 13.03.2024 г. началник сектор в Отдел „Пътна полиция“ при СДВР издал обжалваното наказателно постановление № 24-4332-004903/13.03.2024 г., с което на жалбоподателя са наложени административни наказания, както следва: На основание чл.183, ал.

3, т. 6 от Закона за движението по пътищата / ЗДвП/ е наложена "глоба" в размер на 30 /тридесет/ лева за нарушение на чл. 41, ал. 1 от ЗДвП; 2. На основание чл. 185 от ЗДвП е наложена "глоба" в размер на 20 /двадесет/ лева за нарушение на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП; 3. На основание чл. 183, ал. 4, т. 11 от ЗДвП е наложена "глоба" в размер на 50 /петдесет/ лева за нарушение на чл.

100, ал. 4, т. 1 от ЗДвП; 4. На основание чл. 185 от ЗДвП е наложена "глоба" в размер на 20 /двадесет/ лева за нарушение на чл. 100, ал. 4, т. 3 от ЗДвП; 5. На основание чл. 185 от ЗДвП е наложена "глоба" в размер на 20 /двадесет/ лева за нарушение на чл. 139, ал. 2, т. 3 от ЗДвП; 6. На основание чл. 185 от ЗДвП е наложена "глоба" в размер на 20 /двадесет/ лева за нарушение на чл. 139, ал. 2, т. 4 от ЗДвП. НП било връчено на жалбоподателя на 25.03.2024 г., а жалбата срещу него била подадена на 04.04.2024 г.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена след анализ на събраните по делото гласни доказателствени средства - показанията на свидетелите А. С. С. - актосъставител и И.С.Р., допуснат до разпит по искане на жалбоподателя; писмени доказателства - АУАН серия GA № 1164087/28.02.2024 г., Справка – картон на водача за жалбоподателя Б., Заповед № 513з-1802/01.03.2019 г., Заповед № 8121к-133180/28.10.2019г. на министъра на вътрешните работи, Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на министъра на вътрешните работи, разпечатка от Google карти, Проект за организация на движението на бул. „Никола Петков“ и ул. „Монтевидео“; веществени доказателства – фотоснимки.

Съдът кредитира показанията на свидетеля А. С. С., тъй като същите са обективни, логични и последователни. В тях се съдържа достоверна информация относно изпреварването на патрулния автомобил от дясната му страна, извършено от жалбоподателя, спирането на последния за проверка, 3 както и констатациите при същата – замърсяване на стъклата на автомобила и на задната табела с регистрационния му номер, както и че жалбоподателят не е представил документ за преминат ГТП на лекия автомобил.

Съдът кредитира и показанията на свидетеля И.С.Р., които макар и да съдържат оскъдна информация за случилото се, потвърждават изпреварването от дясната страна на полицейския патрулен автомобил от страна на жалбоподателя, мястото, на което това се е случило и последващото му спиране за проверка от контролните органи.

Съдът кредитира изцяло писмените доказателства, приобщени по реда на чл. 283 от НПК, които са обективни и съществено допринасят за изясняване на релевантната фактология - от тях се установяват обстоятелствата, свързани с извършената проверка, направените констатации, наличието на предходни нарушения на правилата за движение от страна на жалбоподателя, организацията на движението на мястото на нарушението; компетентността на актосъставителя и на наказващия орган.

Съдът кредитира и веществените доказателства – представените от жалбоподателя фотоснимки, чиято достоверност и относимост към настоящия случай не се оспорва от насрещната страна, а се потвърждава категорично от свидетеля А. С..

При така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и срещу акт, който подлежи на съдебен контрол, поради което същата е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

В настоящото производство районният съд следва да провери законността на обжалваното НП, т. е. дали правилно е приложен както процесуалният, така и материалният закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя - арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН.

В изпълнение на това си правомощие съдът служебно констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентни за това административни органи. В случая АУАН е съставен от компетентен за това орган - свидетелят А. С., заемащ длъжността мл. автоконтрольор в ОПП-СДВР, с което е спазен чл. 189, ал. 1, вр. чл. 165, ал. 2 от ЗДвП и съгласно т. 1.3.1. от приложената по делото Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. Оспорваното НП е издадено от "определено от министъра на вътрешните работи" длъжностно лице началник сектор в ОПП-СДВР, с което е спазена разпоредбата на чл. 189, ал.

12 от ЗДвП и съгласно т. 3.6 от цитираната заповед.

При съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати нарушения на давностните срокове по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН. АУАН и НП съдържат всички реквизити, посочени съответно в чл. 42, ал. 1 и чл. 57, ал. 1 от ЗАНН, като при издаването им не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Нарушението е описано ясно, точно и недвусмислено, посочени са датата и мястото на неговото извършване, като му е дадена 4 съответстваща на фактическото описание правна квалификация, а оплакванията в относно посочването на мястото на извършване на нарушението. Спазена е и процедурата по съставяне на АУАН, доколкото същият е съставен в присъствието на нарушителя и на един свидетел при установяване на нарушенията. Ето защо съдът намери, че в случая не са допуснати съществени процесуални нарушения, налагащи отмяна на НП.

1. Посочената като нарушена разпоредба по пункт 1 от НП - чл. 41, ал. 1 от ЗДвП сочи, че пътните превозни средства се изпреварват от лявата им страна. Съгласно ал. 2 на чл. 41 от ЗДвП при изпреварване водачът на пътното превозно средство напуска пътната лента, в която се движи, навлиза в съседната пътна лента изцяло или частично, преминава покрай движещото се в същата посока пътно превозно средство и се връща в напуснатата лента.

В случая от показанията на разпитаните свидетели С. и Р. се установи по категоричен и безспорен начин, че на 28.02.2024 г., около 14:16 часа, в гр.

София, по ул. „Околовръстен път“, жалбоподателят М. Б., като водач на лек автомобил, марка и модел „БМВ 5 ЕР РЕИХЕ“ с рег. № СВ****MB, се е придвижвал с посока на движение от ул. „Бойчо Бойчев“ към ул.

„Монтевидео“, като преди кръстовището с ул. „Монтевидео“ е изпреварил движещия се пред него патрулен полицейски автомобил, марка и модел „КИА СЕЕД“, с рег. № СВ****КВ, от дясната му страна, навлизайки частично в крайпътния остров. С това жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл. 41, ал. 1 от ЗДвП, която го задължава, при извършване на маневра по изпреварване на друго ППС, да стори това от лявата му страна.