Решение № 272 от 03.07.2023, Районен съд - Стара Загора

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 272 гр. Стара Загора, 03.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Тодор Минов при участието на секретаря Деяна Ив. Генова като разгледа докладваното от Тодор Минов Административно наказателно дело № 20235530201229 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Обжалвано е наказателно постановление наказателно постановление № 24-2300066 от 07.04.2023 година на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” град Стара Загора, с което на „КЕРАСУС ЛОДЖИСТИК“ ООД град Стара Загора, ЕИК 206328575, в качеството му работодател, на основание чл. 79, ал.4 от Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност, във връзка с чл. 75а, ал.5 от Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност, във връзка с чл. 75а, ал.2 от Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност е наложено административно наказание – „имуществена санкция” в размер на 3 000 /три хиляди/ лева за нарушение на чл. 75а, ал.2 от Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност.

Жалбоподателят недоволен от наложената му имуществена санкция моли съда да я отмени. Мотивира се че не е извършено административно нарушение, както и че неправилно е приложен материалния закон. В съдебно заседание, чрез адвокат Д. поддържа жалбата и моли съда да отмени наказателното постановление. Претендира за направените по делото разноски.

1

Въззиваемата страна, чрез старши юрисконсулт Лекина взема становище, че жалбата е неоснователна и моли съда да потвърди наказателното постановление, като претендира и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

От събраните по делото доказателства установени с доказателствени средства – писмени, показанията на свидетелите – преценени по отделно и в тяхната съвкупност и като извърши цялостна проверка на акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление, след обсъждане становищата на страните съдът приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок и от субект имащ право на жалба, поради което и на основание чл.59, ал.2 ЗАНН, съдът приема, че жалбата е допустима. Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

От събраните по делото доказателства, съдът установява следната фактическа обстановка:

В края на 2022 г. в Дирекция „Инспекция по труда“ е постъпило запитване от Кралство Белгия относно чуждестранен работник в дружеството-жалбоподател. В тази връзка е била извършена проверка, която е установила, че „КЕРАСУС ЛОДЖИСТИК“ ООД е приел лицето Чолакоглу Фикрет, продължително пребиваващ в страната чужденец, да предоставя за него работна сила в гр. Стара Загора, без на лицето да е разрешен достъп до пазара на труда. Същите обстоятелства, актосъставителят е възприел като нарушение на чл. 75а, ал.2 от ЗТМТМ, поради което от страна на Дирекция „Инспекция по труда“ Стара Загора, на дружеството-жалбоподател е била изпратена покана изх. № 23011683/24.02.2023 г. по смисъла на чл. 40, ал.2 ЗАНН, в т. 4 от която са описани установените обстоятелства. На посочената в поканата дата, в Дирекция „Инспекция по труда“ Стара Загора, не се е явил представител на дружеството, поради което, актосъставителят е приел, че е налице хипотезата на чл. 40, ал.2 ЗАНН, поради което е съставил АУАН № 24-2300066/07.03.2023 г., в отсъствието на нарушителя. Въз основа на същия АУАН е издадено обжалваното НП, в което нарушението е описано и квалифицирано така както в акта.

Административно-наказващият орган в обстоятелствената част на наказателното постановление е приел за установено, че „При извършена 2 проверка на 04.01.2023 г. и 07.02.2023 г., по документи в Дирекция „Инспекция по труда“ със седалище гр. Стара Загора е установено, че „КЕРАСУС ЛОДЖИСТИК“ ООД, ЕИК 206328575, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, общ. Стара Загора, обл. Стара Загора, ул.

„Новозагорско шосе“ №032016, в качеството си на работодател, е приел чужденеца-гражданин на трета държава (Република Турция) Чолакоглу Фикрет, ЛНЧ ***, дата на раждане 10.09.1964 г., продължително пребиваващ в страната чужденец по чл. 24, ал.1, т.10 от ЗЧРБ, със срок до 17.05.2023 г., да предоставя за него работна сила в град Стара Загора на 24.08.2022 г. (дата на постъпването на работа), без на Чолакоглу Фикрет да е разрешен достъп до пазара на труда.

Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите Б. Г./актосъставител/, Й. Й. и И. И. както и от събраните по делото писмени доказателства.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав достига до следните правни изводи:

Съгласно чл. 75а, ал.1 ЗТМТМ Чужденец - гражданин на трета държава, който предоставя работна сила или е приет като командирован или изпратен в Република България в рамките на предоставяне на услуги без съответното разрешение или регистрация в Агенцията по заетостта, се наказва с глоба от 500 до 5000 лв. Алинея 2 на същия член гласи, че наказанието по ал. 1 се налага и на работодател - физическо лице, за което чужденец предоставя работна сила или е приело законно пребиваващи чужденци - граждани на трети държави, без съответното разрешение или регистрация в Агенцията по заетостта, а на работодател - юридическо лице, се налага имуществена санкция в размер от 2000 до 20 000 лв., освен ако не подлежи на по-тежко наказание.

По отношение на субекта на нарушението:

Субектът на разглежданото административно нарушение, като елемент от фактическия му състав следва да има качеството „работодател“.

Понятието е легално дефинирано в §1., т.1 от Допълнителните разпоредби на кодекса на труда, както следва: "Работодател" е всяко физическо лице, юридическо лице или негово поделение, както и всяко друго организационно и икономически обособено образувание (предприятие, учреждение, 3 организация, кооперация, стопанство, заведение, домакинство, дружество и други подобни), което самостоятелно наема работници или служители по трудово правоотношение, включително за извършване на надомна работа и работа от разстояние и за изпращане за изпълнение на работа в предприятие ползвател“. Съгласно представения по делото Трудов договор №00000082/23.08.2022 г., дружеството-жалбоподател е било работодател на лицето Фикрет Чолакоглу, по отношение на което е осъществено визираното административно нарушение. Качеството на работодател на дружествотожалбоподател се потвърждава и от представената справка за приети и отхвърлени уведомления към Националната агенция за приходите, изх. № 24388223039258/23.08.2022 г., от която е видно, че от страна на „КЕРАСУС ЛОДЖИСТИК“ ООД е било подадено уведомление по чл. 62,ал. 5 КТ до НАП. Безспорно се установява специалното качество на субекта на административното нарушение. Административно наказателната отговорност е ангажирана правилно.

По отношение на изпълнителното деяние:

Изпълнителното деяние, елемент от фактическия състав на разглежданото административно нарушение се изразява в приемането на чужденец – гражданин на трета държава, без съответното разрешение или регистрация в Агенцията по заетостта. Така описаното деяние се състои от едно положително обстоятелство – приемане на лицето на работа и отрицателно обстоятелство – липса на разрешение или регистрация в Агенция по заетостта за същото лице. Видно от цитирания трудов договор № 00000082/23.08.2022 г., лицето Фикрет Чолакоглу е постъпило на работа при дружеството жалбоподател на 24.08.2022 г., която и дата правилно е вписана в наказателното постановление, като дата на извършване на нарушението.

Видно от писмо изх. № 348/06.02.2023 г., изпратено от Агенция по заетостта до Дирекция „ИТ“ Стара Загора, до 06.02.2023 г., от дружеството „КЕРАСУС ЛОДЖИСТИК“ ООД, ЕИК 206328575, няма данни да са постъпвали заявления за предоставяне на разрешение за достъп до пазара на труда на граждани от трето държави, както и няма данни да са подавани декларации за осъществяване на краткосрочна заетост по реда на ЗТМТМ. За лицата, посочени в писмо изх. №23004790/25.01.2023 г./в което фигурира лицето Чолакоглу Фикрет, с установъчните му данни/, няма данни да е издавано разрешение за работа като командировани/изпратени специалисти в рамките 4 на предоставяне на услуги на територията на Република България , както и не е налична информация в регистрите на Агенция по заетостта за упражняване на заетост от лицата без разрешение за работа, след регистрация в Агенцията по заетостта. От тези доказателства, настоящитят съдебен състав намира, че са налице както положителният, така и отрицателният елемент от изпълнителното деяние на разглеждания фактически състав на административно нарушение, поради което и от страна на субекта на нарушението е осъществено самото изпълнително деяние.

По отношение обективните елементи от фактическия състав на нарушението:

Разглежданият фактически състав на административно нарушение предполага, приетото от субекта на нарушението да е законно пребиваващ гражданин на трета държава. Съгласно §1., т.4 от Допълнителните разпоредби на Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност, Гражданин на трета държава е лице, което не е гражданин на Република България и не е гражданин на държава – членка на Европейския съюз, или на държава – страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство, или на Конфедерация Швейцария. Кой гражданин на трета държава е законно пребиваващ, може да се изведе от легалната дефиниция на §1. т. 14 от Допълнителните разпоредби на ЗТМТМ, според която

"Незаконно пребиваващ" е лице по смисъла на § 1, т. 3б от допълнителните разпоредби на Закона за чужденците в Република България, която разпоредба е бланкетна по своя характер и препраща към посочената такава от ЗЧРБ, както следва:

"Незаконно пребиваващ чужденец" е всеки чужденец - гражданин на трета държава, който се намира на територията на Република България и не отговаря или е престанал да отговаря на условията за престой или пребиваване. От изложеното следва, че за да е законно пребиваващ един гражданин на трета държава, по отношение на същия следва да са осъществени следните предпоставки: да се намира на територията на Република България и да отговаря на условията за престой или пребиваване.

Видно от писмо УРИ 537700-141-12.01.2023 г. на ОД на МВР Стара Загора, лицето Чолакоглу Фикрет, ЛНЧ ***, с дата на раждане 10.09.1964 г. е гражданин на Република Турция, със статут на продължително пребиваващ в страната чужденец по чл. 24, ал.1, т.10 от ЗЧРБ, със срок до 17.05.2023 г.

5

От така установените факти, следва да се приеме, че към момента на приемане на работа на лицето Чолакоглу Фикрет са били налице изискуемите обективни обстоятелства от фактическия състав на процесното административно нарушение.

Нарушението по чл.75а, ал.2 Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност е от категорията на формалните административни нарушения – в състава му не са обхванати съставомерни обществено опасни последици, съставомерен резултат. Същото е било извършено към момента на постъпване на работа на работника и е продължило във времето до открИ.ето му. Административното нарушение е извършено от работодател имащ качеството на ЮЛ, поради което АНО е обективна и въпросът за вината не подлежи на обсъждане.

В обстоятелствената част на наказателното постановление и на АУАН са изложени всички факти и обстоятелства релевантни за състава на административното нарушение, с което е удовлетворено изискването на законодателя в чл.57, ал.1 т.5 ЗАНН и чл.42 т.3 и 4 от ЗАНН.

Административното нарушение е конкретизирано по време, място, начин на извършването му.

При така установеното и доказано административно нарушение административно-наказващият орган не е имал алтернатива за приложението на имуществената санкция по чл.75а, ал. 2 Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност. Същата е наложена при превес на смекчаващите вината обстоятелства като са съобразени всички обстоятелства съгласно чл.27, ал.2 ЗАНН, съобразена е санкцията с тежестта на нарушението, с обществената опасност и с целите на чл.12 ЗАНН. Няма основание за намаляване на наложената имуществена санкция. Същата е определена значително под средния размер при превес на смекчаващите обстоятелства, в близост до минимума, но не в абсолютния минимум, което е правилно.