Решение № 569 от 06.07.2020, Районен съд - Добрич

Р Е Ш

Е Н И Е

№_______

06.07.2020г., гр.Добрич

В И М Е Т О Н А Н

А Р О Д А

ДОБРИЧКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКА

КОЛЕГИЯ в публично съдебно заседание на девети юни през две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПАВЛИНА ПАСКАЛЕВА

При участието на секретаря ХРИСТИНА ХРИСТОВА разгледа докладваното от районния съдия гр.д. №4098 по описа на ДРС за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по предявен от С.А.Н.,

ЕГН ********** *** против „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, район

Владислав Варненчик, бул.”Владислав Варненчик” №258, Варна Таурс – Г иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК за установяване недължимоста на сумата от 1409,16 лв., представляваща допълнително начислена стойност на ел.енергия по фактура №0286723176 от 01.11.2019г. за периода 14.12.2017г. до 13.12.2018г. за обект, находящ се в Добрич, ул. "***" №20, с клиентски №********** и абонатен №**********. Претендират се и сторените по делото разноски.

В исковата молба се излагат следните съображения: Ищецът е собственик на недвижим имот, находящ се в гр.Добрич, ул."***“ №20.

Съгласно Общ договор за снабдяване и разпределение на електрическа енергия ищецът е потребител. С надлежен документ и Фактура от

01.11.2019г. на абоната е изпратено съобщение, че е била извършена контролна проверка на средството за търговско измерване, отчитащо консумираната електрическа енергия в имота му и извършен преглед на системата за захранване и е установено измерване на електрическа енергия от СТИ (електромер) за сумата от 1409.16 лева. Към документите е приложено становище за начисление на електрическа енергия. От това становище става ясно, че на ищеца се начислява допълнително електрическа енергия за 1409.16 лева.

Дори да е сменен електромера, кога и как е станало това ищецът не знае. Кога е изготвен констативен протокол също не знае, тъй като не е присъствал на проверката, а електромерът е разположен на недостъпно за него място.

Ищецът счита, че реално му е начислена енергия, която не е употребена. Не е ясно поради каква причина и на какво основание от Договора за продажба на електрическа енергия ответното дружество е коригирало сметката за използвана електрическа енергия за предходен период. Изчисленията доставчикът е изготвил за незнаен период и незнайно как при дневна и нощна енергия. На ищеца като потребител не му става ясно как точно е определен периода на корекция. Отделно от това се сочи, че с Решение №798/20.1.2017г. на

ВАС Общите условия на ответното дружество са отменени. На ищеца не му е представен протокол за извършената смяна на електромера и извършените замервания и не му е представена справка за корекция при неточно измерване на електрическа енергия, като се упоменава, че корекцията е извършена в съответствие с чл.83 от Закона за енергетиката и ПИКЕЕ.

В качеството си на потребител ищецът изразява несъгласието си с тези констатации и оспорва корекциите на доставчика. Видно от приложените писмени доказателства доставчикът твърди, че ищецът е длъжен да плати, без да го е уведомил как точно е извлякъл данните. Никой по никакъв начин не е идвал у дома на ищеца да го търси или да търси на кого се води електромера, който обслужва абоната. Никой не е канил ищеца да види какви манипулации се извършват на измервателното средство. Пряк достъп до електромера няма от страна на абоната. Всички цитирани дати и суми в исковата молба са на база справка в интернет по партидата на абоната. Потребителят не може да приеме за меродавни данните на ответното дружество.

Ответното дружество не само ще наложи санкция ищецът да плати неконсумирана енергия, а и ще го задължи да плати впоследствие такса скачване, което от своя страна е също санкция.

В

Наредба №6/2004г. за разлика от НППЗЕМПП от 2000г./отм./ не се съдържат разпоредби, даващи възможност за извършване на едностранна корекция за минал период и методика за това. Отсъствието на изрично предвидена правна възможност за една от страните по договора за доставка на ел.енергия да извършва корекция в сметките на използвания отминал период продукт, обуславя извод за неправомерност на предприетата от доставчика процедура.

Фактурата е издадена в противоречие със Закона за счетоводството, Договорът за потребление на електроенергия и най-вече неговите общи условия са в нарушение на Закона на защита на потребителите и по-точно на чл.143 от Глава шеста - Неравноправни клаузи в потребителските договори.

Договорът противоречи и на конституцията.

Следва да се има впредвид каква е била нормативната база към момента на вменяване на задължението на ищеца и да се приложи по- благоприятния закон за потребителя.

Задължение на ответника е да се грижи за своите СТИ и своите мрежи и да ги проверява редовно и отремонтира техните повреди ежемесечно чрез свои служители. По този начин щеше да се установи, че има неизрядност по мрежата. В тази посока ответникът иска да черпи дивиденти от своето виновно поведение.

В срока по чл. 131 от ГПК по делото е постъпил отговор от ответната страна, с който се оспорва предявения иск. Излагат се съображения, че е налице правно основание за възникването на оспорваното материално право - предмет на отрицателния установителен иск, депозиран от ищцата, а именно вземането на „Енерго - Про Продажби" АД към ищеца за потребена електрическа енергия на стойност 1409.16 лв. по фактура № **********/01.11.2019г., начислена за периода от 14.12.2017г. до 13.12.2018г.. за потребена ел. енергия за обект с адрес на потребление в гр. Добрич, ул. „***" № 20, с клиентски № ********** и абонатен № **********. Процесната сума представлява цената на реално доставена и потребена от абоната електрическа енергия в размер на 46216 кВТч, и се дължи от ищцата на основание чл. 50 от ПИКЕЕ, вр. чл. 79, ал. 1, вр. чл. 200, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД.

Не се оспорва, че между ищцата и ответното дружество съществува валидно договорно правоотношение, по силата, на което ищцата е потребител на доставяна от ответното дружество електрическа енергия.

Потвърждава се обстоятелството, че е извършена проверка на изправността на средството за търговско измерване на посочения в исковата молба адрес на потребление, както и че резултатът от проверката е обективиран в констативен протокол.

Общите условия на

„Електроразпределение Север" АД и „Енерго - Про Продажби" АД са годен източник на облигационни задължения между ищцата и двете енергийни предприятия на основание чл. 20а, ал. 1 от ЗЗД. Обвързващото им действие, равнозначно на силата на закона, е последица от следните юридически факти:

1/ Общите условия са съставени, а след това и одобрени по надлежния ред от ДКЕВР съгласно чл. 21, ал. 1, т. 4 от ЗЕ, чл. 89, ал. 1 вр. с чл. 94, ал. 3 от Наредбата за лицензиране на дейностите в енергетиката (Приета с ПМС № 124 от 10.06.2004г.). Общите условия са издадени на основание чл. 98а от ЗЕ.

2/ Същите са публикувани, съгласно изискването на чл.98а, ал.З от ЗЕ в един централен и в един местен всекидневник, както и на интернет страницата на ответното дружество.

3/ Липсва допълнително писмено споразумение между страните по реда на чл. 98а, ал.5 от ЗЕ и чл. 93, ал.З от Наредбата за лицензиране на дейностите в енергетиката, резултат от изразено несъгласие на потребителя с Общите условия чрез внесено при оператора на електроразпределителната мрежа заявление с предложение за други специални условия в 30-дневен срок от влизането им в сила.

4/ Приетите и одобрени по съответния ред Общи условия са задължителни за ползвателя на основание чл. 98а, ал. 4 от ЗЕ без да е необходимо изричното му писмено съгласие.

С Решение № 1500/06.02.2017г. на ВАС, петчленен състав, I-колегия, се обезсилва Решение № 12897/01.12.2015г., постановено по адм. д. № 9462 по описа за 2014 г. на Върховния административен съд в частта, с която се отменят чл. 48, чл. 49, чл. 50 и чл. 51 от Правила за измерване на количеството електрическа енергия, приети по т. 3 от Протоколно решение № 147 от 14.10.2013 г. на ДЕКВР. Следователно в този смисъл посочените разпоредби от ПИКЕЕ, а именно чл.48-51 от ПИКЕЕ, са приложими в настоящия случай. С оглед на горното, ПИКЕЕ са валидни в тази им част.

С.А.Н. и ответното дружество са страни по облигационно правоотношение по договор за пренос на електрическа енергия през електроразпределителните мрежи на „Електроразпределение Север" АД. Ответното дружество изпълнява поетите по договора задължения добросъвестно и точно в количествено, качествено и времево отношение, а именно да осигурява непрекъснато необходимото количество електрическа енергия в обект, находящ се гр. Добрич, ул. „***" № 20, с клиентски № ********** и абонатен № **********. На 13.12.2018г. е извършена техническа проверка на измервателната система в обекта на ищците от служители на „Електроразпределение Север" АД, в присъствието на двама свидетели, които не са служители на ответното дружество. Дружеството няма вменено от закон или от ОУ на ДПЕЕЕМ задължение предварително да известява потребителите за проверките, които извършва, реализирайки правата си на собственик, тъй като подобно предизвестяване би обезсмислило усилията по предотвратяване на неправомерните въздействия върху измервателните системи и средствата за търговско измерване.

„Електроразпределение

Север" АД е дружество с основен предмет на дейност експлоатация и управление на електроразпределителна мрежа, чрез която извършва пренос и разпределение на електрическа енергия на обособена територия, при наличие на валидна лицензия за това № Л-138-07/13.08.2004г., издадена от ДКЕВР. Дружеството е оператор на разпределителна мрежа по смисъла на § 1, т. 346, б."а" от ДР на ЗЕ и собственик на средствата за търговско измерване в според чл. 116, ал. 6 от ЗЕ и има право да извършва технически проверки на място на измервателната система и на средствата за търговско измерване. На средствата за търговско измерване се извършват първоначална и последващи проверки по реда на Закона за измерванията и нормативните актове към него. Дружеството следи за техническото състояние на измервателните уреди като резултат на такава проверка е и констатираното несъответствие при отчитането на потреблението на електрическа енергия от абоната. „Енерго - Про Мрежи" АД изпълнява договорните си задължения добросъвестно, съобразно изискването на чл.63 ЗЗД.

За извършената проверка е съставен Констативен протокол № 1400941/13.12.2018г. Процесният електромер е демонтиран, подменен е с нов такъв, поставен е в индивидуална опаковка, пломбиран с пломба № 507060, като е изпратен за експертиза в Български институт по метрология гр. Русе. Констативният протокол за техническа проверка отразява действителното фактическо положение. Извършената проверка на електромер с фабр.

№ 7053408, на неговата цялост и функционалност, притежава съответната юридическа стойност. Безспорно в имота на ищцата е консумирана електрическа енергия, която не е заплатена. Ако абонатът е потребил електрическа енергия в количество, различно от отчетеното, той дължи заплащането му по силата на договорната връзка.

Експертизата е извършена от

Български институт по метрология, Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди", Регионален отдел - гр. Русе. За извършената експертиза е съставен Констативен протокол № 2473/18.10.2019г.-АУ-Е-000029-71539/14.12.2018г.

Установено е, че е осъществявана намеса в софтуера на електромера. Констатирано е още, че електромерът не съответства на техническите характеристики. При софтуерно прочитане, е констатирано наличие на преминала електрическа енергия по трета тарифа (07365.9 кВТч.), която не е визуализирана на дисплея. Констативният протокол на Български институт по метрология, Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди", Регионален отдел - Русе е официален свидетелстващ документ, който съобразно чл. 179, ал. 1 от ГПК се ползва с материална, обвързваща съда доказателствена сила.

На 29.10.2019г.

„Електроразпределение Север" АД съставя Становище за начисляване на електрическа енергия и конкретизира размера на оспореното вземане. Установено е точното количество неотчетена ел. енергия след прочитане на регистър 1.8.3. - 07365.9 кВТч. Съгласно чл. 50 от ПИКЕЕ, операторът на съответната мрежа може да коригира количествата ел. енергия като разлика между отчетеното количество електрическа енергия и преминалите количества ел. енергия при установяване на несъответствие между данните за параметрите на измервателната група и въведените в информационната база данни за нея, водещо до неправилно изчисляване на използваните количества ел. енергия за период не по-дълъг от една година назад.