Протокол № 11488 от 28.07.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 11488 гр. София, 27.07.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ при участието на секретаря НАДЯ В. ЧЕРНЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело № 20211110127137 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ: „Т.С.“ ЕАД - редовно уведомен за днешното съдебно заседание, представлява се от юрк. К. с днес представено пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ: ИР. ИВ. К. – редовно призована за днешното съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. Л., преупълномощен от адв. И., с днес представено пълномощно.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ: „ТТ.С.“ ЕООД – редовно призован за днешното съдебно заседание, не изпраща представител.

ДОКЛАДВА постъпила молба от третото лице помагач, с която моли да се даде ход на делото в тяхно отсъствие.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: ИВ. Д. УР. – редовно призована за днешното съдебно заседание, явява се лично.

Страните /поотделно/- Да се даде ход на делото.

Съдът, като съобрази липсата на процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението от 11. 02. 2022 г.

Юрк. К.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад. Да слушаме вещото лице.

Адв. Л.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад. Да слушаме вещото лице.

С оглед процесуалното поведение на страните, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА проекта за доклад, обективиран в определението от 11. 02.

2022 г., за окончателен.

ДОКЛАДВА молба от третото лице помагач „ТТ.С.“ ЕООД от 31. 03.

2022 г., с която се представят изисканите на основание чл. 190 ГПК документи относно процесния топлоснабден имот.

Страните /поотделно/- Да се приемат представените доказателства.

СЪДЪТ НАМИРА , че тези писмени доказателства са относими към предмета на доказване и процесния топлоснабден имот, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА писмените доказателства, приложени към молбата от 31. 03.

2022 г.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА изготвено в срока по чл. 199 ГПК заключение по допуснатата СТЕ, препис от което се връчи на ответника.

ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на вещото лице по изготвената СТЕ.

2

СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:

ИВ. Д. УР. – 68 - годишна, неосъждана, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност, която носи по чл. 291 НК, и същото обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

Вещото лице – Представила съм заключение в срок, което поддържам.

На въпроси на адв. Л.: Служебен е отчета за два броя отоплителни тела, тъй като не са били сменени уредите при преминаването от едната ФДР „Данувиус“ към ФДР „ТТ.С.“ ЕООД. Затова има служебни изчисления и на стр. 3 съм посочила как са изчислени. Топлинната енергия, отдадена от сградната инсталация, е по формула, а топлата вода е на база 1 бр. потребител.

Има и неосигурен достъп. Запознала съм се с протоколите за неосигурен достъп от третото лице помагач.

На въпроси на съда: Било е водено гараж № 5, но става въпрос за гараж № 3. Става въпрос за грешка. Аз съм установила, че така наречения „гараж № 5“ е въпросният топлоснабден имот. За този абонатен номер става дума.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приеме заключението.

Намирайки експертното заключение за пълно и ясно след изслушването на вещото лице, съдът

ОПРЕДЕЛИ :

ПРИЕМА заключението по изготвената СТЕ.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 250,00 лв. от внесения депозит.

ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО.

ИЗДАДЕ СЕ 1 БР. РКО.

3

ОСВОБОЖДАВА вещото лице У. от участие в делото.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.

С оглед процесуалното поведение на страните, съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Юрк.

К.: Уважаеми господин председател, моля да уважите предявените искове като основателни и доказани. Претендирам разноски, включително юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв., и правя възражение за прекомерност.

Адв. Л.: Уважаеми господин председател, моля да отхвърлите предявения иск като неоснователен и недоказан, поради аргументи, изложени в отговор на исковата молба. Моля да се обърне внимание и на обстоятелството, което се установи в днешното съдебно заседание, че процесното количество топлинна енергия е начислявано на база служебен отчет, а когато се претендира парична стойност по този ред Наредба от 2007 г. за топлоснабдяването изрично регламентира условията, реда и предпоставките, които следва да са спазени, за да възникне правото на вземане в патримониума на ищеца. Във връзка с това, видно от констативните протоколи за неосигурен достъп, които бяха представени от третото лице помагач, същите съдържат подписи на лица, за които по делото не се установи да принадлежат и да имат връзка с етажната собственост от процесния имот, каквито са изискванията на наредбата за топлоснабдяване.

От друга гледна точка, не са ангажирани доказателства от страна на ищеца, че потребителите от процесния имот и за процесния период са били предварително уведомени за датата и часа, на който ще бъде осъществено измерването на количеството топлинна енергия, поради което моля да отхвърлите изцяло исковете като неоснователни и недоказани. Претендирам разноски съгласно представен списък към отговора на исковата молба, които са в минимален размер. Моля за срок за писмена защита.

4

Реплика на юрк. К.: Доколкото се претендира присъждане на адвокатски хонорар за осъществена осъществена адвокатска помощ на материално затруднено лице, считам, че хипотезата на закона в случая не е налице. От наличния по делото доказателствен материал се установява, че ответницата е едноличен собственик на имота, придобила една част по давностно владение, а другата част в резултат на настъпило в нейна полза наследствено правоприемство, а както знаем правото на собственост освен всичко останало е и имуществено т.е. има определена стойност, оценявана в пари. В случая считам, че тази стойност надхвърля многократно въпросния адвокатски хонорар.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:25 ч.