Решение № 67 от 25.03.2022, Районен съд - Асеновград
- Съд
- Районен съд - Асеновград
- Дело
- Гражданско дело 960/2021
- Вид
- Решение № 67
- Подписан
- 25.03.2022
- В сила
- 25.03.2022
- Състав
- Невена Тодорова Кабадаиева
Цитирани разпоредби
- чл. 239 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 414 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 422 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 78 ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 79,92,99 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 79,92,99 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 79,92,99 · Закон за задълженията и договорите
Личните данни в текста са заличени.
РЕШЕНИЕ
№ 67 гр. Асеновград, 25.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател: Невена Т. Кабадаиева при участието на секретаря Неделина Ст. Рабаджиева като разгледа докладваното от Невена Т. Кабадаиева Гражданско дело № 20215310100960 по описа за 2021 година
Предявени искове с правно основание чл. 422 ГПК, чл. 79,92,99 ЗЗД.
ЮБЦ ЕООД, с посочен съдебен адрес гр София бул „България“ № 81, чрез адв Герова моли да бъде постановено решение, с което да бъде дабъде признато за установено вземането му по отношение на Т. ЛЮБ. Г., с посочен адрес за призоваване с М. ул „15-та“ № 2 в размер на 99,93лв неустойка по договорите сключени с ответника, ведно със законната лихва от подаване на заявлението. Твърди, че между БТК ЕАД и ответника е сключен договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски номер 16641023001 от 10.05.2017г, за ползване на мобилен номер ***, със срок от 24 месеца по избран тарифен план с месечна абонамента такса в размер на 15,99лв с ДДС. С допълнително споразумение от 10.07.2017г е добавен за ползване мобилен номер ***, с избран тарифен план с месечна абонаментна такса в размер на 23,99лв с ДДС за срок от 24 месеца. За предоставените на ответника услуги въз основа сключените договори са издадени ф-ри
№№1231476778/15.08.2017г,
1233196235/15.09.2017,
1234952253/16.10.2017г за период на потребление от 15.07.2017-15.10.2017г.
Абонатът не е заплатил дължимите суми за потребените от него услуги за периода август- октомври 2017г вкл. Поради неплащането им в срок 1 договорите са прекратени и е начислена неустойка в размер на 99,93лв, а абонаментът е деактивиран на
18.10.2017г. Начислената неустойка е формирана като сбор от трикратния размер на месечните абонаментни такси, избран от потребителя, или 3х13,32лв без ДДС + 3х19,99лв без ДДС, за което е издадена крайна фактура № 1236618003/15.11.2017г. Ищецът е придобил вземането на кредитора на основание договори за цесия от 16.10.2018г и 01.10.2019г, а длъжникът е уведомен за прехвърлянето. За вземането си ищецът се е снабдил със Заповед за изпълнение на парично задължение почл.
410 ГПК в образуваното ч гр д 2213/2020г на АРС. Представя писмени доказателства, претендира разноски в заповедното и настоящото производство.
Ответникът не изразява становище по иска.
Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.
Съдът, като взе предвид наведените в исковата молба обстоятелства и петитум, квалифицира правно предявения иск по чл. 422 ГПК - за признаване за установено вземането на ищеца по заповед за изпълнение издадена по ч.гр.д. 2213/2020г по описа на АРС. От постъпилото ч гр д 2213/2020г се установява, че искът е допустим като предявен в срока по чл.
414 ГПК.
Налице са предпоставките на чл. 239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение - на ответника са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа, както и последиците от неявяване в съдебно заседание (л.49,65). Ответникът не е представил отговор по делото, не се е явил и в с.з., няма направено искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. От представените и приети по делото писмени доказателства се установява вероятната основателност на иска. Ето защо следва да бъде признато за установено вземането на ищеца в размер на в размер на 99,93лв неустойка по договорите сключени с ответника, ведно със законната лихва от подаване на заявлението. – 03.12.2020г.
При този изход на делото следва да бъде разпределена отговорността за разноски в заповедното производство, като в полза на ищеца се присъдят разноски в заповедното производство в размер на 205лв.
На основание чл. 78 ал.1 ГПК следва да бъде осъден ответникът да заплати разноски в настоящото производство в размер на 25лв заплатена ДТ 2 и 180лв заплатено адвокатско възнаграждение.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО вземането на ЮБЦ ЕООД
ЕИК205680303, с посочен съдебен адрес гр София бул „България“ № 81 по отношение Т. ЛЮБ. Г. ЕГН **********, с адрес за призоваване с М. ул „15та“ № 2 по Заповед за изпълнение на парично задължение издадена по ч гр д 2231/2020г по описа на АРС в размер на 99,93/деветдесет и девет лв деветдесет и три ст/лв неустойка за прекратяване договор от 10.05.2017г и допълнително споразумение към него от 10.07.2017г, ведно със законната лихва от подаване на заявлението – 03.12.2020г.
ОСЪЖДА Т. ЛЮБ. Г. ЕГН **********, с адрес за призоваване с М. ул „15-та“ № 2 да заплати на ЮБЦ ЕООД ЕИК205680303, с посочен съдебен адрес гр София бул „България“ № 81 разноски по заповедното производство в размер на 205(двеста и пет)лв, както и 205(двеста и пет)лв направени разноски в настоящото производство.
Решението не подлежи на обжалване, но в едномесечен срок от връчването му страната, срещу която то е постановено, може да поиска от въззивния съд неговата отмяна, ако е била лишена от възможност да участва в делото.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________ 3