Присъда № 18 от 13.04.2022, Районен съд - Благоевград

МОТИВИ към Присъда № 18 от 13.04.2022 година, постановена по НОХД № 1220/2021 година по описа на Районен съд – Благоевград/ Производството пред Районен съд - Благоевград е образувано по обвинителен акт на Районна прокуратура-Благоевград срещу – роден на 1 г. в гр.Кресна, българин, български гражданин, неженен, реабилитиран, основно образование, безработен, пенсионер по болест, с адрес гр.Благоевград, , ЕГН ********** за това, че на.2021г. в 16:45 ч. в гр. Благоевград по ул. ,“ в посока от ул. „Я към блок номер 8 на ул. „Б“ е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка и модел „...“ с рег. № ..., след употреба на наркотично вещество - метадон, установено по надлежен ред, съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 г., изм. загл. ДВ, бр.81 от 2018г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, а именно със съдебно химико – токсикологична /токсикохимична/ експертиза № 1550/14.04.2021г. по описа на Военномедицинска академия – София, квалифицирано като престъпление по чл.343б ал.3 от НК.

В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура - Благоевград поддържа обвинението и ангажира доказателства в негова подкрепа. Пледира подсъдимия да бъде признат за виновен по повдигнатото обвинение, тъй от събраният доказателствен материал по делото, а именно извършено изследване с техническо средство „Дрегер Дръг Тест 5000” е установена употреба на наркотично вещество – метадон, което не се оспорва, а се потвърждава от подсъдимия, и е установено, че след употребата му е управлявал МПС, което не се отрича и от самия подсъдим. Начина по който е установена употребата на метадон е такъв, съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози и предвид обстоятелството, че подсъдимия е даде кръв и урина, като е изготвена съдебно химико – токсикологична /токсикохимична/ експертиза № 1550/14.04.2021г. по описа на Военномедицинска академия – София, е категорично установено, че при изследване на предоставените проби не е установено наличие на алкохол, но е установено наличие на употребено от подсъдимия наркотично вещество – метадон. Установен е вида на наркотичното вещество, а именно метадон, което попада в Списък II – „Вещества с висока степен на риск, намиращи приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Приложение № 2 към чл.3, т.2 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични. Сочи също, че посочените причини, както и обстоятелството, че приемания от подсъдимия метадон е с лечебна цел, не можа да промени изводите и не може да повлияе върху съставомерността на разглежданото престъпление, тъй като лицата приемащи метадон, за да имат правомерно поведение не следва да 1 шофират МПС. Обвинението развива съображения за осъществено престъпление от субективна страна и предвид приложената по делото декларация, с която подсъдимия при започване на метадоновото лечение е бил уведомен, че веществото метадон е наркотично и упойващо такова и въпреки, че е правоспособен водач на МПС, след неговото приемане не следва да управлява МПС. Предлага на подсъдимия М., да бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок в срок от една година и шест месеца, което да бъде отложено на основание чл.66 ал.1 от НК за изпитателен срок от три години, както и кумулативно да му се наложи наказание „Глоба“ в размер на 500 лева, а на основание чл.343г от НК да му са наложи и наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от две години, като се приспадне времето през което е бил лишен от това право по административен ред.

Подсъдимия редовно призована, явява се лично в съдебно заседание и се защитава сам, като признава изложената в обвинителния акт фактическа обстановка, но не се признава за виновна. Дава обяснения в хода на съдебното производство, че в действителност е приемал наркотично вещество – метадон, но същото е приемано, като медикамент по повод провеждано лечение от хероинова зависимост по метадонова програма в лечебно заведение „ВИА хоризонти“ ЕООД в контролирано от лекар количество и качество, като медикамент. Сочи, че по повод предходен и идентичен с настоящия казус случай, е било постановено Решение № 3 от 1101.2021г. постановено по ВНД № 789/2020г. по описа на Апелативен съд – София, с което е записано, че има право да управлява МПС и не нарушава закона по никакъв начин с това си поведение и предвид това, че този съдебен акт е задължителен за всички трети лица и учредения, не може да се приеме че е извършил вмененото му престъпление. В действителност лечението му е свързано с приемане на метадон хидрохлорид, като наркотично вещество, но според указанията на производителя по предписание и под контрол на лекуващия лекар, в това число и относно годността на пациента да шофира. В случая същият е шофирал напълно законосъобразно, тъй като лекуваш лекар е преценил неговата годност да управлява МПС и му е дал такова разрешение, като му е издал удостоверение за годност, поради което от обективна страна не може да се приеме, че е извършено престъпление. Подсъдимия намира обвинението за несъставомерно от обективна и субективна страна поради което моли да бъде оправдан, а наказателното производство прекратено на основание чл.24 ал.1 т.1 от НПК, тъй като деянието му не представлява престъпление.

Районният съд след като съобрази доводите на страните, ангажираният по делото доказателствен материал и закона, приема за установено следното от фактическа страна.

Подсъдимият М. е роден на г. в гр. Кресна, българин, български гражданин, неженен, с основно образование, реабилитиран, с постоянен и настоящ адрес гр. Благоевград, ул. „ и с ЕГН **********. Същият е правоспособен водач на 2

МПС, воден на отчет сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР - Благоевград и в тази връзка притежава свидетелство за управление на МПС (СУМПС) № 283265456, издадено на 05.05.2017 г., със рок на валидност до 05.05.2022 г.и контролен талон № 6001435 (лист 12 от ДП).

На 03.02.2021г. свидетелите ИВ. Р. Д. и ЕМ. Н. М. - полицаи при 02 РУ Благоевград били на работа за времето от 06.00 часа до 18.00 часа, като изпълнявали служебните си задължения като автопатрул по „Охрана на обществения ред“. Около 16.45 часа на 03.02.2021г., извършвайки обход на района на ул. „“ в Благоевград забелязали лек автомобил, марка и модел „...“ с рег. № ..., който се движел по ул. „“ към блок номер 8 на ул.„“. Двамата полицаи спрели автомобил марка и модел „...“ с рег. № ... на ул. „и“, като подали на водача звуков и светлинен сигнал да спре автомобила за проверка, като при извършената на място проверка установили, че автомобила е собственост на М.а от Благоевград и се управлява от подсъдимия . от гр.Благоевград, който при легитимирането от страна на полицейските служители се държал притеснено, и неадекватно. Поради съмнителното поведение на водача, свидетелите . Р. Д. и ЕМ. Н. М. решили същия да бъде изпробван за употреба на алкохол и наркотични вещества, поради което било потърсено съдействие от служители на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Благоевград. Подсъдимият . М. с управлявания от него автомобил, придружен със свидетеля ИВ. Р. Д. и последвани от полицейския автомобил със свидетеля ЕМ. Н. М. се придвижили до сградата на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Благоевград за извършване на проверка за употребата на алкохол и наркотични вещества. На място, до сградата на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Благоевград на подсъдимия . Й. М. се извършила от полицейският служител ИЛ. ИВ. К., в присъствието на колегата м у М. К. М., проверка с техническо средство „Drager Drug Test 5000“ № ARJМ – 0036 за употреба на наркотични или техни аналози, съгласно чл.3, ал.1 пр.2 от Наредба №1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози /в сила от 29.09.2017г., изм. и доп. ДВ, бр. 81/ 02.10.2018г./, като тестът в проба № 365 от 03.02.2021 г. отчел положителен резултат за наличие на метадон (лист 82 том 1 от ДП), което вещество съгласно параграф 1 т.11 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсори е наркотично, като същото е включено в Списък II „Вещества с висока степен на риск, намиращи приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Приложение № 2 към чл.3, т.2 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета с ПМС № 293/27.10.2011 г., в сила от 10.11.2011г., издадена въз основа на чл.3 от Закон за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/.

Подсъдимият . Й. М. бил тестван и с техническо средство „Алкотест дрегер“ за употреба на алкохол, като уредът отчел, че не е употребил алкохол. По повод установеното нарушение свидетелят ИЛ. ИВ. К. в присъствието на свидетелите ИВ. Р. Д. и ЕМ. Н. М. съставил на подсъдимия АУАН серия GA 3 бланков № 210077 от 03.02.20210г. (лист 7 том 1 от ДП) за установено административно нарушение по чл.5 ал.3 т.1 пр.2 от ЗДвП, който бил връчен на подсъдимия и подписан от него, като посочил, че има възражения. В акта били отразени всички обстоятелства съгласно чл.6, ал.2 от цитираната Наредба № 1 от 19 юли 2017 г. При съставяне на акта, като доказателство били иззети свидетелството за управление на МПС № 283265456 на Я.М., ведно с контролен талон № 6001435. При съставяне на АУАН, контролният орган в лицето на свидетеля ИЛ. ИВ. К. съставил Попълнил протокол за извършване на проверка за употребата на наркотични вещества или упойващи вещества от 03.02.2021г. (лист 8 от том 1 на ДП), в който отразил, че подсъдимия към момента на проверката е спокойно състояние /владее се, със сигурна походка, трепери, изговаря ясно думите и има ясно произношение и издал на подсъдимия Я.М. Талон за изследване № 0057256 от 03.02.2021г. в 17.50 часа, като същият е съпроводен до СПО при МБАЛ – Благоевград от свидетеля ИВ. Р. Д., където дал кръв и урина за изследване, за което се съставил и Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози от 03.02.2021г в 18.25 часа (лист 109-110 т.1 от ДП), в които било отразено, че подсъдимия отрича употребата на алкохол; не съобщава за субективни оплаквания; не се установяват абстинентни явления, същия е със запазена координация, ясно съзнание – запазен словесен контакт, концентрира вниманието си, ориентирана за време, място и собствена личност; с адекватно поведение и активен словесен контакт, като потвърждава употребени лекарствени продукти през същия ден, а именно метадон, в количество 220 мг. по повод метадонова терапия по лекарско предписание на д-р К. и медикамента Нимизил. Взетите проби от подсъдимия са изпратени за химическо изследване във Военно медицинска академия /ВМА/ - гр.София с Протокол за приемане/предаване на биологични проби за химикотоксикологичен анализ в Химикотоксикологична лаборатория на 05.02.2021г. в 10.30 часа (лист102 том1 от ДП).

От изготвеното заключение от вещите лица проф. д-р ПР. АТ. и химик К. по съдебно химико – токсикологична /токсикохимична/ експертиза № 1550 от 14.04.2021г. се установява, че при изследване на предоставените проби на кръв и урина от лицето . Й. М. се установява отсъствие на алкохол, но се установява категориочно наличие на употребено от лицето наркотично вещество - метадон. В съдебно заседание вещите лица поддържат заключението на експертизата, като сочат, че в резултат на изследването е установено наличие на метадон в кръвната проба 0.6 микрограма на милилитър, както и в пробата урина се доказва наличие на метадон и неговите метаболити. Установената концентрация на метадон попада в терапевтична концентрационна област по литературни данни. Сочат същи, че препаратът метадонов хидрохлорид съдържа наркотичното вещество метадон, включено в списък 2 на Наредбата за класифициране на растенията и веществата като наркотични, а листовката на продукта и неговата кратка характеристика, 4 които са двата официални документа, регистрирани и одобрени от Изпълнителната агенция по лекарствата не са съобразени с конкретното законодателство на дадената страна, а са общи, доколкото продуктът може да бъде продаван в рамките на целия Европейски съюз и производителят не се ангажира с това да съобрази листовката със законодателството на съответната страна. Според вещите лица, прави впечатление от изследването, че съобщената доза 220 мг., ако в случая се отнася за дневна доза кореспондира на сравнително ниска плазмена концентрация за тази доза, като причините за това могат да бъдат както външни, отнасящи се до количеството прието вещество, така и до самия организъм, от страна на метаболизма на индивида или на промени в процесите на усвояване на веществото. Категорични са, че лекарствените продукти могат да съдържат различни по вид и форма наркотични вещества, като метадонът, независимо под каква форма се намира – солфат, хидрохлорид, фосфат винаги представлява наркотично вещество, като закона не разграничава медицинско и немедицинско приложение. В случая метадон хидрохлорид е форма на наркотичното вещество метадон, попадащо в списък 2 на рискови и в списък 3, на наркотични вещества.