Решение № 1 от 05.01.2023, Окръжен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№1 гр. Разград, 05.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Атанас Д. Христов при участието на секретаря Дияна Р. Г.а като разгледа докладваното от Атанас Д. Христов Гражданско дело № 20223300100213 по описа за 2022 година

Производството е образувано по предявени /след изменение по реда на чл. 214, ал.1 ГПК/ от:

Н. А. Т., ЕГН **********, адрес: ***

С. М. Т., ЕГН **********, адрес: *** и двамата действащи, чрез пълномощника си адвокат адв. Ю. В. Й. от АК - Разград,

ПРОТИВ

"ЗД "БУЛ ИНС"" АД, ЕИК 831830482, седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1407, р-н Лозенец, бул. Джеймс Баучер № 87, представлявано от С. С. П. и К. Д. К., начин на представляване: заедно, обективно и субективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 432, във вр. с чл. 493 от Кодекса за застраховането вр. чл. 45 вр. чл. 86 от Закона за задълженията и договорите.

Ищците молят съда да осъди ответника да заплати следните суми:

А/ на ищеца Н. А. Т.: сумата от 50 000 /петдесет хиляди/ лева, представляваща застрахователно обезщетение за търпените неимуществени вреди болки и страдания в резултат на процесното ПТП от 26.09.2020г., ведно със законна лихва върху посочената по-горе сума съгласно чл. 429, ал. 3 от КЗ, считано от датата на уведомяване с извънсъдебната претенция 11.04.2022г. до окончателното й изплащане; сумата в размер на 1904,22 лв. (хиляда деветстотин и четири лева и 1 двадесет и две стотинки), представляваща застрахователно обезщетение за претърпени имуществени вреди, реално направени разходи за лечение, в резултат на процесното ПТП, ведно със законна лихва върху посочената по-горе сума съгласно чл. 429, ал. 3 от КЗ, считано от датата на уведомяване с извънсъдебната претенция 11.04.2022г. до окончателното й изплащане; сумата в размер на 2 043.05 лв. (две хиляди и четиридесет и три лева и пет стотинки) - представляваща застрахователно обезщетение за претърпени имуществени вреди, пропуснати ползи - разликата между трудовото възнаграждение и полученото обезщетение за неработоспособност от НОИ в периода от 26.09.2020г. до 24.03.2021 г., както и през периода 11.08.2021 г. до 31.08.2021 г., ведно със законна лихва върху посочената по-горе сума съгласно чл. 429, ал. 3 от КЗ, считано от датата на уведомяване с извънсъдебната претенция 11.04.2022г. до окончателното й изплащане;

Б/ на ищците Н. А. Т. и С. М. Т.: сумата в размер на 3 000 лв. (три хиляди лева) , представляваща застрахователно обезщетение за претърпени имуществени вреди, причинени на притежавано в режим на съпружеска имуществена общност МПС автомобил марка „Рено", модел „Меган Сценик" с peг. № ****, ведно със законна лихва върху посочената по-горе сума съгласно чл. 429, ал. 3 от КЗ, считано от датата на уведомяване с извънсъдебната претенция - 11.04.2022г. до окончателното й изплащане.

Ищците сочат, че на 26.09.2020г., около 14,00ч. по път 1-2 /между гр.Разград и гр. Русе/ на км. 42+200м. в непосредствена близост до гр. Цар Калоян, обл. Разград, ищеца Т. претърпял ПТП. Управлявания от него лек автомобил „Рено", модел „Меган Сценик" с peг. № **** –придобит в режим на СИО със съпругата му С. М. Т., ЕГН **********, бил блъснат челно от навлезлия в насрещното платно лек автомобил „Грейт уол", модел „Ховър" с peг. № ***, собственост и управляван от К. Й. А., ЕГН **********, адрес:

***. Последното МПС имало валидна застраховка „Гражданска отговорност" в ЗД „Бул Инс" АД по полица № *** с период на действие от 30.03.2020г. до 29.03.2021г.

След ПТП-то Т. бил приет в МБАЛ „Св. Иван Рилски" - гр. Разград за лечение в отделение по ортопедия и травматология, където на 27.09.2020г. му била направена операция с поставяне на метална остеосинтеза на коляното на десния крак. Изписали го на 29.09.2020г. с диагноза: „многофрагментна фрактура на дясна патела". В резултат от ПТП са му били причинени следните телесни повреди :

- многофрагментна фрактура на дясна капачка, трайно затрудняване движението на десния крак за срок от около 5-6 месеца, представляващо средна телесна повреда по смисъла на чл. 129, ал. 1 от НК; травма на десния палец на дясната ръка;

2 множество кръвонасядания и охлузвания.

Поради претърпяното счупване на десния крак на ищеца Т. и последвалите усложнения, може да се счита, че оздравителният процес още не е приключил, предстои още дълго лечение и се налага спазването на щадящ двигателен режим. Към настоящия момент, когато се движи Т. накуцва, не може да стои продължително време прав, изкачва стълби с изключителни усилия.

Деянието и вината на водача на МПС и причинно-следствената връзка са установени с Решение № 135, постановено на 27.05.2021 г. по АНД № 249/2021 г. по описа на Районен съд Разград, влязло в сила на 14.06.2021 г.

В резултат на претърпяното ПТП се наложило Т. да закупи комплект за остеосинтеза. много лекарства, да заплаща такси към болнични заведения и да провежда рехабилитационни процедури. През периода 11-14.08.2021г. отново лежал в МБАЛ „Св. Иван Рилски" - гр. Разград за отстраняване от костта на имплантите. Всички медицински разходи са в размер на 1904,22 лв.

За възстановяването си Т. се наложило да ползва болнични в периода от 26.09.2020г. до 24.03.2021 г., както и през периода 11.08.2021 г. до 31.08.2021 г. През това време получавал обезщетение за неработоспособност от НОИ, като разликата в заплатата, която вземал и полученото обезщетение е в размер на 2 043.05 лв.

Относно семейният автомобил „Рено", модел „Меган Сценик" с peг. № ****, след консултация с автоексперти се установило, че ремонт на автомобила е нецелесъобразен и следва да бъде бракуван. Ищците оценяват причинените им имуществени вреди от увреждането на автомобила в размер на сумата от 3000,00 лв.

За обезщетяване на претърпените неимуществени вреди ищците предявявили застрахователна претенция към ответника, заведена на 11.04.2022г. Към настоящия момент не са получили обезщетение.

Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил е писмен отговор от ответника, чрез пълномощника му адвокат А. С. И. от САК. Оспорва исковата претенция по основание и размер. Предвид влязлото в сила решение по АНД № 249/21 година на PC Разград не оспорва фактите в чл. 300 ГПК, относно извършено ли е деянието, неговата противоправност и виновността на дееца. Не оспорва, че в резултат на процесното ПТП, на ищеца по делото са причинени, по непредпазливост, описаните в решението телесни травми. Не оспорва наличието на застрахователно правоотношение между деликвента и ответника за МПС „Грейт Уол" с peг. № ***.

Намира претенцията за прекомерно висока и не отговаряща на принципа за справедливост съгл. чл. 52 ЗЗД.

При условията на евентуалност, прави възражение за съпричиняване, като твърди, че пострадалият е пътувал без поставен обезопасителен колан, 3 което е нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗдвП. Ищецът е управлявал автомобила и с превишена за участъка скорост, като при спазване на правилата за движение е можел да намали риска за себе си и да предотврати напълно ПТП или намали силата на удара и последиците от произшествието.

Сочи, че претенция за лихва от датата на предявяване на застрахователната претенция е в противоречие с чл. 497 КЗ.

Претендира разноски. Прави евентуално възражение по чл. 78 ал. 5 ГПК за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна.

В открито съдебно заседание, при редовност в призоваването, ищците се явяват лично и с пълномощника им адвокат Ю. В. Й. от АК – Разград.

Поддържат исковите претенции и правят възражение за прекомерност на заплатеното от насрещната страна адвокатско възнаграждение, на осн. чл. 78, ал.5 ГПК.

В открито съдебно заседание, при редовност в призоваването, за ответника не се явява представител. Пълномощникът му А. С. И. от САК депозира писмена молба, с която излага подробни съображения за отхвърляне изцяло на исковите претенции, а при условие на евентуалност се моли същите да не бъдат уважаване в пълен размер.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

По предявения иск с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди:

За да бъде уважен този иск, ищецът трябва да ангажира доказателства за следните обстоятелства: 1/за наличието на договор за застраховка "Гражданска отговорност" между собственика на автомобила, управляван от прекия причинител на вредата, и ответното дружество; 2/за юридическите факти от състава на чл. 45 от ЗЗД по отношение на водача на застрахованото от ответното дружество МПС: вреда, противоправно деяние и причинноследствена връзка между противоправното деяние и вредата; 3/да докаже размера на дължимото обезщетение.

Страните не спорят, че към датата на пътно-транспортното произшествие отговорността на водача на МПС „Грейт Уол Ховър" с peг. № *** е била застрахована по договор за застраховка "Гражданска отговорност" от ответното дружество, което се потвърждава и от служебно извършена от съда справка на публичния сайт на Гаранционния фонд /като според чл. 574, ал. 12 КЗ, публикуваната там информация има характер на официално удостоверяване/.

Видно от уведомление от 11.04.2022 г. ищците са отправили застрахователна претенция до ответника за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди, причинени при процесното ПТП.

Видно от решение № 135 от 27.05.2021г. постановено по АНД № 4

249/2021г. по описа на РС - Разград, влязло в сила на 14.06.2021г. /л. 16-19/, е че съдът е постановил следното:

ПРИЗНАВА обвиняемия К. Й. А., ЕГН ********** от гр. Русе за ВИНОВЕН в това, че на 26.09.2020 г., по път 1-2 /гр.Русе-гр.Варна/, на км.42+200, в землището на гр. Цар Калоян, обл. Разград, при управляване на моторно превозно средство - л. а. „Грейт Уол Ховър“ с peг. № ****, е нарушил правилата за движение по пътищата, визирани в:

- чл. 20, ал. 1 от ЗДвП: „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват“ - чл. 16, ал. 1,т. 1 от ЗДвП и чл. 68, ал. 1 от ППЗДвП: „На пътно платно с двупосочно движение на водача на пътно превозно средство е забранено, когато платното за движение има две пътни ленти - да навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение, освен при изпреварване или заобикаляне“

- чл. 63, ал. 2 от ППЗДвП: „Надлъжната пътна маркировка има следните изображения, наименования и значения: 1."Единична непрекъсната линия" – M1. На пътните превозни средства е забранено да я застъпват и пресичат ...“, като по непредпазливост причинил средна телесна повреда на Н. А. Т. от гр. Разград, изразяваща се в многофрагментна фрактура на капачката на дясното коляно, което увреждане е довело до трайно затрудняване на движението на десния долен крайник на пострадалия за срок повече от един месец - престъпление по чл. 343, ал. 1, б. “б“, пр. 2 във връзка с чл. 342, ал. 1 от НК, поради което на основание чл. 78а от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер на 1000,00 (хиляда) лева, а на основание чл. 343г във връзка с чл. 343, ал. 1, б. „б“, пр. 2 във връзка с чл. 78а, ал. 4 от НК му НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ТРИ МЕСЕЦА.

Със задължителните за съдилищата разяснения дадени с т. 15 на Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК е прието, че решението по чл. 78а НК, с което наказателният съд освобождава подсъдимия от наказателна отговорност и му налага административно наказание, е приравнено по значение на влязла в сила присъда.

Съгласно чл. 300 от ГПК, влязлата в сила присъда на наказателния съд е задължителна за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието, относно това дали то е извършено, неговата противоправност и виновността на дееца.

С оглед на горецитиран ото решение по чл. 78а НК, настоящият състав приема, че е установено противоправното поведение на К. Й. А., неговата вина, съставомерните последици, които са част от състава на престъплението /причинената телесна повреда на Н. А. Т./, и причинно-следствената връзка 5 между противоправното поведение на водача и вредоносния резултат.