Протокол № 4265 от 17.11.2021, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 4265 гр. София, 15.11.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Б. МИХАЙЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА Частно наказателно дело № 20211110215820 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 16:30 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ МЛ. Й. П. – явява се лично и с адв. *****т САК – определен за служебен защитник от ДП.

За СРП се явява прокурор Манолова.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. *****: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като взе предвид становището на страните, както и обстоятелствата, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА самоличността на обвиняемия:

МЛ. Й. П., ЕГН **********, роден на ******* в гр. София, българин, български гражданин, неженен, средно образование, осъждан, неработещ, живущ в гр. София, ул. **********

1

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на обвиняемия в производството.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам правата си. Няма да правя отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл.275 от НПК.

АДВ. *****: Нямам искания по чл.275 от НПК.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Нямам искания по чл.275 от НПК.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане предложението на СРП за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража”, спрямо обвиняемия МЛ. Й. П..

ПРОЧЕТЕ СЕ.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам предложението на СРП.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени искания.

АДВ.*****: Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени искания.

ОБВИНЯЕМИЯТ: доказателствени искания.

Няма да соча доказателства.

Нямам

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по досъдебно производство № 1633/2021г. по описа на 05РУ-СДВР, пр.пр.№44037/2021г. по описа на СРП.

СЪДЪТ НАМИРА, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което,

2

ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ: Наказателното производство било образувано на дата 13.11.2021 г. на основание чл. 212, ал. 2 от НПК, със съставянето на протокола за първото действие по разследването, за извършено престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК.

В хода на разследването в процесуалното качество на обвиняемо лице, на дата 13.11.2021 г., за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7 във вр. чл. 194, ал. 1 във вр. чл. 28, ал. 1 от НК, бил привлечен МЛ. Й. П., с ЕГН: **********.

В хода на разследването били събрани достатъчно доказателства, че МЛ. Й. П., с ЕГН: ********** бил извършил престъплението, за което бил обвинен, което се установявало от гласните доказателствени средства - показанията на свидетелите **********, както и от писмените доказателствени средства - протокол за доброволно предване и протокол за оглед на веществени доказателства.

За престъплението по чл. 195, ал. 1, т. 7 във вр. чл. 194, ал. 1 във вр. чл.

28, ал.1 към дата 13.11.2021 г. се предвижда наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1 /една/ до 10 /десет/ години.

Намирам, че са налице процесуалните предпоставки, предвидени в разпоредбата на чл. 63, ал.1 от Наказателно-процесуалния кодекс за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража40 по отношение на обвиняемия.

Налице е опасност обвиняемият да се укрие и да извърши друго престъпление.

Същият е съпричастен към деяние, което е извършил в тъмната част на денонощието, чрез влизане в подземно паркомясто на блок, като непосредствено след това е предприел и действия по разпореждане с инкриминираната вещ. Следва да се отбележи, че обвиняемият е многократно осъждан, изтърпявал е наказания „Лишаване от свобода“, а към момента на деянието е бил обявен и за ОДИ. Това обуславя изключителна висока степен на обществена опасност на обв. П.. При същия е налице и презумцията по смисъла на чл . 63, ал. 2, т. 1 от НПК.

Предвид установеното намирам, че мярката за неотклонение „Задържане под стража“, е пропорционална на извършеното извършеното престъпление и като такава се явява адекватна на обществената опасност на деянието.

Предвид това, а и като се съобрази тежестта на инкриминираното деяние, за което се води настоящото производство, считам, че е у него лесно би се формирало решение да извърши ново престъпление. За правилното и законосъобразно приключване на разследването в рамките на разумния срок е необходимо присъствието на обвиняемия и същият да е на разположение на органите на досъдебното производство.

АДВ. *****: Аз ще моля да не налагате най - тежката МНО. Това е формално искане с оглед доказателствата по делото. Най добрият вариант е споразумение, с оглед съдебното минало на подзащитния ми. Не е налице опасност от укриване. Относно опасността да извърши друго престъпление, считам че съда следва да се съобрази с доказателствата по делото.

3

ОБВИНЯЕМИЯТ: Присъединявам се към казаното от защитника си.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ

ОБВИНЯЕМИЯТ: Моля за по - лека мярка за неотклонение.

СЪДЪТ, след като се запозна с материалите по досъдебното производство и взе предвид становищата на страните намира следното:

Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 от НПК, като същото е инициирано по искане на СРП за вземане на най-тежката МНО „Задържане под стража“ по отношение на обв. МЛ. Й. П. по ДП № 1633/2021г. по описа на 05РУ-СДВР.