Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 3997 от 04.08.2026, Районен съд - Пловдив

Съд
Районен съд - Пловдив
Дело
Гражданско дело 238/2026
Вид
Решение № 3997
Подписан
04.08.2026
В сила
04.08.2026
Състав
Димитрина Илиева Тенева

Цитирани разпоредби

  • чл.131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.240 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 79 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 367 · Търговски закон

РЕШЕНИЕ

№ 3997 гр. Пловдив, 04.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Димитрина Ил. Тенева при участието на секретаря Иванка Г. Иванова като разгледа докладваното от Димитрина Ил. Тенева Гражданско дело № 20265330100238 по описа за 2026 година

Предявен е иск по 422 от ГПК вр. чл. 79 от ЗЗД вр. чл. 367 от ТЗ и чл. 86 от ТЗ от ЕТ „ДЕМИДА-ХН – Х.Н.", ЕИК 030264415,със седалище и адрес на управление: гр. Стара Загора, п.к. 6000, ул. „Д-р Тодор Стоянович бл. 2, вх. Д, ет. 4, ап. 103, представлявано от ЕТ **, чрез адв. Д. против „АДОНАЙ ЛОДЖИСТИК“ ООД със седалище с. Бенковски, п.к. 4201 ул. „1-ва" № 29Д, община Марица, област Пловдив, с ЕИК 160069144, представлявано от у.

С.М.Х., с ЕГН ********** за признаване за установено, че ответника дължи на ищеца сумата от 1354,51 евро (хиляда триста петдесет и четири евро и петдесет и един цента), представляващи левовата им равностойност от 2649,20 лв. (две хиляди шестстотин четиридесет и девет лева и 20 стотинки), главница по Договор за международен транспорт ** по Заявка на длъжника № ** г., за която е издадена Фактура № ** г., ведно със законната лихва за период от 09.10.2025 г. до окончателното изплащане на вземането. Притендират се разноски.

В исковата молба се твърди, че между страниет е сключен договор за осъществяване на транспорт с маршрут ** На ** г служител на ЕТ е заминал за ** и с товарен автомобил - ** и ремарке - **, е получил стоката от товарния адрес, след което я е доставил на разтоварния адрес. Услугата е приета без забележки. Издадена е фактура № **г., за цената на транспорта. Същата не е 1 платена. Вземането е притендирано по чл. 410 ГПК. Срещу издадената Заповед № 1286 / 13.10.2025 г. по ЧГД № 2846 / 2025 г. по описа на РС - гр.

Добрич е подадено възражение от длъжника

В предоставения срок за отговор не е постъпил такъв от ответника.

Препис от исковата молба, ведно с приложенията й, са били редовно връчени на ответника с указание да подаде писмен отговор в едномесечен срок. В определения срок такъв не е постъпил по делото. Ответника е бил редовно призован за първото съдебно заседание, но не се е явил и не е изразил становище. Не е направено искане делото да се гледа в негово отсъствие.

Отправено е искане от ищеца за постановяване на неприсъствено решение.

Съдът е уважил искането за постановяване на неприсъствено решение, тъй като са налице предпоставките за това.

На първо място, ответника в предоставения по чл.131 от ГПК срок за отговор на исковата молба, не е представил такъв. Не се е явил или изпратил представител в съдебното заседание, за което е бил редовно призована. Не е направила искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

На второ място, налице е искане от ищцовата страна за постановяване на неприсъствено решение.

На трето място – на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание – тази информация се съдържа в текста на съобщението до ответника.

И на последно място – налице е и предпоставката по чл.239, ал.1, т.2 от ГПК – с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените и ангажирани от ищцовата страна доказателства, искът е вероятно основателен.

Ето защо искът следва да бъде уважен, без решението да се мотивира по същество.

На основание чл.78, ал. 6 вр. ал.1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати в полза на ищеца сумата от 55,07 лв. разноски за държавна такса и 148,28 лв. разноски адвокатско възнаграждение за настоящето производство, както и сумата от 24,67 евро за държавна такса и 148,28 евро за адвокатско възнаграждение по заповедното производство.

На ответника разноски не се дължат.

2

Водим от горното, Съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че „АДОНАЙ ЛОДЖИСТИК“ ООД със седалище с. Бенковски, п.к. 4201 ул. „1-ва" № 29Д, община Марица, област Пловдив, с ЕИК 160069144, представлявано от у. С.М.Х., с ЕГН ********** дължи на ЕТ „ДЕМИДА-ХН – Х.Н.", ЕИК 030264415,със седалище и адрес на управление: гр. Стара Загора, п.к. 6000, ул. „Д-р Тодор Стоянович бл. 2, вх. Д, ет. 4, ап. 103, представлявано от ЕТ **, сумата от 1354,51 евро (хиляда триста петдесет и четири евро и петдесет и един цента), представляващи левовата им равностойност от 2649,20 лв. (две хиляди шестстотин четиридесет и девет лева и 20 стотинки), главница по Договор за международен транспорт ** по Заявка на длъжника № ** г., за която е издадена Фактура № ** г., ведно със законната лихва за период от 09.10.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, за която е издадена заповед за изпълнение по ч. г.д. 2846/2025 г. по описа на РС - гр. Добрич.

ОСЪЖДА „АДОНАЙ ЛОДЖИСТИК“ ООД със седалище с. Бенковски, п.к. 4201 ул. „1-ва" № 29Д, община Марица, област Пловдив, с ЕИК 160069144, представлявано от у. С.М.Х., с ЕГН ********** да заплати на ЕТ „ДЕМИДА-ХН – Х.Н.", ЕИК 030264415,със седалище и адрес на управление: гр. Стара Загора, п.к. 6000, ул. „Д-р Тодор Стоянович бл. 2, вх. Д, ет. 4, ап. 103, представлявано от ЕТ ** сумата от 203,35 евро(двеста и три евро и 35 евро цента) за разноски по настоящето производство и сумата от 172,95 евро(сто седемдесет и две евро и 95 евро цента) за разноски по заповедното производство по ч. г.д. 2846/2025 г. по описа на РС - гр. Добрич .

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Същото следва да се връчи на страните.

Ответникът разполага със защита срещу решението, съобразно чл.240 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3

4