Присъда № 30 от 04.07.2025, Окръжен съд - Бургас

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 30 от 04.07.2025г. по ВНОХД №766/2025г. по описа на ОС БУРГАС

Настоящото въззивно производство е образувано по повод въззивен протест от прокурор при РП Бургас, против Присъда №5 от 16.04.2025г., постановена по НОХД № 498/2024г. по описа на Районен съд Царево, с която първоинстанционният съд признал подс.

З. П. В. - ЕГН **********, за невиновен в извършване на престъпление по чл. 339, ал.1 от НК и го е оправдал по повдигнатото му обвинение.

С въззивният протест се иска отмяна на атакуваната присъда, и се предлага ОС Бургас да признае подс.В. за виновен по повдигнатото му обвинение. Към протеста е депозирано и допълнително изложение, в което са изложени подробни аргументи за неправилност и незаконосъобразност на атакуваната присъда. Твърди се, че неправилно съдът е кредитирал показанията на свидетелите Н., К., С., Н. и А. избирателно само в определени части и е отказал да ги кредитира в частта им относно възприетото от тях държане на оръжието от подс.В. в резултат на което и неправилно е оправдал подсъдимия по повдигнатото му обвинение. Според прокурора събраните в хода на съдебното следствие гласни и писмени доказателствени средства водят до извод, че подс.В. е осъществил вмененото му престъпление. В заключение, се моли ОС Бургас да отмени обжалваната присъда и да го признае за виновен по повдигнатото му обвинение за престъпление по чл.

339, ал.1 от НК.

Във въззивното съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура Бургас поддържа въззивния протест и моли обжалваният съдебен акт да бъде отменен, като неправилен и незаконосъобразен. Предлага въззивният съд да признае подс.В. за виновен по повдигнатото му обвинение за престъпление по чл. 339, ал.1 от НК и да му наложи наказание лишаване от свобода за срок от две години.

В съдебно заседание пред въззивната инстанция подс.В., редовно призован, се явява лично и заедно с неговия упълномощен защитник- адв. М.Николова. Защитникът оспорва основателността на протеста срещу присъдата на районния съд, счита присъдата за правилна, обоснована и законосъобразна и моли съда да я потвърди изцяло.

В последната си дума подс.В. моли да бъде оправдан.

Бургаският окръжен съд, след цялостна въззивна проверка на присъдата в предмета и пределите по чл. 314 от НПК, независимо от основанията, посочени от страните, намери въззивния протест и въззивната жалба за процесуално допустими, тъй като са подадени в установения в чл. 319 от НПК, преклузивен, 15-дневен срок от легитимирани да обжалва субекти, срещу подлежащ на въззивен съдебен контрол по реда на Глава ХХІ от НПК акт, и пред надлежния съд.

Протестът, разгледан по същество, e основателeн.

Съдебното производство е образувано по обвинителен акт на Районна прокуратураБургас против З. П. В. - ЕГН **********, за това, на 25.11.2023 год. в местност „Х.ю.“ землище на с. П., обл. Бургас, държал огнестрелно оръжие по смисъла на чл. 4, ал. 2 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ), който гласи: „огнестрелно оръжие е преносимо цевно оръжие, което произвежда, проектирано е да произведе или може да бъде преработено, така че да произведе, изстрел с куршум или снаряд чрез действието на взривно вещество“, а именно: 1 брой двуцевна, гладкоцевна ловна пушка марка „Kiliclar“, калибър 12 с per. № TS 870, и боеприпаси за огнестрелно оръжие по смисъла на чл. 7, ал. 1 от ЗОБВВПИ "Боеприпаси за огнестрелни оръжия по смисъла на този закон са патрони или изстрели или техните 1 компоненти - снарядени гилзи, капсули или снаряди, които се използват в огнестрелно оръжие", а именно: 2 броя ловни патрони кал. 12, марка „Братан“, снаряден със сачми 13/0; 1 брой ловен патрон кал. 12, марка „Балиста“ снаряден със сачми 13/0; 1 брой ловен патрон, кал. 12, марка „Братан“ снаряден с подкалибрен куршум; 1 брой ловен патрон, 12 кал. марка „Rottweil“, снаряден с куршум тип „Бренеке“; 1 брой ловен патрон, кал. 12, марка ,,Yaf‘, снаряден с два броя сачми 14/0 и полиетиленово сабо; 1 брой ловен патрон кал. 12 марка „Братан“, снаряден със сачми 13/0;

1 брой ловен патрон, кал. 12 марка „В&Р“ снаряден със сачми 11/0, без да има за това надлежно разрешение съгласно чл. 50, ал. 3 от ЗОБВВПИ, който гласи: „лицата по ал. 1 и 2 могат да придобиват огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях чрез закупуване, дарение, замяна или по наследство след получаване на разрешение за придобиване, издадено от директора на ГДНП на МВР или от оправомощено от него длъжностно лице, или от началника на РУ на МВР по местонахождението на обекта за съхранение или по постоянния адрес на физическото лице“ и чл. 56, ал. 1 от ЗОБВВПИ, който гласи: „лицето по чл. 50, ал. 1 - 3, получило разрешение за придобиване, може да съхранява и/или употребява взривните вещества и пиротехническите изделия, с изключение на фойерверки от категория F1, или да съхранява, носи и/или употребява огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях след получаване писмено или по електронен път на разрешение за съответните дейности от директора на ГДНП на МВР или от оправомощено от него длъжностно лице, или от началника на РУ на МВР по местонахождението на обекта за съхранение или по постоянния адрес на физическото лице“ - престъпление по чл. 339, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 4, ал. 2, чл. 7, ал. 1, чл. 50, ал. 3 и чл. 56, ал. 1 от ЗОБВВПИ.

По този повод било образувано НОХД № 498/2024 г. на РС Царево, завършило с постановяването на присъдата, предмет на настоящото въззивно производство.

Производството пред районният съд се е провело по общия ред.

С Присъда №5 от 16.04.2025г., постановена по НОХД № 498/2024г. по описа на Районен съд Царево съдът признал подсъдимият В. за невиновен и го оправдал по повдигнатото му обвинение за престъпление по чл.339, ал.1 от НК. За да го оправдае по предявеното му обвинение, съдебният състав е приел, че не е доказано извършването на престъплението от подсъдимия.

Въззивният съд намира изводите на първоинстанционния съд за недоказаност на обвинението за необосновани и незаконосъобразни, поради което и на основание чл. 334, т.

2, във вр. с чл. 336, ал. 1, т. 2 от НПК отмени оправдателната присъда на РС - Царево и постанови нова, с която призна подс. В. за виновен в извършване на вмененото му престъпление по чл.339, ал.1 от НК .

Въззивният съд намира, че по делото, по предвидения в НПК ред и форма, са събрани достатъчни в обемно и съдържателно отношение доказателства, позволяващи правилното му решаване. След самостоятелна проверка и анализ на събраните от първоинстанционният съд доказателствените източници, настоящата инстанция възприе за установени следните фактически положения:

Подсъдимият З. П. В. е роден на 30.03.1960г. в с. П., с адрес с. П., местност „Л.“ № ***, с ******* гражданство, ******** образование, *******, *******, работи на длъжност „*******“ към ******, с ЕГН: **********

Свидетелите С. С., Н. Н., И. Н. и Д. К. в качеството си на служители при Изпълнителна агенция по горите, Дирекция КОГТЛС, Отдел „КОГТЗП“ били командировани да изпълняват служебните си задължения на територията на РДГ гр. Бургас, с цел контролни проверки по Закон за лова и опазване на дивеча, тъй като имали сигнал за бракониерска дейност в района на ДЛС Ропотамо. На 25.11.2023 г., рано сутринта, те се намирали на територията на Държавно ловно стопанство „Ропотамо“, в землището на с. П., местност „Кара Тупрак“. С тях бил и служител на ДЛС „Ропотамо“ - ловен надзирател – св.М. А.. Служителите се разделили на две групи. Първата група се състояла от свидетелите 2

С. и К., които се намирали в края на гората до една ливада, а Н., Н. и А. се разположили на около 50 метра в края на ливадата, откъдето започвала друга гора. Те се били разположили по този начин защото имали информация, че лицето, което извършва бракониерска дейност, имал два маршрута, които обхождал рано сутрин. Известно време нищо не се случило и св.Н. отишъл при първата група, съставена от С. и К.. В този момент срещу тях от пътеката в гората на около 15-20 метра от тях се появил непознат за тях мъж. В момента, в който мъжът ги видял, той хвърлил държаните от него предмети в храстите до пътеката и тръгнал към служителите, които също веднага тръгнали към него. Те му се представили, мъжът се представил като З. от с. П.. Те го попитали какво прави там, а той им отговорил, че се разхожда за да търси гъби и един загубен бик. Междувременно били извикани на място и свидетелите Н. и А.. Н. останал при подсъдимия, а свидетелите С., К., Н. и А. отишли на мястото, където лицето било изхвърлило преди това държаните от него предмети и започнали да търсят. След няколко минути намерили в храстите пушка, патрондаш с 6 броя ловни патрони и брезентова раница тип „мешка“. Мъжът не предоставил документ за самоличност, билет за лов или разрешително за ловуване, поради което свид. Н. подал сигнал на ЕЕН 112, но поради тежкия терен не бил изпратен полицейски патрул. След като намерили описаните предмети, служителите на ИАГ и св.А. претърсили близката околност за евентуално убито животно, но не открили такова. След това свидетелите С., Н., Н. и К., А. и мъжът от с.П. се качили на служебните автомобили на Изпълнителна агенция по горите, преминали с тях през гората и достигнали до главния асфалтов път Приморско-Ясна поляна, където ги чакали служителите на РУ Приморско - свидетелите С. П. и Н. Д.. Те установили самоличността на мъжа, а именно подсъдимия З. П. В. от с.П., след което всички отишли в РУ Приморско. Там се установило, че ловното оръжие било марка „KILICLAR“, 12 калибър, снаряжена с 2 броя ловни патрони, сачми 13/0 бренеке. В патрондаша с надпис „HILLMAN“ се намирали 6 броя различни ловни патрони, а в „мешката“ имало 2 броя ловни ножове. Ловното оръжие, боеприпасите, ножовете, патрондаша и „мешката“, свид. К. предал на мл.ПИ КОС при РУ Приморско с протокол за приемане на ОБВВПИ /л.19 от ДП/.

При извършения на 27.11.2023г. оглед на предадените от св.К. вещи /л.20 от ДП/, се установило следното: при 1 брой ловна пушка-успоредка с надпис „Kiliclar“, кал. 12мм, като на металната част на полуложата пушката се наблюдавало механично протриване с размери 1/1 см. На металната част на приклада в областта над спусковия механизъм се наблюдавало също протрит участък с размери 1,5/0,5 сантиметра. 8 броя патрони кал. 12мм., два със зелена гилза, 1 бр. със синя гилза, 4 бр. с бяла гилза и 1 бр. с прозрачна пластмасова гилза.

Установен бил един брой патрондаш с надпис „Hillman“, кафяв на цвят, един брой брезентова „мешка“, зелена на цвят с три броя найлонови чувала в нея, 1 брой нож с дължина на острието 17 см. с кафява кожена кания и 1 брой нож с дървена дръжка с дължина на острието 12 см. с черна кожена кания.

Назначената и изготвена в хода на ДП балистична експертиза установила, че представените за изследване обекти представлявали - двуцевна, гладкоцевна ловна пушка с хоризонтално разположени цеви, кал. 12, марка „Kiliclar ”, турско фабрично производство , със сериен № TS 870. Общата дължина била 1140 мм., а дължината на цевта — 720мм.

Приклада и ложата били дървени, като приклада -тип полупистолетен. Приклада захванат за цевта с бежов брезентов ремък. При извършената частична разглобка се установило, че всичките й части били налице и механизмите й си взаимодействали правилно. Установило се наличие на неизгорели барутни микрочастици и в двете цеви даващи основанието за извод, че с пушката е произвеждан изстрел след последното и почистване и смазване и от двете цеви. Предоставените за изследване 8 /осем/ броя патрона били както следва:

- 2 /два/ броя ловни патрони кал- 12, със зелена полиетиленова гилза и метално дъно с не стрелян капсул, марка „Братан“, българско заводско производство, снарядени със сачми №13/0;

- 1 /един/ брой ловен патрон кал. 12, с бяла полиетиленова гилза и метално дъно с не 3 стрелян капсул, марка „Балиста“, българско производство, снаряден със сачми №13/0;

- 1 /един/ брой ловен патрон, кал. 12, с бяла полиетиленова гилза и метално дъно с не стрелян капсул, марка „Братан“, българско производство, снаряден подкалибрен куршум;

- 1 /елин/ брой ловен патрон, кал. 12 с бяла полиетиленова гилза и метално дъно с не стрелян капсул, марка „Rottweil“, германско производство, снаряден с куршум тип „Бренеке“; .

Разпечатката съдържа 29 от 85 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/019ed90f-3cc6-4994-acc4-8efc70e7b139