Решение № 28 от 16.04.2024, Районен съд - Червен бряг

РЕШЕНИЕ

№ 28 гр. гр. ***, 16.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ***, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христо В. Първанов при участието на секретаря Ваня Б. Дакова като разгледа докладваното от Христо В. Първанов Административно наказателно дело № 20234440200219 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 59 от ЗАНН

В Районен съд – *** е постъпила жалба от М. Н. З. с ЕГН: ********** с постоянен адрес: гр.*** *** чрез адв. Ц. А.-Адвокатска колегия-Плевен с която се обжалва като неправилно и незаконосъобразно наказателно постановление № 23-0374-000397/2023 г. на Началника РУ МВР гр. ***, с което на основание чл. 59 от ЗАНН му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200 /двеста/ лева за това, че на 21.05.2023г. около 16:50 часа в гр. ***, на ул. ***, управлявал лек автомобил „*** собственост на з. Н. З. като се движи на такова разстояние от движещият се пред него лек автомобил „*** собственост и управляван от *** от гр.*** като намалява рязко скоростта и в следствие на което го блъска в задната част като реализира ПТП с материални щети по двата автомобила.

Недоволен от така издаденото наказателно постановление жалбоподателят З. обжалва същото, с оплакване за неправилност и незаконосъобразност, като излага подробни доводи.

Твърди, че НП е неправилно и незаконосъобразно. Моли съдът да постанови решение, с което да отмени изцяло атакуваното постановление, като неправилно и незаконосъобразно.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М. З. – редовно призован, се явява в съдебно заседание лично и с адв. Ц. А., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ по жалбата Административно наказващия орган началник на РУ на МВР*** – редовно призован, не се явява представител.

Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната 1 съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на процесуалния представител на жалбоподателя, намира за установено следното:

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:

Жалбата е подадена в срока по чл. 59 от ЗАНН, от легитимирана страна с правен интерес от обжалване на наказателното постановление, като неизгодно за нея и е процесуално допустима.

ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ЖАЛБАТА:

Разгледана по същество същата е неоснователна.

Предмет на преценка в настоящето производство е както материалната законосъобразност на наказателното постановление, така и съответствието му с процесуалния закон.

С НП № 23-0374-000397/2023 г. на Началника РУ МВР гр. *** на М. Н. З. с ЕГН:

**********, гр.*** *** , е наложено административно наказание – „Глоба“ в размер на 200 /двеста/ лева за това, че на 21.05.2023г. около 16:50 часа в гр. ***, на ул. ***, управлявал лек автомобил „*** собственост на з. Н. З. като се движи на такова разстояние от движещият се пред него лек автомобил „*** собственост и управляван от *** от гр.*** като намалява рязко скоростта и в следствие на което го блъска в задната част като реализира ПТП с материални щети по двата автомобила.

Жалбоподателят изцяло оспорва констатациите, изложени в наказателното постановление, като твърди, че водача пред него неоснователно е спрял рязко, тъй като е видял своя позната и е искал да говори с нея.

За установяване на релевантните за делото факти и обстоятелства са събрани гласни доказателства, чрез разпита на свидетелите: актосъставителят С. В. В. и свидетеля при съставяне на акта – И. В. В.. От разпита и на двамата свидетели се установява по безспорен начин, че същите , като полицейски служители са посетили местопроизшествието, като са установили, че жалбоподателя, като водач на МПС не е спазил необходимата дистанция и е блъснал движещият се пред него автомобил, който спрял рязко. Жалбоподателя твърди, че причина за произшествието е рязкото спиране на движещия се пред него автомобил.

Съдът не споделя това становище, тъй като чл. 23, ал. 1 от ЗДвП въвежда задължение на водача на МПС да се движи на такова разстояние от движещия се пред него, което да може да му позволи да спре, или да избегне произшествие. Това очевидно не е било сторено. В случай че жалбоподателя е избрал разстояние от движещото се пред него ППС, което да е достатъчно за да може да спре безопасно, не би се реализирало Пътно транспортно произшествие. Факта, че движещия се пред него е спрял неоснователно е нарушение от негова страна на друг текст от ЗДвП и е основание за носене на отговорност за друго нарушение, различно от процесното.

В хода на административно наказателното производство не е допуснато нарушение на императивно правни норми водещи до незаконосъобразност на постановлението.

Административно наказващия орган провилно е наложил наказанието както по вид, така и 2 по размер.

Предвид горното, обжалваното постъновление, като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

Потвърждава изцяло като правилно и законосъобразно наказателно постановление № 230374-000397/2023 г. на Началника РУ МВР гр. ***, с което на М. Н. З. с ЕГН: ********** с постоянен адрес: гр.*** Ж.К. ***, на основание чл. 59 от ЗАНН му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200 /двеста/ лева за това, че на 21.05.2023г. около 16:50 часа в гр. ***, на ул. ***, управлявал лек автомобил „*** собственост на з. Н. З. като се движи на такова разстояние от движещият се пред него лек автомобил „*** собственост и управляван от *** от гр.*** като намалява рязко скоростта и в следствие на което го блъска в задната част като реализира ПТП с материални щети по двата автомобила.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Плевенски административен съд по реда на Административно процесуалния кодекс, в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – ***: _______________________

3