Решение № 1357 от 23.07.2019, Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е

№………/…………..

Гр. София, 23.07.2019г.

Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-18-ти състав в публично заседание на девети юли през две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВА КАЦАРСКА при участието на секретаря ТАНЯ СТОЯНОВА и в присъствието на прокурора, като разгледа т.д.№ 1552 по описа за 2017г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 60а, ал.1, т.1 от ЗБН.

Ищецът „КТБ“

АД твърди, че по договор за банков кредит от 15.05.2014г. предоставил на дружеството „Б.“ ЕООД кредит в размер на 10 000 000 евро, който е усвоен на 20.05.2014г. в левовата му равностойност от 19 555 000 лв., като на същата дата кредитополучателят е превел на ответното дружество – „В.П.“ ЕООД сумата от 5 878 000лв. с основание – „превод плащане по договор“. Ищецът твърди, че за сметка на превода, с който ответникът е получил средства с произход от банката, не е изпълнена насрещна престация или ако е изпълнена, тя е на значително по-ниска стойност от получената сума, поради което е налице хипотезата на чл. 60а, ал.1, т.1 от ЗБН. Предвид горното получената сума следва да бъде върната от третото лице с цел увеличаване на масата на несъстоятелността. По изложените доводи претендира осъждането на ответника „В.П.“ ЕООД да му заплати сумата от 5 878 000 лв., ведно със законната лихва и направените по делото разноски. В хода на съдебното производство поддържа исковите претенции чрез процесуалните си представители адв. Т. и адв. Станков като претендира уважаването им и присъждането на разноски.

Ответникът „В.П.”

ЕООД, призован първоначално при условията на чл.50, ал.2 от ГПК във връзка с ал.4 и чл.47 от ГПК, не е подал писмен отговор в законоустановения срок по чл.367 от ГПК, но оспорва исковата претенция по доводите, заявени в становище-отговор от 19.07.2017г. и допълнително такова от 07.09.2017г., които обаче са подадени след срока, на който е бил редовно връчен препис от исковата молба. Обстоятелството, че исковата молба е била връчена за отговор редовно при условията на чл. 50, ал.4 от ГПК се възприема и от въззивната инстанция съгласно изложеното в определение № 1378/30.04.2018г. по в.ч.д.№5722/2017г. на САС, ТО, 5 състав. Ответникът твърди извън срока по чл. 367 от ГПК, че не бил налице фактическия състав на чл.60а ал.1 от ЗБН защото нямало нито първоначално предоставяне от банката на парични средства по смисъла на параграф 1 т.7 от ДР, нито придобиване на имущество с тези средства или последаващо разпореждане. Сочи, че не било уточнено на какво основание били прехвърлени средствата, поради което не се твърдяло предоставяне на имущество с произход от банката по някой от указаните в горната разпоредба способи. Освен това твърди, че получената от „Б.“ ЕООД сума още на същата дата прехвърлило на трети лица и не бил краен получател на сумите. Счита, че искът може да бъде проведен успешно само срещу последния получател, а не междинните. В хода на съдебното производство поддържа оспорването чрез адвокат К. по изложените доводи, включително и в писмени бележки. Претендира отхвърляне на иска и присъждане на разноски.

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

На 15.05.2014г. между КТБ АД и търговското дружество „Б.“ ЕООД като кредитополучател, е сключен представения с исковата молба договор за инвестиционен банков кредит, съгласно който банката отпуска на кредитополучателя инвестиционен банков кредит в размер на 10 000 000,00 евро. Средствата по кредита е уговорено, че се предоставят и ще бъдат използвани от кредитополучателя за покупката на дълготрайни материални активи. Уговореният краен срок за усвояване е 31.08.2014г., като кредитополучателят е длъжен да използва средствата по кредита само за целите, посочени по-горе. Уговорен е ГЛП – 9%. Представено е на стр. 13 и 14 от делото изявление за обявяване на предсрочна изискуемост и покана за доброволно изпълнение с изх.№8454/13.11.2014г. до „Б.“ ЕООД, с което са търсени просрочените лихви по договора в размер на 371 546,15 евро, като изявлението е връчено чрез приложената разписка от Стар пост на 14.11.2014г.

На стр. 69 и 70 от делото е представено извлечение от разплащателна сметка на „Б.“ ЕООД от 20.05.2014г., от която е видно, че е осчетоводено усвояване на кредита в размер на 10 000 000 лв., както и валутна сделка – покупка на валута, като видно от извлечението преди постъпване на сумата по усвоения кредит по тази сметка е имало само 100 лв. – внесени на каса.

Съгласно представеното нареждане с уникален рег.№BORD00731412 от 20.05.2014г. „Б.“ ЕООД е наредила превод на сумата от 5 878 000 лв. по сметка на ответника „В.п.“ ЕООД с вписано основание – по договор.

С протоколно определение от

26.09.2017г. съдът е задължил ответника да представи договора, който е основание за извършване на превода, като нито в срока, нито до приключване на устните състезания е представен такъв. По молба по чл. 192 от ГПК съдът е задължил и третото неучастващо лице „Б.“ ЕООД да представи процесния договор, но и в изпълнение на това задължение по делото също не са постъпили документи.

С писмо на стр. 163 и следващите след изискване от ОС Кюстендил са представени заверени преписи от документи по производството по несъстоятелността по т.д.№24/2015г., касаещи „Б.“ ЕООД, от които е видно, че с решение от 29.12.2015г. е открито производство по несъстоятелност спрямо това лице, с начална дата – 14.11.2014г., постановено е решение със законоустановеното съдържание по чл. 710-711 от ТЗ от 25.05.2017г., а с решение от 13.12.2017г. производството по несъстоятелност е прекратено поради липса на имущество, и дружеството е заличено. На стр. 212 от делото е представен заключителния отчет на синдика, видно от който представляващият длъжника не му е предал търговска или счетоводна документация, той не е извършвал разпределяне на суми, събирани при осребряване на имущество, тъй като не е установил записи за такова имущество при проверките. В отчета е посочено, че всички задължения на дружеството към кредитори с приети вземания са непогасени и са в общ размер на 24 977 505,20 лв.

По делото е изслушана съдебно-счетоводна експертиза, изпълнена от вещото лице Г.М., чиито заключения се кредитират като дадени обективно, безпристрастно и компетентно. В основното заключение експертът сочи, че от извършената проверка на движението по банковата сметка в евро на „Б.“ ЕООД в КТБ АД /н/ с IBAN: ***.05.2014г., експертизата установила, че сметката е заверена със сумата от 10 000 000,00 евро, с основание – усвояване на кредит по процесния цитиран договор за кредит, като няма данни да е осчетоводено погасяване на кредита. От извършената проверка на движението по банковата сметка в лева на „Б.“ ЕООД в КТБ АД /н/ с IBAN: ***.05.2014г., експертизата установила, че сметката е заверена със сумата от 19 555 000,00 лева, с основание – покупката на валута в лева с получения кредит в евро в размер на 10 000 000,00 евро. На същата дата – 20.05.2014г. с преводно нареждане за кредитен превод „Б.“ ЕООД превежда по банковата сметка в лева на ”В.П.“ ЕООД в КТБ АД /н/ с IBAN: ***, сума в размер на 5 878 000,00 лв. Основание за плащане – по договор.

От извършената проверка на движението по банковата сметка в лева на ”В.П.“ ЕООД в КТБ АД /н/ с IBAN: ***.05.2014г., експертизата установи, че сметката е заверена със сумата от 5 878 000,00 лева, с основание – по договор. В допълнителното заключение експертът сочи, че е установил контакт с последния синдик на дружеството – господин Р.Г.М., и поискал информация и документи, за да се установи на какво основание е извършено и по какъв начин е осчетоводено плащането на процесната сума от 5 878 000,00 лв. от „Б.“ ЕООД към ”В.П.“ ЕООД, но му било отговорено, че не му е предоставена счетоводна документация на дружеството. От извършената проверка на счетоводната документация на ”В.П.“ ЕООД, експертизата установява, че видно от банково извлечение №24 от 20.05.2014г., по банковата сметка с IBAN:***, с титуляр ”В.П.“ ЕООД е постъпила сума в размер на 5 878 000,00 лв., с основание на получения превод – по Договор. Полученият превод е осчетоводен със следната счетоводна операция: Д-т с/ка 503 – Разплащателна сметка в лева – 5 878 000,00 лв.; К-т с-ка 459/41 – Разчети с неуточнен източник – 5 878 000,00 лв. С това осчетоводяване е отразено увеличението на паричните средства по банковата сметка на дружеството със сумата 5 878 000,00 лв., както и увеличение на задължението на дружеството към източника, със сумата 5 878 000,00 лв. От извършената проверка на счетоводната документация на ”В.П.“

ЕООД, експертизата е установила, че съгласно банково извлечение №24 от 20.05.2014г., от банковата сметка с IBAN:***, с титуляр ”В.П.“ ЕООД, получените суми от „Б.“ ЕООД са преведени, както следва: на 20.05.2014г. ”В.П.“ ЕООД е превело сумата от 2 190 000,00 лв. на „ТЦ ИМЕ“АД.

Основание за превода – по Договор; на 20.05.2014г. ”В.П.“ ЕООД е превело сумата от 145 000,00 лв. на „Е.“ЕООД. Основание за превода – по Договор; на 20.05.2014г. ”В.П.“ ЕООД е превело сумата от 550 000,00 лв. на „В.И.“АД.

Основание за превода – по Договор; на 20.05.2014г. ”В.П.“ ЕООД е превело сумата от 293 000,00 лв. на „Г.П.С.“АД. Основание за превода – по Договор; на 20.05.2014г. ”В.П.“ ЕООД е превело сумата от 1 696 334,48 лв. на „Х.П.“ЕООД.

Основание за превода – по Договор. Извършените преводи са осчетоводени със следните счетоводни операции: Получател „ТЦ ИМЕ“АД, Д-т с/ка 152/2/9/10 – Получени дългосрочни заеми – 2 190 000,00 лв., К-т с/ка 503 – Разплащателна сметка в лева – 2 190 000,00 лв. С това осчетоводяване е отразено намалението на задълженията на дружеството към „ТЦ ИМЕ“АД със сумата 2 190 000,00 лв., както и намалението на наличните парични средства по банковата сметка на дружеството, със сумата 2 190 000,00 лв. Спрямо получател „Е.“ЕООД Д-т с/ка 152/1/9/13 – Получени дългосрочни заеми – 145 000,000лв. К-т с/ка 503 – Разплащателна сметка в лева –145 000,00 лв., като с това осчетоводяване е отразено намалението на задълженията на дружеството към „Е.“ЕООД със сумата 145 000,00 лв., както и намалението на наличните парични средства по банковата сметка на дружеството, със сумата 145 000,00 лв. Спрямо получател „В.И.“ АД Д-т с/ка 152/1/9/12 – Получени дългосрочни заеми – 550

000,00 лв., К-т с/ка 503 – Разплащателна сметка в лева – 550 000,00 лв., като с осчетоводяването е отразено намалението на задълженията на дружеството към „В.И.“ АД със сумата 550 000,00 лв., както и намалението на наличните парични средства по банковата сметка на дружеството, със сумата 550 000,00 лв. Спрямо получател „Г.П.С.“ АД, Д-т с/ка 152/1/9/17 – Получени дългосрочни заеми – 1 293 000,00 лв., К-т с/ка 503 – Разплащателна сметка в лева – 1 293

000,00 лв., като с това осчетоводяване е отразено намалението на задълженията на дружеството към „Г.П.С.“ АД със сумата 1 293 000,00 лв., както и намалението на наличните парични средства по банковата сметка на дружеството, със сумата 1 293 000,00 лв. Спрямо получател – ”В.П.“ ЕООД - Банкова сметка ***: ***, Д-т с/ка 504 – Разплащателна сметка в евро – 867 158,00 евро, К-т с/ка 503 – Разплащателна сметка в лева – 1 656 334,48 лв., като с това осчетоводяване е отразено увеличението на паричните средства по банковата сметка на дружеството в евро със сумата 867 158,00 евро, както и намалението на паричните средства по банковата сметка на дружеството в лева, със сумата 1 656 334,48 лв. Спрямо получател – „Х.П.“ ЕООД, съгласно банково извлечение №9/20.05.2014г., ”В.П.“ ЕООД превежда по банковата сметка на „Х.П.“ ЕООД сума в размер на 867 158,00 евро.

Основание за превода – по Договор. Извършеният превод е осчетоводен със следната счетоводна операция: Д-т с/ка 225/1/9/7 – Предоставени заеми – 867 158,00 евро, К-т с/ка 504 – Разплащателна сметка в евро – 867 158,00 евро. С това осчетоводяване е отразено увеличението на вземането на дружеството от „Х.П.“ЕООД по предоставения заем в размер на 867 158,00 евро, както и намалението на паричните средства по банковата сметка на дружеството в евро, със сумата 867 158,00 евро. Експертът сочи, че е извършил справка в Търговския регистър, при която установил, че дружествата "Т.Ц.-ИНСТИТУТ ПО М.-/ТЦ-ИМЕ/" АД с ЕИК:******, „Б.“ ЕООД с ЕИК:*****, „Е.“ЕООД с ЕИК:*****и „В.И.“АД с ЕИК:*****, са обявени в несъстоятелност. Свързал се със синдика на дружествата „ТЦ ИМЕ“АД, „Е.“ ЕООД и „В.И.“АД – госпожа Е.Г.Т., и със синдика на „Б.“ ЕООД – господин Р.Г.М., но те са заявили, че не им е предоставена счетоводната документация на дружествата. Експертизата извършила проверка на декларирания адрес на дружествата „Г.П.С.“