Определение № 33 от 01.02.2024, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33 гр. Перник, 01.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЛОРА Р. СТЕФАНОВА като разгледа докладваното от ЛОРА Р. СТЕФАНОВА Търговско дело № 20231700900085 по описа за 2023 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 253 от ГПК и по чл. 130, във вр. с чл. 377 от ГПК.

Предявен е иск от Окръжна прокуратура – Перник срещу „К 2 БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК 202722520, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, кв. Тева, бл. 85, ап. 26, ет. 7, с вписан управител И.А.А.

В исковата молба се твърди, че ответното дружество - „К 2 БЪЛГАРИЯ“ ЕАД е вписано в търговския регистър към Агенцията по вписванията с едноличен собственик на капитала – И.А.А., ЕГН **********. Същото лице е и вписаният управител на дружеството и негов представляващ.

Сочи се, че И.А.А. е починал на ***, за което е съставен акт за смърт № *** на община Перник, като до подаване на исковата молба няма вписан друг управител.

Твърди се, че едноличния собственик на капитала на дружеството – И.А.А. е оставил наследници по закон – И.И.С., ЕГН ********** и К.И.А., ЕГН **********, които са се отказали от наследството му.

Искането към съда е да прекрати „К 2 БЪЛГАРИЯ“ ЕАД ЕИК 202722520, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, кв. Тева, бл. 85, ап. 26, ет. 7, поради настъпила на *** смърт на управителя И.А.А., ЕГН ********** и невписване ТРРЮЛНЦ, в срок от три месеца на друг управител и да открие производство по ликвидация на същото дружество.

След размяна на книжа по реда на чл. 367 от ГПК, с определение № 10/10.01.2024 г. съдът е обявил на страните, че ще разгледа делото в закрито заседание по реда на чл. 376, ал. 1 от ГПК и ще обяви решението на 10.02.2024 г., като им е предоставил възможност в едноседмичен срок от съобщаването да представят писмени защити и реплики.

Преди изтичане на срока за постановяване на решението, съдът констатира, че предявеният иск е процесуално недопустим. Съображенията за това са следните:

Основанията, на които Окръжна прокуратура – Перник иска прекратяване на „К2 1

БЪЛГАРИЯ“ ЕАД са: настъпила смърт на физическото лице, което е едноличен собственик на капитала и управител на дружеството, като в тримесечен срок не е вписан друг управител в ТРРЮЛНЦ.

Видно от служебно извършена от съда справка в ТРРЮЛНЦ на 28.12.2023 г. дружеството, чието прекратяване се иска е еднолично акционерно дружество, с едноличен собственик на капитала – И.А.А. и с едностепенна система на управление.

В разпоредбите на чл. 252, ал. 1, т. 4, т. 5 и т. 6 от ТЗ са посочени изчерпателно хипотезите, в които прокурорът разполага с надлежна процесуална легитимация да предяви иск за прекратяване на акционерно дружество. Това са случаите, в които: дружеството преследва забранени от закона цели; чистата стойност на имуществото на дружеството по чл. 247а, ал. 2 спадне под размера на вписания капитал и в срок една година общото събрание не вземе решение за намаляване на капитала, за преобразуването или прекратяването му; в продължение на 6 месеца броят на членовете на съвет на дружеството е по-малък от предвидения в закона минимум.

Посочените в исковата молба обстоятелства не субсимират състава на нито една от посочените хипотези. Следователно прокурорът не е надлежно процесуално легитимиран да поиска прекратяване на ответното дружество на сочените в исковата молба основания.

Затова предявеният от него иск е процесуално недопустим.

Следва да се посочи, че нормата на чл. 252, ал. 1, т. 1 – т. 6 от ТЗ урежда основанията, на които се прекратява акционерното дружество, а в т. 7 е предвидено, че такива може да бъдат предвидени и в устава на същото. Сочените в исковата молба обстоятелства – смърт на едноличния собственик на капитала, респективно смърт на управителя и невписване на друг в тримесечен срок, не са предпоставки за прекратяване на акционерното дружество по чл.

252, ал. 1, т. – т. 6 от ТЗ. Нещо повече - в разпоредбата на чл. 252, ал. 2 от ТЗ изрично е превидено, че едноличното акционерно дружество, каквото е настоящото, не се прекратява със смъртта или с прекратяването на едноличния собственик на капитала. Следователно, изложените от ищеца факти в тази насока, на които той основава претенцията си, нямат за правна последица прекратяване на ответното дружество, каквото искане е отправено към съда. Така изложеното изключва наличието на правен интерес за прокурора да предяви настоящия иск.

Другото сочено в исковата молба основание, също е неприложими за прекратяване на еднолично акционерно дружество и следователно не обосновава правен интерес от предявяването на иска. В чл. 219, ал. 1 и ал. 2 от ТЗ са посочени органите на управление на акционерното дружество, както следва: общо събрание на акционерите, като при еднолично акционерно дружество правомощията на общото събрание се упражняват от едноличния собственик на капитала; съвет на директорите - при едностепенна система на управление и съответно надзорен съвет и управителен съвет - при двустепенна система на управление. По аргумент от цитираната норма управителят не е сред органите на управление на акционерните дружества. Следователно смъртта на управител и не вписването на друг в тримесечен срок е основание за прекратяване само на дружество с ограничена отговорност, 2 респективно еднолично дружество с ограничена отговорност/чл. 155, ал. 1, т. 3 от ТЗ/, но не и за прекратяване на акционерно дружество или еднолично акционерно дружество.

Предвид изложеното, настоящият състав намира, че при наличие на грешка е постановил определение № 10/10.01.2024 г. с което е обявил, че ще разгледа спора по същество по реда на чл. 376, ал. 1 от ТЗ. Същото не слага край на делото, поради което на основание чл. 253 от ГПК следва да бъде отменено.

По посочените по – горе аргументи, предявеният иск е процесуално недопустим, поради което на основание чл. 130 от ГПК, исковата молба следва да бъде върната, а производството по делото – прекратено.

Мотивиран от горното, Окръжен съд – Перник

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ на основание чл. 253, във вр. с чл. 277 от ГПК определение № 10/10.01.2024 г. по т. д. № 85/2023 г. по описа на ПОС.

ВРЪЩА на основание чл. 130, във вр. с чл. 377 от ГПК исковата молба, подадена от Окръжна прокуратура – Перник за прекратяване на „К2 БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК 202722520, със седалище и адрес на управление гр. Перник, кв. Тева, бл. 85, ет. 7, ап. 26, поради настъпила на *** смърт на управителя и едноличен собственик на капитала – И.А.А., ЕГН ********** и невписване в ТРРЮЛНЦ в срок от три месеца на друг управител и за откриване на производство по ликвидация на същото дружество, поради процесуална недопустимост на иска.

ПРЕКРАТЯВА производството по търговско дело № 85/2023 г. по описа на Окръжен съд – Перник.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – София в едноседмичен срок, считано от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

3