Определение № 51134 от 17.12.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 51134 гр. София, 17.12.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РАЙОНЕН СЪДИЯ като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело № 20211110140702 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.

Постъпила е молба от ищеца П. Г. – Л., с която се прави искане постановеното по делото Решение № 19009/22.10.2024г., да бъде изменено в частта за разноските, като на следващо място се прави искане в полза на ищеца да се присъдят разноски за адвокат в размер на 500.00лв. Молбата е мотивирана с доводи, че ответникът не е посочил по кой иск какъв е размерът на уговореното адвокатско възнаграждение, на следващо място се твърди, че присъденото адвокатско възнаграждение е прекомерно.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК е постъпил отговор от ответника Д. Л., чрез процесуалния й представител – адв. М., с който молбата се оспорва, като неоснователна.

Съдът като съобрази доводите на молителя, материалите по делото и закона, намира от фактическа и правна страна следното:

Съгласно процесуалноправната разпоредба на чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта за разноските.

Съдът като съобрази, че молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК е депозирана в срока за обжалване на процесното решение намира, че е процесуално допустима.

Разгледана по същество молбата е неоснователна, поради следните съображения:

В постановеното по делото решение настоящият съдебен състав е изложил подробни мотиви досежно разпределянето на разноските по делото, като не намира основание да ревизира обективираните изводи в тази част, нито да преповтаря мотивите.

За пълнота съдът намира за необходимо да посочи, че намира за неоснователно възражението на ищеца, че ответникът не е посочил в договора за правна защита и съдействие какъв е размерът на адвокатското възнаграждение по отделните искове.

Както е посочено и в мотивите на решението на л. 125, сега л. 120 по делото /направена е корекция в номерацията на страниците/, е представен договор за правна защита и съдействие от ответника Д. Л., в който е посочен общият размер на уговореното адвокатско възнаграждение – 5000.00лв., като изрично е посочено и възнаграждението по отделните искове, а именно: 1500.00лв. по иска за делба, 1

1000.00лв. по претенцията с правно основание чл. 12 ЗН и 2500.00лв. по иска с правно основание чл. 30 ЗН.

В договора е посочено, че сумата е платена изцяло в брой, респективно по аргумент от т.1 на ТР 6/2013г., в тази част договорът има характер на разписка, удостоверяваща заплащане на възнаграждението.

В решението съдът е изложил и мотиви във връзка с възражението за прекомерност, които не намира за необходимо да обективира отново.

Не е налице основание за присъждане на разноски в полза на ищеца, респективно молбата е неоснователна и в частта, с която се иска присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 500.00лв.

Изложената аргументация обуславя извода за неоснователност на молбата за изменение на решението в частта за разноските.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 248, ал. 1 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от П. Г. Г. – Л., ЕГН **********, Молба вх. № 358312/08.11.2024г., за изменение на Решение № 19009/22.10.2024г., постановено по настоящото гр.д. № 40702/2021г., по описа на СРС, 180-ти състав, в частта за разноските, като неоснователна.

Определението, по аргумент от чл. 248, ал. 3 ГПК, подлежи на обжалване, в двуседмичен срок от връчването му на страните, пред Софийски градски съд.

Препис от определението да се връчи на страните!

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2