Решение № 13 от 06.01.2023, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 13 гр. Велико Търново, 06.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XV СЪСТАВ, в публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР КРЪСТЕВ при участието на секретаря СТЕФКА СТ. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от ДИМИТЪР КРЪСТЕВ Административно наказателно дело № 20224110201275 по описа за 2022 година Производство по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Жалбоподателят – Г. П. П., ЕГН:**********, гр.Г.О., с проц.представител адв.Т.М. от ВТАК, обжалва

НП №22-1275000954/22.07.2022год. на Началник Сектор „Пътна полиция“ към ОД МВР В.Търново, с което за адм.нарушение на чл.5ал.3т.1 от ЗДвП и на основание чл.174ал.2вр.чл.174ал.1 от ЗДвП са му наложени наказания глоба в размер на 1500 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 36 месеца.

Позовава се на допуснати съществени процесуални нарушения при съставяне на АУАН и НП. Оспорва фактическите констатации, като неотговарящи на действителните факти. Отправя искане за отмяна на НП.

В съдебно заседание проц.представител счита, че жалбоподателя е лишен от възможността да поиска повторно изследване на кръвната проба.

Алтернативно счита, че наложените кумулативни наказания са неоснователно завишени, а лишаването от право да управлява МПС е в максимален размер.

В съдебно заседание проц.представител адв.М. не поддържа искането за присъждане на разноски.

Ответника по жалбата Началник Сектор „Пътна полиция“ към ОД МВР В.Търново се представлява от служител с юридическо образование 1

Ир.Костова. Същата отправя искане за потвърждаване на наказателното постановление като правилно и законосъобразно. Претендира присъждане на разноски.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено следното :

С Наказателно постановление №22-1275-000954/22.07.2022год. на Началник Сектор „Пътна полиция“ към ОД МВР В.Търново, било констатирано, че жалбоподателят Г. П. П. на 14.03.2022год. в 22.48 часа в общ.В.Търново, на път втори клас №55, км. 8 в посока гр.Гурково е управлявал л.а. „Фолксваген поло“ с рег.№..., собственост на трето лице, с концентрация на алкохол в кръвта 0.74 промила измерена с техн.средство Алкотест Дрегер с фаб.№ARDM-0240. Взета е качествена кръвна проба в 22.48 часа на 14.03.2022год. под №6598. Пробата била предявена на водача, който е заявил, че е изпил бира и половина от 500 мл. около 21 часа. Издаден е талон за медицинско изследване с №118328 с осем броя стикери. Пробата е била подложена на химическо изследване, като видно от протокол III96/03.06.2022год. на БНТЛ ОД МВР В.Търново резултата е 0.53 промила.

Нарушението е извършено в условията на повторност по смисъла на параграф 6т.33 от допълнителните разпоредби на ЗДвП. Нарушителят е наказан за същото по вид адм.нарушение с НП №21-1275/001339/16.07.2021год. на Началник Сектор „Пътна полиция“ към ОД МВР В.Търново, влязло в сила на 22.09.2021год. Настоящото деяние е извършено в двугодишен срок от влизане в сила на цитираното НП. Предвид на това за адм.нарушение “повторно управлява МПС под въздействие на алкохол с концентрация над 0.5 до 1.2 на хиляда включително” на чл.5ал.3т.1 от ЗДвП на основание чл.174ал.2вр.ал.1 от ЗДвП са наложени административни наказания - глоба в размер на 1500 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 36 месеца. За това нарушение са отнети 15 контролни точки.

Наказателното постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение GA №494633 от 14.03.2022год., съставен от пол.А. А. – мл.автоконтрольор към Сектор П В.Търново в присъствие на свидетеля на констатиране на нарушението и съставяне на АУАН – св.К. Р.. В акта е констатирано нарушение на чл.5ал.3т.1 от ЗДвП.

АУАН е подписан без конкретни възражения от жалбоподателя и му е 2 връчен лично.

От показанията на актосъставителя А. и свидетеля по АУАН Р. се установи, че нарушението е констатирано на посоченото в АУАН място и време. АУАН е съставен в присъствието на нарушителя, след като е било констатирано, че управлява процесния автомобил. Жалбоподателят П. е бил тестван с тех.средство за употреба на алкохол, като уредът отчел 0.74 промила съдържание на алкохол в кръвта. Техн.средство било технически изправно и преминало съответен технически контрол за процесния период.

Показанията били предявени на водача. Издаден му бил талон за мед.изследване. П. се е явил за вземане на кръвна проба. Видно от протокол за химическа експертиза с III-96/03.06.2022год. на БНТЛ ОД МВР В.Търново резултата е 0.53 промила.

Няма данни по делото актосъставителя и свидетеля по АУАН да са в особени отношения с жалбоподателя, което да ги мотивира да го злепоставят.

Двамата са били дежурен екип на 14.03.2022 г. в Община В.Търново. Около 22.50 часа на път втори клас №55, км. 8 в посока гр.Гурково забелязали движещ се лек автомобил „Фолксваген поло“ с рег.№.... Подаден бил сигнал и спрели за проверка водача. Свидетелите са категорични, че след спиране на автомобила за проверка, водачът П. е и бил тестван с техн.средство за употреба на алкохол. Уредът отчел над 0.74 промила, като на водача бил съставен талон за медицинско изследване с №118328. В него жалб.П. вписал, че избира медицинско и химическо изследване на установяване концентрацията на алкохол, т.е. не приема показанията на тех.средство. Явил се в Спешно отделение на МОБАЛ В.Търново, където му била вземата кръвна проба. При проверката водачът заявил, че е изпил била и половина, а в протокола за медицинско освидетелстване било вписано по негови данни, че е употребил бира.

Пробата била иззета от медицинско лице и чрез полицейския екип била изпратена до ОД МВР В.Търново, а впоследствие в БНТЛ ОД МВР В.Търново, където е извършено химическо изследване с протокол за химическа експертиза с III-96/03.06.2022год. с резултата е 0.53 промила.

С оглед на установеното се налагат следните правни изводи:

От процесуална гледна точка, АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление са законосъобразни – съставени в 3 законоустановените срокове и притежаващи необходимите реквизити – чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Правилно е квалифицирано извършеното административно нарушение и съответно приложена санкционната разпоредба. Налице е пълно и точно описание на нарушението с неговите обективни признаци.

Предмет на настоящото дело е обстоятелството дали жалбоподателят е управлявал МПС след употреба на алкохол. Без правно значение са детайлите по мястото и причините за извършване на конкретната проверка.

Не е процесуално нарушение в допълването в описателната част на НП на резултатите от химическото изследване и това, че деянието е в условията на повторност. Същите са меродавни за преценката на обективните признаци от състава на адм.нарушение, а именно концентрацията на алкохол в кръвта с оглед Наредба №1/2017год. и съответно прилагането на санкционната норма на квалифицирания състав. Към момента на съставяне на АУАН обективно са били налице само данните от техн.средство, като е посочено, че е издаден талон за мед.изследване. Не е процесуално нарушение непосочване на точното предложение от чл.5ал.3т.1 от ЗДвП, тъй като е налице точно описание в обстоятелствената част на НП.

АУАН и НП са издадени от материално компетентни органи, което е видно от МЗ №8121з-1632/02.12.2021год.

Спазени са сроковете по чл.34 от ЗАНН за издаване на АУАН и НП.

АУАН е издаден непосредствено след констатиране на нарушението, а НП в шестмесечния срок от тази дата. Без значение е обстоятелствата кога е връчено НП, като дисциплиниращ ефект за наказващия орган има давността за налагане на наказание.

Съгласно чл.3ал.1 от Наредба №1 от 19 юли 2017год. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техните аналози, констатирането на наличие на алкохол в кръвта се установява чрез техническо средство при извършване на проверка на място. Следва да се има предвид, че с техническото средство се установява наличие на алкохол в кръвта чрез метода – измерване в издишания въздух. При невъзможност за това поради отказ, оспорване, некачествена проба с техн.средство или здравословна причина, то това обстоятелство се установява с доказателствен анализатор или химическо лабораторно изследване. В случая с техническо средство Алкотест Дрегер с фаб.№ARDM-0240 е отчетена концентрация 0.74 4 промила. След оспорване и хиимческо изследване на кръвна проба по протокол за химическа експертиза с III-96/03.06.2022год. е отчетен резултат 0.53 промила. Наличието на по-ниска концентрация на алкохол в кръвната проба, отколкото показанията на тех.средство, следва да се обясни с покъсното вземане на кръв в период когато организма на П. неутрализира алкохола, а не абсорбира, което е свързано с времето на употребата. Деянието е извършено на 14.03.2022год., т.е. в условията на повторност. Нарушителят е наказан за същото по вид адм.нарушение с

НП

№211275/001339/16.07.2021год. на Началник Сектор „Пътна полиция“ към ОД МВР В.Търново, влязло в сила на 22.09.2021год.

По такъв начин, с деянието си П. е осъществил от обективна и субективна страна, умишлено – при пряк умисъл, състава на адм.нарушение по чл.5ал.3т.1 от ЗДвП, тъй като на посочените по-горе дата и място е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда до 0.8 на хиляда включително, установено по надлежния ред в условията на повторност.

В случая правилно е посочена разпоредбата която е нарушена, правилно наказващия орган се е позовал на санкционната норма на чл.174ал.2вр.ал.1 от ЗДвП, действала към момента на деянието.

От гледна точка индивидуализация на санкцията, административно наказващия орган е определил кумулативните наказания глоба 1500 лева/над имнимале размер по ЗДвП/ и лишаване от право да управлява МПС за срок от 36 месеца/максимален размер по ЗДвП/.

В случая правилно е посочена разпоредбата която е нарушена, правилно наказващия орган се е позовал на санкционната норма на чл.174ал.2 вр.ал.1 от ЗДвП. В чл.27 ал.2 от ЗАНН са определени принципните положения относно индивидуализацията на наказанието. Това са тежестта на нарушението, подбудите, останалите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства и имотното състояние на нарушителя. Безспорно тежестта на нарушението е висока, предвид обществената опасност и характера на засягане на безопасността на движението. Квалифициращия признак повторност не може да бъде отегчаващо обстоятелство. Евентуално извършено впоследствие нарушение от жалбоподателя от същия вид е без правно значение, тъй като е последяваща дейност. В случая липсват мотиви в 5

НП за индивидуализация на наложените наказания глоба в размер на 1500 лева и лишаване от право да управлява МПС за 36 месеца. Тази непълнота не може да се запълва в хода на съд.следствие с показания на свидетели и недоказани твърдения за подобни действия от жалбоподателя. Това налага да бъде изменено НП в тази част и се наложат минималните адм.наказания глоба от 1000 лева и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца.

Съдът счита, че в конкретния случай не е налице маловажен случай.

Преценката за "маловажност" следва да се прави на база фактическите данни по конкретния случай - вида на нарушението, начина на извършването му, вида и стойността на предмета му, на вредните последици, степента на обществена опасност, моралната укоримост на извършеното и т. н., като се отчита същността и целите на административно-наказателната отговорност.

Безспорно тежестта на нарушението е висока, предвид обществената опасност и характера на засягане на обществените отношения. Това нарушение е свързано със защита на обществения интерес за безопасност по транспорта.

Не е необходимо да са настъпили някакви вредни последици, тъй като нарушението е формално. Конкретното нарушение не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от нарушения от същия вид.

Към датата на нарушението е в сила НАРЕДБА № Iз-2539 от 17.12.2012 г. за определяне първоначалния максимален размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им, списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки на водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително обучение, обн. - ДВ, бр. 1 от 04.01.2013 г., в сила от 04.02.2013 г. Чл. 6 ал.1т.2 предвижда отнемане на 15 контролни точки за нарушения на Закона за движението по пътищата, а именно „за управление на МПС, трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда до 1,2 на хиляда включително в условията на повторност (чл. 174, ал. 2 ЗДвП)”. Отнемането на контролни точки не е административно наказание, поради което липсата на изчерпателна юридическа квалификация на основанието за отнемане на контролните точки – конкретната разпоредба от акта, не се отразява върху действителността на наказателното постановление. След извършената проверка, съдът установи, че за извършеното нарушение, правилно е определен размера контролните точки 6 които следва да се отнемат, след влизане в сила на НП. Отнемането на съответния брой контролни точки настъпва по силата на закона, а отбелязването на това обстоятелство в НП има характер на констативен административен акт.