Решение № 3502 от 28.09.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3502 гр. София, 28.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 23-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА при участието на секретаря ДАРИНКА Н. ЦАНЕВА като разгледа докладваното от ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА Административно наказателно дело № 20241110216952 по описа за 2024 година установи:

Производството е по чл. 58д и сл. ЗАНН – образувано по жалба на М.

Й. Н. срещу НП № 32 / 05.08.2024г. , издадено от заместник началник на 08 РУ - СДВР

, с което на основание чл. 257 ал.1 ЗМВР на жалбоподателя е наложено административно наказание “глоба” в размер на 100лв. - за това, че на 28.06.2024г. в гр. София , около 21 ч. по ул.

Самоковско шосе управлявал автомобил и при извършена полицейска проверка в района на ВЕЦ –Пасарел отказал да изпълни устно полицейско разпореждане да остане на място , а се оттеглил с автомобила си към с. Долни Пасарел

- нарушение на чл. 64 ал.2 отм. ЗМВР.

С жалбата се претендира отмяна на НП поради допуснати при издаването му съществени процесуални нарушения и нарушение на материалния закон . В съдебно заседание жалбоподателят оспорва обвинението и дава обяснения по обвинението , с които отрича при процесния случай да е получавал полицейско разпореждане

.

Претендира се присъждането на разноски за правна помощ по делото .

Административнонаказващият орган в съдебно

1 заседание не изразява становище по основателността на жалбата .

По отношение на фактите по делото:

Съдът, след като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото , прие от фактическа страна следното :

На посочената в НП дата в района в близост до ВЕЦ –Пасарел се извършвали дейности по отстраняване на паднал стълб. За процесния случай полицейски служител към отдел СПС на СДВР изготвил докладна записка , в която посочил , че поради аварията движението в района било спряно , но жалбоподателят не се подчинил на ясен сигнал на полицейски служител да спре движението към района , в който се извършвали аварийните дейности , а продължил с автомобил и преминал през мястото, където се работело .

Въз основа на докладната - записка свидетелката В. Д. актосъставител към 08 РУ СДВР съставила АУАН по делото за отказ на жалбоподателя да изпълни устно полицейско разпореждане и въз основа на акта е издадено обжалваното НП.

Според обясненията на жалбоподателя от съдебно заседание на около 500 - 600 м. преди отбивката за с. Долни Пасарел полицейски служител с мотор го спрял, взел му книжката без обяснение и си тръгнал . Жалбоподателят не получил никакви указания и не можел да остане там, защото било привечер и се придвижил към с. Пасарел .

Там имало други служители на реда, но те не му указали, че не мога да продължи и той се прибрал вкъщи. Впоследствие жалбоподателят разбрал, че бил паднал стълб и било затворено движението, но преди това по никакъв начин не разбрал, че пътят бил затворен . Разбрал , че пътят е затворен , едва когато стигнал до табелата за самото село поради струпване на хора и полицаи там.

2

По отношение на доказателствата :

Изложеното като факти по делото съдът прие за установено въз основа на показанията на свидетелката В. Д. - актосъставител и процесната докладна - записка , също депозираните в с.з. обяснения на жалбоподателя, с които същият отрича обвинението и дава непротиворечиво обяснение за обстоятелствата – предмет на изследване по делото. Обясненията на жалбоподателя кореспондират и с вписаното от жалбоподателя при предявяване на АУАН възражение, че има възражения относно описанието на случая.

По отношение на правната страна :

При обсъждане на материалите по делото , в които няма показания на незаинтересовани свидетели - очевидци и други доказателствени материали с несъмнено установена достоверност относно обстоятелствата – предмет на проверката по делото , съдът прие , че няма основание в доказателствата по делото обясненията на жалбоподателя относно изследваните обстоятелства да не бъдат възприети от съда за достоверни.

Изложеното относно доказателствената стойност на обясненията на жалбоподателя, обсъдено в контекста на установената по делото заинтересованост на полицейския служител , по твърденията на който е съставен актът, липсата на други незаинтересовани свидетели – очевидци и на други доказателствени материали с несъмнено установена достоверност , не позволяват категоричен извод за вина на жалбоподателя за нарушението по акта , какъвто извод е направен от полицейския служител – актосъставител .

При така установеното съдът прие, че издаденото въз основа на акта НП като незаконосъобразно следва да бъде отменено.

По отношение на разноските :

3

В подкрепа на искането за присъждане на разноски не са представени доказателства , поради което искането е неоснователно .

По тези съображения на основание чл. 63 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № /// - 32 / 05.08.2024г. , издадено от заместник началник на 08 РУ - СДВР

, с което на основание чл. 257 ал.1 ЗМВР на жалбоподателя М. Й. Н. е наложено административно наказание “глоба” в размер на 100лв.

ОТХВЪРЛЯ искането на жалбоподателя за присъждане разноски по делото. на

Решението подлежи на обжалване в 14- дневен срок от получаване на съобщението пред Административен съд- гр. София.

Районен съдия :

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4