Решение № 297 от 09.03.2023, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 297 гр. Варна, 09.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Мирела Огн. Кацарска при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова като разгледа докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно гражданско дело № 20233100500006 по описа за 2023 година

Производството е по реда на глава ХХ от ГПК.

Образувано е по въззивни жалби с вх. № 77063/09.11.2022 г. на Н. К. Н. и В. Й. К. и с вх. № 80690/22.11.2022 г. на М. К. Н. срещу Решение № 3212/25.10.2022 г. по гр.д. № 4941/2021 г. по описа на ВРС, ХХ IV състав, с което са отхвърлени исковете им с правно основание чл. 26, ал. 2, пр. 5 от ЗЗД, чл. 17, ал. 1 от ЗЗД и чл. 33, ал. 2 от З С, както следва: 1/ против В. Н. М. и П. М. Б. за прогласяване нищожността на договор за дарение, обективиран в нот. акт № 83, том I, рег. № 629, дело № 74/03.02.2021 г., по силата на който В. М. дарява на П. Б. 1/10 идеална част от правото на собственост върху ПИ с идентификатор № *** по КК на гр. Варна с площ от 512 кв.м., при граници: ПИ с №№ ***, ведно с подобренията и приращенията в имота, като привиден, прикриващ договор за покупко-продажба, на основание чл. 26, ал. 2, пр. 5 от ЗЗД; 2/ против В. Н. М. и П. М. Б. за обявяване за действителен между страните прикрития договор за продажба на недвижими имоти, обективиран в нот. акт № 83, том I, рег. № 629, дело № 74/03.02.2021 г., на основание чл. 17, ал. 1 от ЗЗД; 3/ против П. М. Б. и Ю. Г. Й. – Б.а за допускане в полза на ищците да изкупят гореописаният недвижим имот, предмет на договор за покупко-продажба, сключен между В.

Н. М. като продавач и П. М. Б., като купувач, обективиран в нот. акт № 83, том I, рег. № 629, дело № 74/03.02.2021 г. за сумата от 2 155.52 лева, на основание чл. 33, ал. 2 от ЗС и 4/ против П. М. Б. и Ю. Г. Й. – Б.а за допускане в полза на ищците да изкупят 4/10 ид.ч. от ПИ с идентификатор № *** по КК на гр. Варна с площ от 512 кв.м., при граници: ПИ с №№ ***, 1 предмет на договор за покупко-продажба, сключен между В. Н. М. като продавач и П. М. Б., като купувач, обективиран в нот. акт № 84, том I, рег. № 630, дело № 75/03.02.2021 г. за сумата от 22 000 лева, на основание чл. 33, ал. 2 от ЗС.

Във въззивната жалба се твърди неправилност на решението. Претендира се неговата отмяна и постановяване ново такова, с което да бъдат уважени изцяло предявените искове.

Въззиваемите П. М. Б., Ю. Г. Й. – Б.а и В. Н. М. в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК депозират отговори по така подадените жалби, с които излагат искане за потвърждаване на първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно.

В съдебно заседание страните поддържат изразената позиция по спора, като всички претендират присъждане на разноски.

За да се произнесе по спора, Варненски Окръжен съд съобрази следното:

Производството пред ВРС е образувано по кумулативно обективно съединени искове на В. Й. К., Н. К. Н. и М. К. Н. против В. Н. М., П. М. Б. и Ю. Г. Й. – Б.а с правно основание чл. 26, ал. 2, пр. 5 от ЗЗД, чл. 17, ал. 1 от ЗЗД и чл. 33, ал. 2 от З С, както следва: 1/ против В.

Н. М. и П. М. Б. за прогласяване нищожността на договор за дарение, обективиран в нот. акт № 83, том I, рег. № 629, дело № 74/03.02.2021 г., по силата на който В. М. дарява на П. Б.

1/10 идеална част от правото на собственост върху ПИ с идентификатор № *** по КК на гр.

Варна с площ от 512 кв.м., при граници: ПИ с №№ ***, ведно с подобренията и приращенията в имота, като привиден, прикриващ договор за покупко-продажба, на основание чл. 26, ал. 2, пр. 5 от ЗЗД; 2/ против В. Н. М. и П. М. Б. за обявяване за действителен между страните прикрития договор за продажба на недвижими имоти, обективиран в нот. акт № 83, том I, рег. № 629, дело № 74/03.02.2021 г., на основание чл. 17, ал. 1 от ЗЗД; 3/ против П. М. Б. и Ю. Г. Й. – Б.а за допускане в полза на ищците да изкупят гореописаният недвижим имот, предмет на договор за покупко-продажба, сключен между В.

Н. М. като продавач и П. М. Б., като купувач, обективиран в нот. акт № 83, том I, рег. № 629, дело № 74/03.02.2021 г. за сумата от 2 155.52 лева, на основание чл. 33, ал. 2 от ЗС и 4/ против П. М. Б. и Ю. Г. Й. – Б.а за допускане в полза на ищците да изкупят 4/10 ид.ч. от ПИ с идентификатор № *** по КК на гр. Варна с площ от 512 кв.м., при граници: ПИ с №№ ***, предмет на договор за покупко-продажба, сключен между В. Н. М. като продавач и П. М. Б., като купувач, обективиран в нот. акт № 84, том I, рег. № 630, дело № 75/03.02.2021 г. за сумата от 22 000 лева, на основание чл. 33, ал. 2 от ЗС.

В срока по чл. 131 от ГПК са депозирани писмени отговори от ответниците В. Н. М., П. М. Б. и Ю. Г. Й. – Б.а, с ко ито оспорват кумулативно, обективно съединените искове с правно основание чл. 26, ал. 2, пр. 5 от ЗЗД, чл. 17, ал. 1 от ЗЗД и чл. 33, ал. 2 от З С като неоснователни и отправят искане за тяхното отхвърляне.

Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази предметните предели на въззивното производство, очертани в жалбата и отговора, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 2 от ГПК и чл. 263, ал. 1 от ГПК, 2 от надлежно легитимирани страни, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което са процесуално допустими и следва да бъдат разгледани по същество.

Съгласно разпоредбата на чл. 269 от ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта - в обжалваната му част, като по останалите въпроси той е ограничен от посоченото в жалбите. В обхвата на така посочените въззивни предели ВОС намира, че решението е постановено в границите на правораздавателната компетентност на съда и от законен състав, поради което се явява валидно. Решението е допустимо, тъй като за предявяване на исковете с правно основание чл. чл. 26, ал. 2, пр. 5 от ЗЗД, чл. 17, ал. 1 от ЗЗД и чл. 33, ал. 2 от З С е налице правен интерес. Отделно от това правото на изкупуване е потестативно материално право и двумесечният преклузивен срок, предвиден в нормата на чл. 33, ал. 2 о т ЗС, се отнася до неговото съществуване, а не до правото на иск, поради което дали е спазен срокът е въпрос по същество, а не по допустимост на иска, като в хипотеза, при която ищецът не е бил поканен да изкупи продадената част от имота, срокът по чл. 33, ал. 2 от ЗС започва да тече от датата, когато обективно е могъл да узнае за сделката и съществените елементи от съдържанието й.

По отношение неправилността на първоинстанционния съдебен акт, съобразно разпоредбата на чл. 269, ал. 1, изр. 2 от ГПК, въззивният съд е ограничен от посочените в жалбите оплаквания.

От събраните по делото доказателства съдът, намира за установено следното от фактическа страна:

С нот. акт № 62, том XI, дело № 4258/25.12.1964 г. /лист 155 от гр.д. № 4941/2021 г. по описа на ВРС, ХХIV състав/ Д. Г. К. продава на М. К. Я. и Н. К. Я. собствения си недвижим имот, находящ се в *** и състоящ се от къща от един етаж и дворно място от 1387 кв.м., съставляващо парцел VIII, пл. № 290 в кв. 39 по новия план на с. ***.

С Решение от 17.07.1997 г. по адм.д. № 1269/1995 г. /листи 156, 157 от гр.д. № 4941/2021 г. по описа на ВРС, ХХ IV състав/ се отменя отчуждаването по реда на ЗПИНМ на празно дворно място от 737 кв.м. – част от имот пл. № 290, кв. 39 по плана на кв. „***“, гр. Варна и се възстановява собствеността върху описания имот на наследниците на М. К. Я.

– Н. К. Я., К. Н. К. и В. Н. М..

От удостоверение за наследници на М. К. Я., б.ж. на гр. Варна, поч. на *** г. е видно, че нейни наследници по закон са: Н. К. Я. - съпруг, К. Н. К. - син и В. Н. М. – дъщеря /лист 160 от гр.д. № 4941/2021 г. по описа на ВРС, ХХIV състав/.

От удостоверение за наследници на Н. К. Я., б.ж. на гр. Варна, поч. на *** г. е видно, че негови наследници по закон са: К. Н. К. - син и В. Н. М. – дъщеря /лист 161 от гр.д. № 4941/2021 г. по описа на ВРС, ХХIV състав/.

От удостоверение за наследници на К. Н. К., б.ж. на гр. Варна, поч. на *** г. е видно, че негови наследници по закон са: В. Й. К. – съпруга, М. К. Н. – дъщеря и Н. К. Н. – син /лист 162 от гр.д. № 4941/2021 г. по описа на ВРС, ХХIV състав/.

С нот. акт № 83, том I, рег. № 629, дело № 74/03.02.2021 г. /листи 10 -12 от гр.д. № 3

4941/2021 г. по описа на ВРС, ХХ IV състав/ В. Н. М. дарява на П. М. Б. 1/10 ид.ч. от ПИ № *** по КК на гр. Варна с площ от 512 кв.м., при граници: ПИ с №№ ***, ведно с подобренията и приращенията в имота.

С нот. акт № 84, том I, рег. № 630, дело № 75/03.02.2021 г. /листи 15 -17 от гр.д. № 4941/2021 г. по описа на ВРС, ХХ IV състав/ В. Н. М. продава на П. М. Б. 4/10 ид.ч. от ПИ № *** по КК на гр. Варна с площ от 512 кв.м., при граници: ПИ с №№ ***, ведно с подобренията и приращенията в имота за сумата от 22 000 лева, за която сума страните по сделката заявяват, че са съгласни и се прихваща и се погасява пълният размер от 22 000 лева със задължението на продавача към купувача по Споразумение от 14.12.2020 г.

Със саморъчно завещание от 05.07.2000 г. Н. К. Я. завещава на сина си К. Н. К. цялото си движимо и недвижимо имущество, което ще остане след смъртта му /лист 113 от гр.д. № 4941/2021 г. по описа на ВРС, ХХ IV състав/. Същото е обявено на 06.12.2000 г. с протокол на Нотариус Ж.К., рег. № 149 на НК, с район на действие ВРС /лист 112 от гр.д. № 4941/2021 г. по описа на ВРС, ХХIV състав/.

От заключението на вещото лице по допуснатата и приета от първоинстанционния съд СПЕ /листи 187 – 199/ се установява, че ръкописният текст и подписът, положен срещу „Завещател“ в саморъчно завещание от 05.07.2000 г. са изпълнени от Н. К. Я..

От заключението на вещото лице по допуснатата и приета от първоинстанционния съд повторна СПЕ /листи 222 – 235/ се установява, че саморъчно завещание от 05.07.2000 г. на Н. К. Я. е написано и подписано от него.

Пред ВРС са събрани и гласни доказателства посредством показанията на свидете ля Е.С.А. /без родство и дела със страните/, които съдът възприема в частта, в която се съдържат данни за релевирани факти, базиращи се на непосредствени впечатления и не противоречат на приети за установени факти с оглед съвкупната преценка на всички писмени и гласни доказателства.

Съдът, след съвкупния анализ на събраните по делото пред първа инстанция доказателства, по вътрешно убеждение и въз основа на закона, в предметните предели на въззивното производство, очертани с жалбата, достигна до следните правни изводи:

ПО ОТНОШЕНИЕ НА ИСКА С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 26, АЛ. 2, ПР. 5 ОТ

ЗЗД:

Съгласно чл. 26, ал. 2, пр. 5 от ЗЗД привидните договори са нищожни. Привидността на договора е обусловена от уговорка между страните, с която те прикриват действителната си воля чрез сключването на съглашение за пред третите лица. Съгласието може да се изразява в липсата на воля договорът да породи правни последици - абсолютна симулация или във воля сделката да породи правни последици, различни от външно изявените относителна симулация. Симулативната или привидната сделка е тази, която страните постигат за външно обективиране на определен резултат, който те във вътрешните си отношения не желаят да настъпи. А прикритата сделка или дисимулативната е сделката, която страните искат да породи последиците си помежду им и се подчиняват на 4 правоотношението, създадено чрез нея.

Според твърденията на ищците, договорът, обективиран в нот. акт № 83, том I, рег. № 629, дело № 74/03.02.2021 г. на нотариус К.К., рег. № 513 на НК, с район на действие ВРС е относително симулативен, защото волята на страните по него е собствеността върху описания в същия недвижим имот да се прехвърли на ответника Б. не безвъзмездно чрез дарение, а чрез възмездна сделка - покупко-продажба, при което явната сделка - дарението е нищожна, а прикритата с нея – продажба действителна, като с оглед правилата на чл. 154 от ГПК, изцяло в тяхна тежест е установяването на тези обстоятелства.

По делото обаче не са ангажирани доказателства, от които по безспорен начин да се установи твърдяната симулативност на договора за дарение сключен между В. М. и П. Б..

Разпечатката съдържа 45 от 91 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/01971552-22de-40e2-b381-3c9957b5152a