Определение № 369 от 25.06.2026, Районен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 369 гр. Велико Търново, 25.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, VII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР СТРАХИЛОВ при участието на секретаря ЮЛИЯ Ф. КАРАИВАНОВА в присъствието на прокурора К. Р. Х. като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТРАХИЛОВ Частно наказателно дело № 20264110200710 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 64 от НПК.

Постъпило е искане от прокурор при *** за вземане на мярка за неотклонение “задържане под стража” по отношение на обвиняемия П. С. П.

ЕГН ********** по ДП № *** г. по описа на РУ-***.

В съдебно заседание прокурорът поддържа искането.

В съдебно заседание обвиняемият П. С. П. лично и чрез служебния си защитник оспорва искането на ***. Моли се съда за вземане по-лека мярка за неотклонение, а именно „домашен арест“.

Съдът, след като обсъди и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, и доводите на страните приема за установено следното:

ДП № *** г. по описа на РУ-*** се води срещу обвиняемия П. С. П. за престъпление по чл. 131а, пр.2, вр. 131, ал. 1, т. 12, пр. 1, вр. чл. 129, ал. 2, пр.

5, алт. 2, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и „б“ от НК.

В хода на досъдебното производство са осъществени разпити на обвиняем и на свидетели, извършени са огледи на местопроизшествие и на веществени доказателства, назначена е съдебно-медицинска експертиза, приложени са писмени доказателства. Обвиняемият е задържан за 72 часа на *** г. Разследването не е приключило.

От събраните по делото доказателства се установява, че са налице предпоставки по чл. 63, ал. 1 от НПК и чл. 63, ал. 2, т. 1, пр. 2 и т. 2 от НПК за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража“ по отношение на обвиняемия.

Доказателствената съвкупност не опровергава обвинителната теза за авторство в лицето на обвиняемия относно престъплението, за което е привлечен в това му качество. Налице е достатъчна обоснованост на 1 предположението за авторство на деянието предвид показанията на разпитаните свидетели, установените в резултат на наличните до момента доказателства механизъм на осъществяване на престъплението, както и времето на извършването му. Претендираното престъпление е наказуемо с лишаване от свобода и е тежко такова по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК.

Няма реална опасност обвиняемият да се укрие. На първо място, не възникват съмнения в идентификацията на личността на обвиняемия. На следващо място, същият има настоящ адрес, на който живее. Тези фактически обстоятелства поотделно и съвкупно обосновават правен извод за липса на реална опасност от укриване на обвиняемия. Тези фактически обстоятелства опровергават и оборимата презумпция по чл. 63, ал. 2, т. 1, пр. 2 и т. 2 от НПК.

Има реална опасност обвиняемият да извърши друго престъпление. Този правен извод се налага предвид лошите характеристични данни, изразени чрез връзки на обвиняемия с криминалния контингент; ***а, вследствие на което предизвиква конфликтни ситуации; чрез обремененото му съдебно минало. На следващо място няма доказателства за негова трудова ангажираност и набавяне на легални трудови доходи.

Видно от свидетелството за съдимост на обвиняемия същият е *** шест пъти за различни по вид и степен на обществена опасност престъпления, включително и за друго такова престъпление, каквото е деянието, предмет на обвинението. Наложените ефективни наказания не са оказали своя превантивен ефект. Тези фактически обстоятелства характеризират обвиняемия като личност със завишена степен на обществена опасност. По отношение на реалната опасност от извършване на друго престъпление са налице и основанията по чл. 63, ал. 2, т. 1, пр. 2 и т. 2 от НПК, тъй като настоящото деяние е извършено при условията на опасен рецидив по чл. 29, ал. 1, б.“а“ и „б“ от НК; а на следващо място обвиняемият е привлечен за тежко умишлено престъпление и е бил *** за друго тежко умишлено престъпление от общ характер на лишаване от свобода повече от една година, чието изпълнение не е било отложено на основание чл. 66 от НК, а от доказателствата по делото не се опровергава реалната опасност от извършване на друго престъпление.

Няма доказателства за влошено здравословно състояние на обвиняемия.

Няма доказателства обвиняемият да полага изключителни грижи за ближни.

С оглед на гореизложеното несподелими от настоящата съдебна инстанция са правните доводи на представителя на държавното обвинение, че е налице реална опасност от укриване, изводима разпоредбите на чл. 63, ал. 2, т. 1, пр. 2 и т. 2 от НПК, тъй като както бе отбелязано по-горе от доказателствата по делото се установява липсата на реална опасност от укриване.

Поради гореизложеното несподелими са правните доводи на защитата, че няма опасност обвиняемият да извърши друго престъпление. Оказването на каквото и да е съдействие на разследващите органи не елиминира тази реална опасност.

Ето защо по отношение на обвиняемия П. С. П. следва да бъде взета мярка за неотклонение „задържане под стража“. Същата е съответна на обстоятелствата по чл. 56, ал. 3 от НПК и на целта по чл. 57, пр. 2 от НПК.

2

Вземането на по-лека мярка за неотклонение в настоящия етап на производството би било незаконосъобразно.

Водим от горното и на основание чл. 64, ал. 4 и ал. 5 от НПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

Взема по отношение на обвиняемия по ДП № *** г. по описа на РУ-*** П.

С. П. ЕГН ********** мярка за неотклонение „задържане под стража“.

Определението подлежи на обжалване и протестиране пред ВТОС в тридневен срок, считано от днес.

В случай на жалба или протест насрочва делото пред ВТОС за 02.07.2026 г. от 14.00 часа.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 3