Решение № 10 от 27.01.2022, Окръжен съд - Разград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 10 гр. Разград, 27.01.2**2 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Анелия М. Й. при участието на секретаря Светлана Л. Илиева като разгледа докладваното от Анелия М. Й. Гражданско дело №

2**0330010**54 по описа за 2**0 година

Производство е по чл. 153 от ЗПКОНПИ.

Постъпило е Мотивирано искане от Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/ срещу П. КР. Т. и Н. СТ. Т. с правно основание чл. 153, ал.1 от ЗПКОНПИ с цена на иска 218 274, 35 лв.

В искането се твърди, че с Решение № 1276/15.07.2**0 г. на КПКОНПИ е образувано производството за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество въз основа на постъпило в ТД на КПКОНПИ Варна уведомление о т Окръжна прокуратура – Разград с вх. № УВКПКОНПИ–1443/12.11.2018 г. по описа на ТД Варна, за това, че лицето П.

КР. Т. е привлечен в качеството на обвиняем по ДП № 330 ЗМ-260/2016 г. по описа на ОД на МВР Разград, пр.пр. № 1774/2016 г. по описа на Окръжна прокуратура – Разград за това, че: за периода от 01.01.2014 г. до 30.**.2014 г. в гр. Разград, в качеството си на данъчно задължено местно физическо лице по силата на чл. 6 от ЗДДФЛ - „Местните физически лица са носители на задължението за данъци за придобити доходи от източници в Република България и в чужбина“, е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери – 3 772 лв., като не е подал изискуемата съгласно чл. 50 от ЗДДФЛ данъчна декларация, за данъчен период от 01.01.2013 г. до 31.12.2013 г. за получени доходи като физическо лице в размер на 41 000 лв., представляващи облагаем доход, по смисъла на чл.

12, ал. 1 от ЗДДФЛ. - престъпление по чл. 255, ал. 1, т. 1 от НК.

Престъплението попада в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 18 от ЗПКОНПИ.

1

С Протокол № ТД **ВА/УВ-15955/13.11.2018 г. е образувана проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на лицето П. КР. Т..

Предмет на отнемане в исковото производство е имущество на стойност 218 274,35 лева, тъй като е налице значително несъответствие - в размер на 266 378,38 лв. в имуществото на проверяваното лице по смисъла чл. 107, ал. 2 от ЗПКОНПИ във вр. с §1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ.

Иска се съдът да постанови решение, с което да отнеме в полза на държавата имущество на стойност 218 274,35 лева, представляващо незаконно придобито имущество от П. КР. Т. и Н. СТ. Т., както следва:

На основание чл. 142, ал. 2, т. 2, във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ от П. КР. Т. и Н. СТ. Т., с цена на иска 26 500 лв., в това число:

- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ-ДВОРНО МЯСТО с площ от 1274 кв.м., находящо се в гр. ***, общ. ***, обл. Разград, съставляващо урегулиран поземлен имот УПИ VI - „За производствени и складови дейности”, в квартал 80 по плана на гр. ***, заедно с построената в този имот едноетажна, монолитна „сграда на селекционен център за трансплантация на ембриони“, със застроена площ от 2** кв.м., при граници за поземления имот: от две страни улици, парцел IV и парцел V „За производствени и складови дейности”, за придобиването на който не е установен законен източник.

Пазарна стойност към настоящия момент: 25 500 лв.

- Лек автомобил, марка „Мерцедес“, модел „В 230 ТДИ“, рама №

VSA6382741307**14, двигател № 601970000**257, рег. № ***, дата на първа регистрация 01.01.1998 г., за придобиването на който не е установен законен източник.

Пазарна стойност към настоящия момент: 1 000 лв.

На основание чл. 151, във вр. чл. 142, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ от П.

КР. Т., с цена на иска 186 667,75 лв., в това число:

- сумата в размер на 1 073,24 лв., представляваща непреобразуваната част от вноски на каса по разплащателна сметка в лева №**** в „Банка ДСК” ЕАД, за която не е установен законен източник.

- сумата в размер на 3 911,66 лв., представляваща вноски на каса по разплащателна сметка в евро **** в „Централна кооперативна банка” АД, за която не е установен законен източник.

- сумата в размер на 30 830,20 лв., представляваща непреобразуваната част от вноски на каса по разплащателна сметка в лева **** в „Централна кооперативна банка” АД, за която не е установен законен източник.

- сумата в размер на 8 560,96 лв., представляваща непреобразуваната част от получени средства от трети лица по разплащателна сметка в лева №**** в „Банка ДСК” ЕАД, за която не е установен законен източник.

2

- сумата в размер на 113 831,38 лв., представляваща непреобразуваната част от получени средства от трети лица по разплащателна сметка в лева **** в „Централна кооперативна банка” АД, за която не е установен законен източник.

- сумата в размер на 2 259,27 лв., представляваща вноски за погасяване на кредитни задължения по разплащателна сметка в лева №**** в „Банка ДСК” ЕАД, за която не е установен законен източник.

- сумата в размер на 2 137,88 лв., представляваща вноски и входящи преводи за погасяване на кредитни задължения по разплащателна сметка в лева №*** в „Банка ДСК” ЕАД, за която не е установен законен източник.

- сумата в размер на 4 169 лв., представляваща вноски за погасяване на кредитни задължения по разплащателна сметка в лева *** в „Юробанк България” АД, за която не е установен законен източник.

- сумата в размер на 19 894,16 лв., представляваща вноски и входящи преводи за погасяване на кредитни задължения по разплащателна сметка в лева *** в „Юробанк България” АД, за която не е установен законен източник.

На основание чл. 151, във вр. чл. 142, ал. 2, т. 4 във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ от Н.

СТ. Т., с цена на иска 5 106,60 лв., в това число:

- сумата в размер на 300 лв., представляваща вноска на каса по разплащателна сметка в лева №*** в „Банка ДСК” ЕАД, за която не е установен законен източник.

- сумата в размер на 806,60 лв., представляваща непреобразуваната част от вноски на каса по разплащателна сметка в лева №*** в „Банка ДСК” ЕАД, за която не е установен законен източник.

- сумата в размер на 4 000 лв., представляваща стойността на направените допълнителни парични вноски в търговско дружество „Техноприм – М“ ЕООД, за която не е установен законен източник.

В производството по чл. 131 и сл. ГПК е депозиран писмен отговор от ответниците.

Твърдят, че иска е допустим.

По същество излагат доводи, че иска е неоснователен. Твърди се, че с оглед възприетата от закона легална дефиниция, не може да се възприеме като законосъобразен довода на ищеца, че разходите, направени от ответниците за придобиване на недвижими имоти, придобиване на МПС, както и разходите за вноски по банкови сметки, направени от трети лица или от самите ответници, представляват "имущество". По смисъла на ЗПКОНПИ имущество представляват само активите и паричните средства, които по време на проверявания период са придобити от ответниците - недвижими имоти, превозни средства, влогове и депозити в банки. Според това дали те още са в техния патримониум, тези блага могат да бъдат придобито имущество, отчуждено или преобразувано имущество - както приема ВКС в Решение № 97/18.05.2018 г. по гр.д.3224/17 г. IV г.о. Нетните доходи по смисъла на § 1, т. 8 от ДР на ЗПКОНПИ са доходи, приходи или източници на финансиране, 3 намалени с размера на извършените обичайни и извънредни разходи от проверяваното лице и членовете на семейството му. Доходите, приходите или източниците на финансиране са посочени в закона примерно и неизчерпателно. Оспорват изготвения от ищеца анализ като необективен с подробни съображения. Неправилно е определено началното салдо към 13. 11.

2008 г. , както и нетният доход. Неправилно са включени като незаконен доход два банкови превода от 14. 06. 2013 г. в размер на 17 000 лв. и от 28. 08. 13 г. за 17 500 лв. Необосновано ищецът е приел при анализа за предоставени заеми от „Балчо Агро Продукт“ ЕООД в размер на 4 990 лв. от 06. 12- 12 г.; в размер на 7 500 лв. от 22. 12. 16 г. в размер на 2 480 лв. на 20. 01. 17 г. ; и в размер на 1 580 лв. от **. **. 17 г. , че доказателствата за тях са недостоверни. Неправилен е анализа, относно преведените суми по сметка на ответника в „ЦКБ“ АД от „Балчо Агро Продукт“ ЕООД. Оспорват сочените от ищеца разходи за издръжка на семейството. Оспорват се по размер включените суми в приходната част, като също така се твърди, че не са включени доходи от отдаване под наем на земеделски земи, доходи от дарения, от продажба на земеделски земи, сумата 38 000 лв. от услуги с личен труд- производство на машини. Необосновано е твърдението, че недвижимият имот съставлява незаконно придобито имущество. Не е налице несъответствие в размер на 150 000 лв. между имущество и нетен доход. Молят исковете да бъдат отхвърлени изцяло.

В съдебно заседание ищецът поддържа иска.

Ответниците поддържат становището си в съдебно заседание.

Към исковата молба са приложени писмени доказателства , подробно описани и приети от съда.

Съдът, като прецени твърденията и становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

С Решение № 1276/15.07.2**0 г. на КПКОНПИ е образувано производството за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество въз основа на постъпило в ТД на КПКОНПИ Варна уведомление о т Окръжна прокуратура – Разград с вх.

№ УВКПКОНПИ–1443/12.11.2018 г. по описа на ТД Варна, за това, че лицето П. КР. Т., ЕГН ********** е привлечен в качеството на обвиняем по ДП № 330 ЗМ-260/2016 г. по описа на ОД на МВР Разград, пр.пр. № 1774/2016 г. по описа на Окръжна прокуратура – Разград за това, че: за периода от 01.01.2014 г. до 30.**.2014 г. в гр. Разград, в качеството си на данъчно задължено местно физическо лице по силата на чл. 6 от ЗДДФЛ - „Местните физически лица са носители на задължението за данъци за придобити доходи от източници в Република България и в чужбина“, е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери – 3 772 лв., като не е подал изискуемата съгласно чл. 50 от ЗДДФЛ данъчна декларация, за данъчен период от 01.01.2013 г. до 31.12.2013 г. за получени доходи като физическо лице в размер на 41 000 лв., представляващи облагаем доход, по смисъла на чл.

12, ал. 1 от ЗДДФЛ. - престъпление по чл. 255, ал. 1, т. 1 от НК.

Престъплението попада в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 18 от ЗПКОНПИ.

С Протокол № **ВА/УВ-15955/13.11.2018 г. е образувана проверка за установяване на 4 значително несъответствие в имуществото на лицето П. КР. Т..

В хода на проверката са извършени справки в: Национална база данни „Население", Търговски регистър, АПИС - Регистър, ИКАР и ИС на ГД „Морска администрация" и са изпратени запитвания до: ОД на МВР, сектор КАТ „Пътна полиция" по постоянен адрес на лицето, всички централни офиси на банки в страната, Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация", ОД на МВР, сектор „КИАД", ТД на НАП и до Дирекция „Местни данъци и такси" към съответната община по постоянен адрес на лицето.

От справка в НБД „Население" с № ТД **ВА/УВ-15829/12.11.2018 г. се установява, че П. КР. Т. е роден на 10.08.1967 г. в гр. Разград и е с: постоянен и настоящ адрес: *** Семейно положение: женен. Съпруга: Н. СТ. Т.. Имат едно дете: син К. П. Т., роден през 2006 г. Баща: К. П. Т. - починал, майка Д. Д. Т., починала и сестра: Ц.К. Т..

Проверката е започнала на 13.11.2018 г.

Периодът на проверка е от 13.11.2008 г. до 13.11.2018 г.

Изготвен е икономически анализ от ищеца, относно имуществото на ответниците, сочещ на значително несответствие за проверявания период, както следва:

Установено имущество към началото на проверявания период:

На името на проверяваното лице П. КР. Т. и членовете на неговото семейство е установено следното имущество към началото на проверявания период:

1. 50 дружествени дяла, всеки с номинална стойност от 50 лв., на обща стойност 2 500 лв., в капитала на търговско дружество „Техноприм – П“ ООД, ЕИК 200365773, дата на основаване 15.09.2008 г.